Решение по делу № 2-1411/2017 от 03.03.2017

Дело № 2-1411/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                  06 апреля 2017 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца М.А., действующей на основании доверенности от (.),

ответчика В.В.,

представителя ответчика Н.А., действующей на основании устного заявления ответчика в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города - курорта Сочи к В.В. о взыскании переплаты,

установил:

Истец в лице заместителя руководителя управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города- курорта Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику В.В. о взыскании переплаты.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что В.В., (.) года рождения, зарегистрированная по адресу: г. Сочи, (), с (.) по (.) являлась получателем ежемесячной денежной выплаты - ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего по призыву на сына Р.Д,, (.) года рождения.

При проведений очередного тестирования базы данных для исключения фактов принятых ошибочных решений, двойных выплат и переплат производимых выплат, управлением установлен факт переплаты ответчице за период с (.) по (.) пособия на ребенка военнослужащего по призыву в общем размере 85 190,85 (восемьдесят пять тысяч сто девяносто рублей) 85 копеек.

Данная переплата возникла вследствие счетной ошибки, поскольку расчет размера пособия предварительно производился специалистом в ручном режиме при помощи калькулятора по причине технического сбоя в базе данных. При возобновлении работы базы данных, рассчитанная вручную сумма была введена в базу данных и направлена на выплату (.).

После выявления переплаты ответчица приглашалась в управление для решения вопроса о её погашении. Однако В.В. до настоящего времени не совершает никаких действий по погашению образовавшейся задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчице лично была вручена претензия от (.) исх. . с предложением о добровольном погашении долга в размере 85 190,85 (восемьдесят пять тысяч сто девяносто рублей 85 копеек) в срок до (.), которая также проигнорирована В.В.

В связи с чем, просит суд взыскать с В.В., зарегистрированной по адресу: г. Сочи, (), излишне полученное ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего по призыву в размере 85 190,85 (восемьдесят пять тысяч сто девяносто рублей) 85 копеек в федеральный бюджет.

В судебном заседании представитель истца М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Настаивала на том, что специалистом управления была допущена именно счетная ошибка, так как расчет ежемесячного пособия производился в ручную по причине технического сбоя в базе данных.

Ответчик В.В. и ее представитель Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

При этом представитель ответчика Н.А. суду пояснила, что

под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики.

В то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине лица, производившего выплаты, счетными не являются.

С учетом того, что какой-либо недобросовестности в действиях ответчицы при назначении и выплате пособия по уходу за ребенком не установлено, поэтому ее неосновательное обогащение в виде переплаты этого пособия отсутствует. Доказательства наличия счетной ошибки истец не представил.    Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм, причитающихся ответчице, были допущены счетные (арифметические) ошибки, в материалы дела не представлено, равно как и не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчицы.

Учитывая, что при перечислении ответчице денежных средств истцом допущена техническая ошибка, а также принимая во внимание, что данные суммы являлись для ответчицы средствами к существованию и недобросовестности со стороны ответчика не допущено, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований УСЗН в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи отказать.

Суд, выслушав доводы истца, возражения стороны ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствие со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от (.) N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Как видно из материалов гражданского дела, ответчик В.В. в период с (.) по (.) являлась получателем ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, на сына Р.Д,, (.) года рождения.

Размер ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего по призыву был установлен УСЗН в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи в сумме 10 528,24 рубля.

Согласно лицевого счета . за период с (.) по (.) В.В. было выплачено ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего по призыву в сумме 125 243,43 рубля, тогда как, исходя из математических расчетов, выплате подлежало ежемесячное пособие в общей сумме 40 052,58 рублей.

Как указывает истец, управлением социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города - курорта Сочи при проведении очередного тестирования базы данных для исключения фактов принятых ошибочных решений, двойных выплат и переплат производимых выплат установлен факт переплаты В.В. за период с (.) по (.) ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего по призыву в общем размере 85 190,85 рублей.

Указанная переплата возникла вследствие счетной ошибки, так как расчет размера пособия предварительно производился специалистом в ручном режиме при помощи калькулятора по причине технического сбоя в базе данных. При возобновлении работы базы данных, рассчитанная вручную сумма была введена в базу данных и направлена на выплату (.).

Суд соглашается с доводами истца о наличии счетной ошибки при начислении общей суммы ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего по призыву, выплаченного В.В. на сына Р.Д., (.) года рождения, которая привела к переплате указанного пособия.

Доказательств того, что УСЗН в Центральном районе города-курорта Сочи был неправильно установлен размер ежемесячной выплаты, не имеется.

Возражения представителя ответчика о том, что в данном случае истцом допущена техническая ошибка, которая счетной не является, суд находит несостоятельной, так как в данном случае специалистом УСЗН допущена ошибка в арифметических действиях путем сложения установленной ежемесячной выплаты за расчетный период с (.) по (.), о чем практически сразу же после выявления переплаты была извещена В.В., которая после получения претензии истца никаких действий по возвращению излишне полученной денежной суммы не предприняла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика излишне полученного ежемесячного пособия на ребенка военнослужащего по призыву в размере 85 190,85 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, следовательно, государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 2 755,72 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования управления социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи к В.В. о взыскании переплаты удовлетворить.

Взыскать с В.В. в федеральный бюджет излишне полученное ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего по призыву в размере 85 190,85 (восемьдесят пять тысяч сто девяносто) рублей 85 копеек.

Взыскать с В.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 755,72 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи         Г.В. Казимирова