Решение по делу № 1-72/2022 от 04.10.2022

Дело №1-72/2022                                                                                   

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Маджалис                                                                     01 ноября2022года

Кайтагскийрайонный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаева М.С.,

при секретаре -Бейбулатовой У.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Кайтагского

района РД - ФИО5,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО4,представившей

удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ.и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:                         

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ

                                        года рождения,уроженца <адрес>,                                         

<адрес>,Республики Дагестан

                                        проживающего по адресу:Республики Дагестан

<адрес>,гражданина РФ                                                                       

                                        образование среднее,женатого,имеющего

                                        на иждивении одного несовершеннолетнего

                                        ребенка,временно неработающего,                 

                                        военнообязанного, судимости не имеющего,                                               

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1совершил преступление - управлял автомобилем в состоянии опьянения,будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения,при следующих обстоятельствах:

ФИО1,в соответствии с постановлением №мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на1год с6месяцевсо штрафом вразмере30000рублей,которое вступило в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение,дающее право управления транспортным средством ФИО1,после вступления постановления в законную силу сдано в ОГИБДД ОМВД России по<адрес>,ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ.внарушении п.2.7ПДД РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ.№ «О Правилах дорожного движения» (в редакции становления правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ. №),осознавая противоправность своих действий,действуя умышленно,ставящим под угрозу безопасность движения,находясь в состоянии алкогольного опьянения,управлял своим автомобилем марки «Лифан214813» за государственным регистрационнымномером № на124километре,автомобильной дорогиреспубликанского значения «Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис-Мамедкала»,где пути следования его действия в15часов50минут были пресеченысотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО1,предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,от которого не отказался,результат анализа показало0.39мг/л употреблениеспиртных напитков и управлении автомобиля в состоянии алкогольногоопьянения.

Совершенное преступление подсудимымФИО1органом дознания квалифицированно по ч.1ст.264.1УК РФ- управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч.1ст.314УПК РФпо уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным емуобвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное преступление подсудимым квалифицированно по ч.1ст.264.1УК РФ,которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимыйФИО1согласился                           с предъявленным ему обвинением,поддержав свое ходатайство                                   рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства,так как он признает вину,осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Защитник подсудимого-адвокат ФИО4в судебном заседании заявила,что не оспаривает законность,относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств и поддержала ходатайство подсудимого, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5также выразилсвое согласие нарассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса,суд считает заявленное подсудимымФИО1ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства обоснованным,подлежащим удовлетворению,поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела,суд считает обвинения,предъявленныеФИО1,обоснованными и правомерными, подтверждающимися,собранными в ходе дознания доказательствами.

Суд не усмотрел оснований,сомневаться,что заявление о признании вины,сделано подсудимым добровольно,с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает,доказанной вину подсудимогоФИО1                                         в инкриминируемом ему деянии,поскольку онуправлял автомобилем,находящимся в состоянии опьянения,будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения,также считаетвозможным,признав подсудимого виновным,постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимогоФИО1суд квалифицирует по ч.1ст.264.1УК РФ,какуправлениеавтомобилем,находящимся в состоянии опьянения,будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождениимедицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая,что обвинение,с которым согласился подсудимый,является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами,суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по правилам гл.40УПК РФ,с учетом требований,предусмотренных ч.5ст.62УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимомуФИО1 наказания,суд,в соответствии с ч.3ст.60УК РФ,принимает во вниманиехарактер и степень общественной опасности преступления иличность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ПодсудимыйФИО1раскаялся в содеянном,имеет постоянное место жительства,по которому характеризуется положительно,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент рассмотрения дела судимости не имеет.

Обстоятельствами,смягчающими наказание ФИО1 по делу,в соответствии со ст.61УК РФ,суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка

Суд не находит оснований для применения ст.64УК РФ.

Определяя размер и вид наказания,суд принимает во внимание также положения ст.43УК Российской Федерации,согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости,а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,а также положения ст.60УК Российской Федерации,в соответствии с которой лицу,признанному виновным в совершении преступления,назначается справедливое наказание в пределах,предусмотренных соответствующей статьи УК РФ,и с учетом положений общей части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного,данные о личности подсудимого в их совокупности,принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств подсудимого,с целью восстановления социальной справедливости,исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений,судприходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, принимая во внимание положения ст.49УК РФ,суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание именно в видеобязательных работ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ст.316УПК РФ,ч.5ст. 62УК РФ и учитывает характер совершенного преступления,личность подсудимого,признание им своей вины,раскаяние подсудимого в содеянном,а также принимает во внимание,что в силу ч.2ст.15УК РФ преступления,предусмотренные ст.264.1УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку подсудимым,управляя транспортным средством,были грубо нарушеныПДД РФ,порядок пользования ранее предоставленного ему специального права,применяя положения ч.3ст.47УК РФ,суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью,а именно,в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах судруководствуется ст.81УПК РФ. При этом вещественные доказательства по делу:автомобильмарки«Лифан214813» за государственным регистрационным номером №,передано по принадлежности,DVD-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки вознаграждение защитника подсудимого по назначению адвоката ФИО4возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310,316,317УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на200 (двести) часов,с лишениемзаниматься определенной деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами сроком на2 (два) года.

Исполнения наказания,в виде обязательных работ,возложить на Избербашский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РД дислокацией в <адрес>.

На основании ч.4ст.47УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью,связанной с управлением транспортными,исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:-DVD-диск,имеющийся в материалах делал,хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения уголовного дел.

Процессуальные издержки вознаграждение защитника подсудимого по назначению адвоката ФИО4возместить за счет средств федерального бюджета по отдельному постановлению.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение10суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией,в том числе и с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий                                                                М.С.Мирзаев