Решение по делу № 2-334/2022 (2-3983/2021;) от 12.10.2021

Дело № 2-334/2022

03RS0064-01-2021-004043-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к Глтовой Л.Ш., Сафаровой Р.Р., Шафйиковой С.Р, о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к Глтовой Л.Ш., Сафаровой Р.Р., Шафйиковой С.Р, о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и Глотовой Л.Ш. (заемщик 1), Сафаровой Р.Р. (заемщик 2), Шафиковой С.Р. (заемщик 3) был заключен договор займа №№ по условиям которого займодавец предоставил ответчикам займ в размере 50000 рублей, а заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок.

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходным-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Договора в случае нарушения заемщиками срока возврата суммы займа на срок до 30 календарных дней включительно к сумме займа и процентам кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 182,500% годовых.

В соответствии с п. 12.1 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок 30 календарных дней и более дополнительно к сумме займа и процентам кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства и до дня фактического возврата займа включительно.

На основании договора уступки права денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Служба досудебного взыскания».

В настоящее время ответчиками обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору, и процентов за пользование займом не исполнено. Приводя данные обстоятельства, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумма предоставленного займа в размере 44 687,31 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 040,62 рублей, почтовые расходы в сумме 216,00 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Ответчики: Глотова Л.Ш., Сафарова Р.Р., Шафикова С.Р. на судебное заседание не явились, об отложении не просили, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» и Глотовой Л.Ш. (заемщик 1), Сафаровой Р.Р. (заемщик 2), Шафиковой С.Р. (заемщик 3) был заключен договор займа №№, по условиям которого займодавец предоставил ответчикам займ в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 0,500% за каждый день пользования.

Согласно п. 4 Договора в случае нарушения заемщиками срока возврата суммы займа на срок до 30 календарных дней включительно к сумме займа и процентам кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 182,500% годовых.

В соответствии с п. 12.1 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа на срок 30 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам кредитор имеет право взыскать неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства и до дня фактического возврата займа включительно.

Возникшие правоотношения регулируются как положениями главы 42 ГК РФ, так и Федеральными Законами «О потребительском кредите», «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ заемщиками получены денежные средства в размере 44 687,31 рублей.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ответчики в установленный договором срок, свои обязательства не выполнили.

Как следует из материалов дела, с индивидуальными условиями договора займа, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94687,31 рублей, из которых: 44687,31 руб. основной долг, неустойку в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки права денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа от Д-у50-13.09-3803 от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Служба досудебного взыскания».

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору о возврате суммы основного долга, а расчет истца суммы основного долга подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствуют условиям договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 44687,31 рублей.

Также истцом предъявлена ко взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства ответчиком в размере 50000 рублей. Судом расчет неустойки проверен и признан допустимым, обоснованным и достоверным. С учетом положений ст. 333 ГПК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию с должника - физического лица до 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче данного иска в суд, ООО «Служба досудебного взыскания» была оплачена государственная пошлина в общем размере 3040,62 руб., почтовые расходы в размере 216,00 рублей, расходы по оплате которой подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Глтовой Л.Ш., Сафаровой Р.Р., Шафйиковой С.Р, о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Глтовой Л.Ш., Сафаровой Р.Р., Шафйиковой С.Р, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» сумму задолженности по договору займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ 74 687,31 рублей, в том числе основой долг в размере 44 687,31 рублей, неустойку в размере 30000 рублей

Взыскать с Глтовой Л.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины размере 1013,54 руб., почтовые расходы в размере 72,00 руб.

Взыскать с Сафаровой Р.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины размере 1013,54 руб., почтовые расходы в размере 72,00 руб.

Взыскать с Шафйиковой С.Р, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины размере 1013,54 руб., почтовые расходы в размере 72,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья      Г.Л. Моисеева