Решение от 01.02.2021 по делу № 12-20/2021 от 23.11.2020

в„– 12-20/21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

1 февраля 2021 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Михина Н.А., рассмотрев жалобу Кателикова Александра Николаевича на постановление заместителя руководителя - начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области Михина С.В. от 05.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 036/04/7.29-329/2020, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области С.В. Михина от 05.11.2020 руководитель контрактной службы Кателиков Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе и дополнении к жалобе Кателиков А.Н. просит отменить указанное постановление.

В судебном заседании Кателиков А.Н. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, пояснив доводы жалобы.

Должностное лицо – заместитель вынесшее руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области С.В. Михин, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель УФАС по Воронежской области по доверенности Субботин С.Г. считал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Судья, выслушав присутствующих лиц, исследовав представленный подлинник дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения по ст. 7.29 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Указанные отношения урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, заключается в принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения Кателикова А.Н. к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 03.11.2020 выводы.

В единой информационной системе на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 18.11.2019 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1» размещено извещение № № о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ, при этом, заказчиком выбран код ОКПД» 81.10.10.000 «Услуги по обслуживанию помещений комплексные». Указанный код ОКПД2 81.101.10 включает:

- предоставление комплексных услуг по обслуживанию помещений клиента, таких как общая уборка, техническое обслуживание, вывоз мусора, обеспечение охраны и безопасности, доставка почты, услуги службы приема, услуги прачечных и т.д.;

Это группировка не включает:

- предоставление только одной из вспомогательных услуг (например, услуги по обще уборке), см. соответствующий класс согласно предоставляемой услуге;

- предоставление услуг управленческого и обслуживающего персонала для полного обеспечения жизнедеятельности предприятия клиента, такого как гостиница, ресторан, шахта или больница, см. класс, к которому причислено управляемое подразделение.

Изучив техническое задание Комиссией установлено, что в рамках объекта закупки предусмотрено, в том числе, оказание услуг по текущему ремонту следующих систем: вентиляции, холодоснабжения и кондиционирования воздуха; внутреннего водоснабжения и водоотведения; отопления; канализации; электроснабжения; также оказание услуг по: мытью окон, комплексной уборке служебных помещений, лестниц, коридоров, вестибюлей, технических и других помещений, туалетов.

При этом, указанные работы, услуги относятся к работам (услугам) отнесенным к кодам таким как 43.21 «Работы электромонтажные», 43.22 «Работы по монтажу систем водопровода, канализации, отопления и кондиционирования воздуха», 81.21.10 в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)».

Таким образом, ряд услуг, выполняемых в рамках контракта, включены в перечень услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме.

Статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливаются правила описания объекта закупки, при этом частью 3 указанного закона не опускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В нарушение указанных требований в техническом задании установлен ряд нарушений.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении стало решение антимонопольного органа по делу № от 13.12.2019, согласно которому действия ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по комплексному обслуживанию объектов признаны нарушением части 5 статьи 24, части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Кроме того, указанным решением предписано выдать ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ обязательное для исполнения предписание в целях устранения допущенных нарушений.

Протоколом по делу об административном правонарушении от 03.11.2020 было установлено, что в действиях должностного лица - руководителя контрактной службы Кателикова А.Н. содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 036/04/7.29-329/2020 Кателиков А.Н., являющийся руководителем контрактной службы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Законность вынесенного решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 18.12.2019 по делу № оспорена ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ в Арбитражном суде Воронежской области.

Согласно решению Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2020 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 18.12.2019 по делу № отказано (т.1 л.д.18-26).

Указанное решение обставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 (т.1 л.д.27-35).

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанции установлено, что антимонопольным органом обоснованно определено наличие в действиях заказчика ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ нарушений требований статьи 33, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заказчик должен выбрать способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Избранный заказчиком способ осуществления закупки должен удовлетворять как возможности выбора конкурентного товара (работы, услуги), так и цели эффективного использования источников финансирования, что обеспечивается конкурентными процедурам.

С правом лица принимать решение о проведении конкурентной процедуры определения поставщика корреспондирует обязанность обеспечить конкуренцию среди потенциальных участников, в том числе посредством описания объекта закупки таким образом, чтобы не ограничить конкуренцию.

Таким образом, в действиях руководителем контрактной службы Кателиков А.Н. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют установить факт совершения правонарушения и вину Кателикова А.Н. во вменяемом административном правонарушении.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, по сути сводятся к оспариванию решения 18.12.2019 по делу №.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной Кателикова А.Н., который имел возможность для соблюдения правил и норм законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, предусматривающих административную ответственность, но которым не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения; назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи. Обстоятельств отягчающих, смягчающих либо исключающих административную ответственность должностным лицом, а также при рассмотрении судом жалобы, не установлено.

Поскольку Кателиков А.Н. является лицом, отвечающим за составление заявки, а наличие нарушений Закона о контрактной системе подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененным в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, полагаю, что он обоснованно привлечен к ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.29 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания. Считаю, что исходя из степени и характера общественной опасности, положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в данном случае правомерно не были применены должностным лицом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя - начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области Михина С.В. от 05.11.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 036/04/7.29-329/2020, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кателикова Александра Николаевича - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

РЎСѓРґСЊСЏ РњРёС…РёРЅР° Рќ.Рђ.