Решение от 05.08.2014 по делу № 2-3126/2014 от 05.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2014 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Амировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3126/14 по заявлению Баранова В. Л. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России об обращении взыскания на денежные средства должника

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Баранов В. Л. обратился в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП по г. Москве Шмаковой-Рыбачок М.А., а именно признать незаконными все её постановления об аресте денежных средств на счетах в Сбербанке России, принадлежащих заявителю, обязать Дмитровский отдел УФССП России в лице судебного пристава-исполнителя Шмаковой-Рыбачок М.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, а именно возвратить денежные средства заявителя в размере «...» рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем заявителя уточнены заявленные требования, заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве об обращении взыскания не средства должника от 18 февраля 2014 года, а именно на денежные средства, размещенные на счете «№»

Заявленные требования мотивированы тем, что 26 сентября 2013 года судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП УФССП по Москве Шмакова-Рыбачок М.А. на основании судебного приказа от 05.03.2012 года, выданного мировым судом судебного участка «№» о взыскании с должника Баранова В.Л. транспортного налога в размере «...» рублей в пользу взыскателя ИФНС № 13 по г. Москве, адрес взыскателя: «адрес», возбудила исполнительное производство.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Шмаковой-Рыбачок М.А. были совершены следующие действия: наложены аресты на денежные средства на находящиеся в Сбербанке России, счета «№» и «№». Один из счетов является карточкой Сбербанка России, открытый заявителем специально для зачисления пенсии, но денежных средств на карточке нет, второй счет, на который заявителю начисляется пенсия. На один из счетов уже поступила пенсия, судебным приставом Шмаковой-Рыбачок М.А. примерно в ноябре 2013 года был наложен арест на оба счета. Копии постановления о наложении ареста пристав должнику не направляла, об аресте денежных средств заявитель узнал, когда явился за получением пенсии. Заявитель обратился с заявлением к Шмаковой-Рыбачок М.А. о снятии ареста со счетов, поскольку по постановлению судебного пристава Дмитровского ОС УФССП по Москве «ФИО» заявитель уже выплачивает в пользу взыскателя ОАО «Национальный банк «Траст» 50% от размера своей пенсии. Заявитель также предъявлял Шмаковой-Рыбачок СМ.А. документы об удержании с пенсии 50% по другому исполнительному производству.

10 декабря 2013 года судебным приставом Шмаковой -Рыбачок М.А. вынесено два постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах заявителя в Сбербанке России.

После снятия ареста со счетов, через три месяца, пристав, умышленно вновь арестовала счета - всю его пенсию, после чего денежные средства были перечислены взыскателю ИФНС№ 13 в счет уплаты транспортного налога. Копия постановления об аресте заявителю не направлялась.

Заявитель обратился с жалобой к старшему судебному приставу, начальнику ОССП с описанием сложившейся ситуации, а также просил отменить незаконный арест денежных средств и возвратить арестованные денежные средства, ответ на которое по настоящее время не получен.

В связи с нарушением Шмаковой-Рыбачок М.А. и старшим приставом ОСП закона «Об исполнительном производстве», заявитель был вынужден обратиться в суд.

Баранов В.Л. в судебное заседание явился, заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, также заявил о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление судебного пристава о списании денежных средств со счета заявителя он не получал, о снятии денежных средств узнал при обращении в Сберегательный банк за пенсией.

Заинтересованное лицо представитель Дмитровского ОСП УФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица представители ОАО «Сбербанк РФ», ИФНС№13, Департамента финансов г.Москвы, Управления Федерального казначейства по г.Москве, УФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев поступившее заявление, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их: действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер
принудительного исполнения;

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1)        обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2)        обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства, индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4)            изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5)            наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или утретьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6)            обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7)      совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8)      принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10)        освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленномглавой 8настоящего Федерального закона.

3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

4. При перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.

5. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

В силу ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленноечастью 2настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

4. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленныечастями 1-3настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Судом установлено, что 26 сентября 2013 года в отношении Баранова В.Л. судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по САО г.Москвы возбуждено исполнительное производство «№» о взыскании транспортного налога в размере «...» рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 05 марта 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка №336 Дмитровского района г.Москвы по гражданскому делу «№» (л.д.7).

12 ноября 2013 года судебным-приставом Дмитровского ОСП УФССП России по г.Москве в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете «№» открытом в банке ОАО Сбербанк России на имя должника Баранова В. Л. на общую сумму «...» рублей.

22 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП по Москве «ФИО» вынесено постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику Баранову В.Л. и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника по исполнительному производству «№» (л.д.8).

10 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП по Москве Шмаковой-Рыбачок М.А. вынесено постановление о снятии ареста с арестованных денежных средств в ОАО «Сбербанк России» на счете «№» принадлежащем Баранову В.Л. (л.д.17), на счете «№», принадлежащем Баранову В.Л. (л.д.20).

18 февраля 2014 года в рамках исполнительного производства «№» возбужденного на основании судебного приказа от 14 марта 2011 года, вынесенного на основании судебного приказа от 14 марта 2011 года, выданного мировым судей судебного участка № 336 Дмитровского района г.Москвы по делу «№» судебным приставом исполнителем Шмаковой-Рыбачок М.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Баранова В.Л., размещенные на счете «№», счете «№», счете «№». (л.д.54).

Постановлением от 07 апреля 2014 года меры по обращению взыскания на денежные средства размещенные на расчетных счетах, открытых на имя Баранова В.Л. отменены в связи с фактическим взысканием денежных средств (л.д.55).

Согласно справке ГУ № 5 По «Дмитровский» Баранов В.Л.состоит на учете и получается пенсию по старости в размере «...» рублей (л.д.10).

Согласно выписке из лицевого счета ОАО СБ РФ по счету «№», с расчетного счета Баранова В.Л. 04.03.2014 года было совершено списание денежных средств в размере «...» рублей, 05.03.2014 года – в размере «...» рублей, 03.04.2014 года – в размере «...» рублей (л.д.12-13).

По сообщению клиентской службы Дмитровского Управления по приему населения ГУ ГУ №5 ПФРФ по Москве и Московской области, с Баранова В. Л., «дата» года рождения, проживающего по адресу: г.«адрес» производятся удержания из пенсии в размере 50 % согласно исполнительному документу «№» от 27 октября 2012 года в пользу ОАО Национальный Банк «Траст». Удержание производится с 01 октября 2013 года.

Из объяснений представителя заявителя следует, что Баранов В.Л. сообщил судебному приставу о том, что на счет «№», после чего арест с расчетного счеты был снят, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, судом установлено, что на расчетный счет «№», открытый на имя Баранова В.Л. поступает его пенсия и социальные выплаты, при этом, согласно сообщению Дмитровского отдела ГУ ГУ №5 ПФРФ по Москве и Московской области, из пенсии удерживаются 50 % по исполнительному документу «№» от 27 октября 2012 года в пользу ОАО Национальный Банк «Траст», фактически осуществляется перечисление 50 % начисленной пенсии.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на денежные средства, размещенные на счете «№», вследствие которого, с пенсионного расчетного счета должника списана оставшаяся часть пенсии должника после произведенных удержаний по другому исполнительному производству - в размере 50 %, а также социальная выплата не может быть признано судом обоснованным, поскольку исполнительные действия противоречат требованиям ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г.Москве от 18 февраля 2014 года в части обращения взыскания на денежные средства Баранова В.Л., размещенные на пенсионном счете «№» является не законным и подлежит отмене.

Довод возражений представителя Дмитровского ОСП УФССП России по г.Москве об отсутствии сведений в материалах исполнительного производства о производимых удержаниях не может быть признан обоснованным и не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось судебным-приставом, Баранов В.Л. сообщил судебному приставу о наличии пенсионного счета. В соответствии с п.п.2, 11,12 ч.1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель вправе совершать следующие действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Исходя из изложенного, судебный пристав-исполнитель должен был запросить у кредитной организации назначение платежей, поступающих на счет Баранова В.Л., и, установив, что данные платежи являются пенсией, проверить размер удержаний, производимых из пенсии должника. Таким образом, при совершении исполнительных действий не соблюден принцип обеспечения неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава исполнителя Дмитровского ОССП УФССП России по г.Москве от 18 февраля 2014 года подлежит признанию незаконным и отмене в части обращения взыскания на денежные средства принадлежащие Баранову В. Л., размещенные на счете «№». В остальной части - в части обращения взыскания на денежные средства, размещенные на других счетах постановление заявителем не обжалуется, принятое постановление не повлекло нарушения прав Баранова В.Л.

Судебным приставом-исполнителем заявлено о пропуске срока обжалования постановления судебного пристава – исполнителя, Баранов В.Л. просил восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, указывая о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства ему не вручалось, о списании денежных средств он узнал при обращении в Сберегательный банк РФ. Поскольку доказательств своевременного вручения копии постановления об обращении взыскания денежные средства материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя подлежит восстановлению.

Согласно п.п.8 п.77 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2014 года №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций

Согласно п. 2.1.37 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 21 мая 2013 года №74, территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России. Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве за счет средств казны Российской Федерации.

Барановым В.Л. заявлено о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере «...» рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных юридических услуг, длительности рассмотрении гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что взысканию с УФССП по г.Москве подлежат расходы на оказание юридической помощи в размере «...» рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «№» ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «...» ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: