Решение по делу № 2а-1758/2018 от 28.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                   15 мая 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                  Трушкина Ю.А.

при секретаре                                                                      Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а - 1758/2018 по административному исковому заявлению ООО «Альянс Групп» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействие начальника отдела, обязании принять постановление о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «Альянс Групп» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области от 19.01.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство. Так же, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела Домодедовского ГОСП, в связи с не осуществлением надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников.

В обоснование требований указано, что административный истец обратился в адрес Домодедовского ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив весь необходимый перечень документов к нему. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 19.01.2018 в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на то, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий. Однако, взыскателем при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства был указан адрес должника по исполнительному документу. Вывод судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному основанию противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем ООО «Альянс Групп» обратилось в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Судебный пристав - исполнитель, старший судебный пристав и представитель Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей административных ответчиков, письменные возражения поддерживает.

Заинтересованное лицо - Похващева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Альянс Групп» обратилось с заявлением в Домодедовский ГОСП УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС№012361812, выданного 10.05.2011 Грибановским районным судом Воронежской области по делу №2-122/2011.

В заявлении были указаны реквизиты и адрес взыскателя, а так же адрес должника: Московская область, г. Домодедово, мкр. Востряково, ул. Западная, д. 26.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 19.01.2018 отказано в возбуждении исполнительного производства по тому основанию, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(ч. 1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Действительно, в исполнительном документе был указан адрес регистрации должника Похващевой О.А.: ул. 70 лет Октября, д. 10, пгт. Грибановский, Воронежской области, на который не распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Так, в силу указанной статьи судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства обязан проверить соблюдение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и соответствие его требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частями 1, 4, 5 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Часть 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает право взыскателя предъявить исполнительный лист по месту фактического жительства и пребывания должника.

Поскольку взыскатель предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, указав место жительства должника в городском округе Домодедово Московской области, то у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Установив, что обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя не основано на законе, суд считает возможным возложить на судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Альянс Групп» о возбуждении исполнительного производства. При этом, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства и вместо административного ответчика решать вопрос об отсутствии иных оснований для отказа ООО «Альянс Групп» в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что в порядке подчиненности постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства обжаловано не было; действиям судебного пристава - исполнителя судом дана оценка в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области, не имеется.

При таких данных, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Альянс Групп» - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области от 19.01.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава - исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области повторно рассмотреть заявление ООО «Альянс Групп» о возбуждении исполнительного производства.

В части требований о возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство и признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

     Председательствующий                                     Ю.А. Трушкин