Решение по делу № 2-481/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-481/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2016 года

Мотивированное решение составлено      08.11.2016 года

г. Прокопьевск                                 03 ноября 2016 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Клисуновой В. В. к Вихревой Т. С. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Клисунова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику Вихревой Т.С. о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ею по расписке от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, у М.. После получения М. денежных средств была установлена устная договоренность, что они оформят договор купли-продажи в установленном законом порядке. С этого времени она проживала в данной квартире. В ходе инвентаризации на территории <данные изъяты> сельского поселения адрес квартиры был изменен на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она оформила прописку в квартире. За время проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ она производила текущий и капитальный ремонт, замену отопительной печи, кровли, осуществляла посадки на земельном участке, построила баню, теплицу, заменила забор, оплачивала коммунальные услуги. Права иных лиц на квартиру в течение всего срока владения не заявлялись. ДД.ММ.ГГГГ М. умер, в связи с чем она не смогла оформить свои права на квартиру. От нотариуса <адрес> стало известно, что наследство после смерти М. приняла его супруга Вихрева Т.С. В течение 18 лет, то есть более 15 лет, она открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой. Просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 46,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Клисунова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Клисуновой В.В. – Клаус Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дала объяснения, аналогичные исковому заявлению, просит признать за Клисуновой В.В. право собственности на квартиру, общей площадью 46,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик Вихрева Т.С. с заявленными исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что спорный жилой дом – это имущество ее мужа, она ничего не знала про продажу дома. Муж умер в ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к нотариусу. Своего жилья у нее нет, она живет в доме ветеранов. Дом в ДД.ММ.ГГГГ не продавали, так как жили в нем до ДД.ММ.ГГГГ. Представить доказательства, что пользовались этим домом, не может. Согласна, чтобы Клисунова В.В. жила в доме до смерти, а потом она оформит этот дом в наследство. Признает, что всем командовал муж, дом продал не за 6500 руб., а за 5000 руб., расписку писали без нее. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Прокопьевский отдел, – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

С учетом изложенного, истец должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Таким образом, добросовестность владения, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Клисунова В.В. приобрела у М. по расписке квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала М. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

С момента приобретения в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец Клисунова В.В. считает себя собственником спорной квартиры, проживает в ней, производит ремонт, оплачивает установленные платежи.

Распоряжением администрации Сафоновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № квартире, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ М. умер, что подтверждается копиями справки и свидетельства о смерти (л.д. 14, 27). Наследником после смерти М. является ответчик Вихрева Т.С., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 26). Дочь наследодателя отказалась от принятия наследства в пользу Вихревой Т.С. Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство после смерти М. не выдавалось (л.д. 25).

Доводы истца Клисуновой В.В. о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждаются представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в размере 6500 руб. за продажу указанной квартиры (л.д. 37). Также, из копии паспорта истца следует, что она прописана по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). В судебном заседании ответчик Вихрева Т.С. признала, что квартира была продана, но за 5000 руб., то есть фактически подтвердила факт отчуждения спорной квартиры, а также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире они не проживали. После смерти М. наследственные права на квартиру не оформлялись, что подтверждается сведениями, представленными нотариусом Мысковского нотариального округа Кемеровской области. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 6, 15).

Таким образом, судом установлено, что истец Клисунова В.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение более пятнадцати лет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, считает себя собственником, осуществляет меры по обеспечению сохранности имущества. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                  ░.░.░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.)