Решение по делу № 33а-10128/2021 от 20.08.2021

УИД 34RS0005-01-2021-004240-21 Материал № М-2487/2021 (9а-461/2021)

Судья Костюк И.И. Дело №33а-10128/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 22 сентября 2021 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Сергеев С.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу административного истца Рогова Д.С. на определение судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 9 августа 2021 г. об отказе в принятии административного искового заявления Рогова Д.С. к начальнику отдела полиции № 2 УМВД России по городу Волгограду Петрову С.О. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Рогов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела полиции № 2 УМВД России по городу Волгограду Петрова С.О., выразившегося в отказе в возбуждении административных производств по статье <.......> Кодекса административного судопроизводств РФ (далее КоАП РФ) в отношении Роговой С.Ю.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 9 августа 2021 г. Рогову Д.С. отказано в принятии административного искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

В частной жалобе Рогов Д.С. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву нарушения норм процессуального права и разрешении вопроса по существу.

Относительно доводов частной жалобы возражений не поступило.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 308 КАС РФ, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что заявленное требование, а именно порядок привлечения лица к административной ответственности рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы судьи нахожу ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие КАС РФ в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Доводы о несогласии с выводами должностного лица, изложенными в процессуальном документе, принятом в рамках дела об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, действия, должностного лица, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия должностного лица, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

В представленном административном материале не содержится сведений о возбуждении дела об административном правонарушении, судьей не установлены обстоятельства наличия производства по делу об административном правонарушении по заявлению Рогова Д.С., имеющие существенное значение для правильного решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах определение судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 9 августа 2021 г. подлежит отмене, а административный материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 9 августа 2021 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Рогова Д.С. к начальнику отдела полиции № 2 УМВД России по городу Волгограду Петрову С.О. о признании бездействия незаконным, направить в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья: