Решение по делу № 2-1856/2024 от 23.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Т.В. Здор,

с участием представителя истца ООО «...» - Землянского А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Труниной Т.Г. и третьего лица ООО «...» (ИНН ...) - Халимовой Т.Е., действующей на основании доверенностей ... от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «...» - Славинской А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... УИД ... по иску ООО «...» к ООО «...» (ИНН ...), Труниной Е.В., Труниной Т.Г. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Труниной Е.В., Труниной Т.Г. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что между ООО «...» (Цедент) и ООО «...» (ОГРН ..., ИНН ...) (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) №... от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором цессии Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН ..., ИНН ...), именуемому в дальнейшем «Должник», по Договору поставки № ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, другие права, связанные с правом требования по указанным договора.

Задолженность должника возникла в результате перечисления ему истцом денежных средств по платежным поручениям № ... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата была произведена на основании выставленных должником счетов № ... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. ... Договора цессии сумма передаваемого требования составила 13 866 923 рубля 76 копеек.

В соответствии с п. ... Договора цессии ответчик ООО «...» (ИНН ...) обязано полностью внести плату или иным согласованным с Цедентом способом погасить задолженность по настоящему Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о зачете взаимных требований в
соответствии с которым задолженность ответчика ООО «...» (ИНН ...) по Договору цессии была частично погашена и составила 12 791 342 рубля 68 копеек.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки права (требования) №... от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок оплаты по договору цессии до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Труниной Е.В. был заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которым ответчик обязалась перед истцом отвечать за исполнение ответчиком ООО «...» (ИНН ...) всех его обязательств перед истцом по договору уступки права (требования) № ... от «ДД.ММ.ГГГГ

Так же ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Труниной Т.Г. был заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которым ответчик Трунина Т.Г. обязалась перед истцом отвечать за исполнение ответчиком ООО «...» (ИНН ...), всех его обязательств перед Цедентом по договору уступки права (требования) № ... от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО «...» (ИНН ...) до настоящего времени не погасил перед истцом задолженность по Договору цессии в размере 12 791 342 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием
оплаты суммы долга, однако задолженность в размере 12 791 342 рубля 68 копеек до настоящего времени не оплачена.

Несвоевременная оплата задолженности по Договору цессии влечет ответственность ответчиков в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору задолженность должна была быть оплачена, до дня оплаты товара покупателем.

Истец считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по неоплаченным расходным накладным за периоды согласно ниже произведенному расчету по ДД.ММ.ГГГГ.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 064 172 рубля 64 копейки.

В связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «...» (ОГРН ..., ИНН ...), Труниной Е.В., Труниной Т.Г. в пользу ООО «...» сумму основного долга в размере 12 791 342 рубля 68 копеек (в т.ч. НДС) и проценты за пользование чужими денежными средствами за указанные в расчете периоды по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 064 172 рубля 64 копейки. Судебные расходы отнести на ответчиков солидарно.

Определениями Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «...» (ИНН ... директор ФИО1 временный управляющий ООО «...» (ИНН ...) - <данные изъяты>., ООО «...».

В судебном заседании представитель истца ООО «...» - Землянский А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчики Трунина Е.В., Трунина Т.Г., представитель ООО «...» - временный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Труниной Т.Г. и третьего лица ООО «...» (ИНН ...) - Халимова Т.Е. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, с заявленной суммой долга не согласна, считает ее подлежащей уменьшению, поддержала возражения на исковые требования (правовая позиция), пояснила, что между ООО «...» (ИНН ...) и ООО «...» (ныне «ООО «...»)был заключен договор поставки №... ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. ... которого Поставщик обязуется в обусловленные сроки передать товар в собственность Покупателю в количестве и ассортименте в соответствии с накладными (являющимися неотъемлемой частью договора), а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него обусловленную настоящим Договором цену.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» (ИНН ...) и ООО «...» (ИНН ...) был заключен договор №... уступки права (требования), согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «... (ИНН ...).

Согласно п. ... договора №... уступки права (требования) цессионарий вносит цеденту плату за перевод права (требования) в размере 13 866 923 рубля 76 копеек путем перечисления на расчетный счет цедента, указанный в пункте ... настоящего договора, либо путем зачета взаимных требований.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано соглашение о зачете взаимных требований и сумма долга по договору №... снизилась до 12 791 342 рублей 68 копеек.

В последующем также были осуществлены в счет зачета встречных требований поставки на сумму 6 610 154 рубля 96 копеек, что подтверждается aктом сверки взаимных расчетов №... от ДД.ММ.ГГГГ, и 478 824 рубля 80 копеек (счет №... от ДД.ММ.ГГГГ.), в результате чего сумма долга на дату рассмотрения за суде составляет 7 284 597 рублей 84 копейки, что не оспаривается стороной истца и стороной ответчика.

Сумма, подлежащая взысканию составляет 7 284 597 рублей 84 копейки.

Полагала, что доводы третьего лица о том, что зачет встречных взаимных требований невозможен с момента введения процедуры наблюдения в отношении одной из сторон правоотношения (абз. 61 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») к данной ситуации не применим.

В соответствии с Законом о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета, если при этом нарушается установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, устанавливает явный примат коллективного интереса кредиторов над индивидуальным интересом конкретного лица, имеющего одновременно и долг, и право требования к должнику. Именно поэтому в большинстве случаев зачеты в делах о банкротстве оспариваются на основании ст.61.3 Закона о банкротстве - то есть в связи с оказанием предпочтения одному кредитору перед другими.

Зачет требований приведет к уменьшению размера требования кредитора ООО «...» и не будет нарушать права иных кредиторов.

В российской практике по сути императивный запрет зачета с должником в предбанкротный шестимесячный период и после возбуждения дела о банкротстве существует давно и до недавнего времени не имел исключений. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд РФ допускает в таких обстоятельствах зачет - точнее, как его называет ВС, «сальдо взаимных расчетов» (Определение от ДД.ММ.ГГГГ № ... по делу №...).

Определением ... суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) заявление ООО «...» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «...» (ИНН ...) признано обоснованным, в отношении данного общества введена процедура банкротства – наблюдение.

Шестимесячный период до введения наблюдения - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, последняя отгрузка была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть зачет был произведен до предбанкротного периода.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ документы, поименованные как акты взаимозачета, фактически констатируют объем осуществленного обеими сторонами исполнения по договору, внося определенность в состояние расчетов между ними. Подобные акты сами по себе не влекут наступление правовых последствий, не опосредуют выбытие из имущественной сферы должника какого-либо актива, а носят сверочный характер.

При этом исполнение цессионарием - ООО «...» (ИНН ...) по договору отсутствует, обязательства по договору поставки исполнялись ООО «...» (ИНН ...), а путем зачета встречных требований уменьшалась сумма долга цессионария. Таким образом, в данной ситуации отсутствует признак предпочтения (статья 61.3 Закона о банкротстве) и у суда не имеется оснований для признания акта сверки или действий цессионария по исполнению договора недействительными, а потому взыскание долга не может быть произведено в заявленном истцом размере.

Полагает, что размер задолженности должен быть снижен с учетом тех поставок, которые были осуществлены ООО «...» (ИНН ...).

Представитель третьего лица ООО «...» - Славинская А.А. в судебном заседании не возражала против исковых требований, поддержала отзыв, пояснила, что согласно Договору №... уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» (Цедент по договору) уступило ООО «...» ИНН ... (Цессионарий по договору) права требования к ООО «...» ИНН ... по Договору поставки № ... от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.... названного Договора Цессионарий вносит Цеденту плату за перевод права (требования) в размере 13 866 923 рубля 76 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о зачете взаимных требований между ООО «... (Сторона ...), ООО «...» ИНН ... (Сторона ...) и ООО ...» ИНН ... (Сторона ...).

В результате произведенного взаимозачета: - задолженность ООО ...» ИНН ... (Сторона ...) перед «...» (Сторона ...) по Договору уступки права (требования) №... от ДД.ММ.ГГГГ погашена частично и составляет 12 791 342 рубля 68 копеек; - задолженность ООО «...» ИНН ...Сторона ...) перед ООО «... ИНН ... (Сторона ...) по Договору поставки № ... от ДД.ММ.ГГГГ возникшая в результате заключения между ООО «...» (Сторона ...) и ООО «...» ИНН ... (Сторона ...) Договора уступки права (требования) №... от ДД.ММ.ГГГГ, погашена частично и составляет 12 791 342 рубля 68 копеек; - задолженность ООО «...» (Сторона ...) перед ООО «...» ИНН ... (Сторона ...) по Договору поставки № ... от ДД.ММ.ГГГГ, возникшая из поставки товаров по товарным накладным № ... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью.

Таким образом, задолженность ООО «...» (ИНН ...) перед ООО «...» составляет 12 791 342 рубля 68 копеек.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя ответчиков ООО «...» поставило в адрес ООО «...» товар, который не был им оплачен.

При этом довод ответчиков об уменьшении суммы задолженности ООО «... перед ООО «...» путем проведения зачета – сальдо взаимных расчетов (сальдирование) не возможно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» обратилось в ... суд Рязанской области с заявлением о признании ООО «...» ИНН ... несостоятельным (банкротом).

Определением ... суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... заявление ООО «...» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «...» (ИНН ...) признано обоснованным. Введена процедура наблюдения.

На данный момент у ООО «...» ИНН ... (должник по делу №...) имеется задолженность перед другими кредиторами, чьи требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, в том числе, перед ООО «...».

В результате проведения зачета требований (сальдирования) ООО «...» будет оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения данного зачета, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Таким образом, при наличии неисполненных обязательств ООО «...» (ИНН ...) перед иными кредиторами ООО «...» позволяют ООО «...» получить преимущественное удовлетворение его требований, что приводит и к причинению вреда имущественным правам кредиторов.

Для проведения сальдирования необходимым условием является наличие взаимосвязи и направленности на достижение единой хозяйственно деятельности.

В данном же случае, единого обязательственного отношения не существует, между сторонами были заключены самостоятельные договоры (договор цессии и договор поставки).

При изложенных обстоятельства, ООО «...» полагает, что не имеется оснований для проведения сальдо взаимных расчетов между ООО «...» и ООО «... (ИНН ...).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Труниной Е.В., Труниной Т.Г., представителя ответчика ООО «...» (ИНН ...) - временного управляющего ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО «... - Землянского А.В., представителя ответчика Труниной Т.Г. и третьего лица ООО «...» (ИНН ... - Халимову Т.Е., представителя третьего лица ООО «...» - Славинскую А.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» (ИНН ...) и ООО «...» (ныне ООО «...») был заключен Договор поставки №..., а также был составлен протокол разногласий к Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» (Цедент) и ООО «...» ИНН ... (Цессионарий) был заключен Договор № ... уступки права (требования).

В соответствии с п.... Договора уступки цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «...» (ИНН ...) по Договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Согласно п.... Договора сумма передаваемого в соответствии с п.... настоящего договора требования составляет 13 866 923 рубля 76 копеек.

Исходя из п.... Договора цессионарий вносит цеденту плату за перевод права (требования) в размере 13 866 923 рубля 76 копеек путем перечисления на расчетный счет цедента, указанный в п.... настоящего договора, либо путем зачета взаимных требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «...» (ИНН ...) заключено Соглашение о зачете взаимных требований.

Согласно п. ... Соглашения задолженность Стороны ... перед Стороной ... по Договору уступки права (требования) №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 866 923 рубля 76 копеек.

Задолженность Стороны ... перед Стороной ... по Договору поставки № ... от ДД.ММ.ГГГГ, возникшая в результате заключения между Стороной ... и Стороной ... Договора уступки права (требования) №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 866 923 рубля 76 копеек (п.... Соглашения).

Задолженность Стороны ... перед Стороной ... но Договору поставки № ... от ДД.ММ.ГГГГ, возникшая из поставки товаров по товарным накладным № ... от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 075 581 рубль 08 копеек п. ... Соглашения).

С целью уменьшения взаимной задолженности Стороны решили произвести зачет взаимных требований в следующем порядке:

а)    Сторона ... поручает Стороне ... погасить задолженность Стороны ... перед Стороной ..., указанную в п. ... настоящего Соглашения, на сумму 1 075 581 рубль 08 копеек. Таким образом, задолженность по товарным накладным №..., №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ погашается полностью.

б) Расходы Стороны ... по погашению задолженности Стороны ... перед Стороной ... на сумму 1 075 581 рубль 08 копеек в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, компенсируются путем зачета взаимных требований и соответствующего уменьшения задолженности Стороны ... перед Стороной ..., указанной в п. ... настоящего Соглашения.

в) Сторона ... производит частичное погашение задолженности, указанной в подпункте «а» настоящего пункта, путем зачета взаимных требований и уменьшения задолженности Стороны ... перед Стороной 3, указанной в п. ... настоящею Соглашения, на сумму 1 075 581 рубль 08 копеек (п.... Соглашения).

Согласно п.... Соглашения в результате произведенного взаимозачета указанная в п. ... настоящею Соглашения задолженность Стороны ... перед Стороной ... по Договору уступки права (требования) № ... от ДД.ММ.ГГГГ погашена частично и составляет 12 791 342 рубля 68 копеек.

Указанная в п. ... настоящего Соглашения задолженность Стороны ... перед Стороной ... по Договору поставки № ... от ДД.ММ.ГГГГ, возникшая в результате заключения между Стороной ... и Стороной ... Договора уступки нрава (требования) № ... от ДД.ММ.ГГГГ, погашена частично и составляет 12 791 342 рубля 68 копеек.

Указанная в п. ... настоящего Соглашения задолженность Стороны ... перед Стороной ... по Договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, возникшая из поставки товаров по товарным накладным № ... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ № ... от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью.    

Все стороны признают правомерность зачета взаимных требований, произведенного в соответствии с настоящим Соглашением, согласны с порядком и суммами взаимозачета, а так же заявляют, что настоящее Соглашение и произведенный взаимозачет не нарушают их законных прав и интересов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «...» (ИНН ...) было заключено дополнительное соглашение к Договору №... уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.... Дополнительного соглашения между ООО «...», ООО «...» (ИНН ...) и ООО «...» (ИНН ...) заключено трехстороннее Соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего задолженность Цессионария перед Цедентом снижена и на дату подписания настоящего дополнительного соглашения составляет 12 791 342 рубля 68 копеек.

Стороны пришли к соглашению продлить срок оплаты по Договору, в связи с чем изложить пункт .... Договор в следующей редакции: «Цессионарий обязан полностью внести плату или иным согласованным с Цедентом способом погасить задолженность по настоящему Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения Цессионарием обязанности по погашению задолженности в срок, указанный в настоящем пункте. Цедент имеет право полностью или частично отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке».

В результате произведенного взаимозачета: - задолженность ООО «...» (ИНН ...) перед «...» по Договору уступки права (требования) №... от ДД.ММ.ГГГГ погашена частично и составляет 12 791 342 рубля 68 копеек; - задолженность ООО «...» (ИНН ...) перед ООО «...» (ИНН ... по Договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ возникшая в результате заключения между ООО «...» и ООО «...» (ИНН ...) Договора уступки права (требования) №... от ДД.ММ.ГГГГ, погашена частично и составляет 12 791 342 рубля 68 копеек; - задолженность ООО «...» перед ООО «...» (ИНН ...) по Договору поставки № ... от ДД.ММ.ГГГГ возникшая из поставки товаров по товарным накладным № ... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью.

Таким образом, задолженность ООО «...» (ИНН ...) перед ООО «...» составляет 12 791 342 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и Труниной Е.В. был заключен Договор поручительства №...

В соответствии с п.... Договора поручитель обязуется перед Цедентом отвечать за исполнение ООО «...» (ИНН ...) всех его обязательств перед Цедентом по договору уступки права (требования) № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Цессионарием.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и Труниной Т.Г. был заключен Договор поручительства №..., в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед Цедентом отвечать за исполнение ООО «...» (ИНН ...) всех его обязательств перед Цедентом по договору уступки права (требования) № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Цессионарием (п.....Договора).

Задолженность ответчика ООО «...» (ИНН ...) возникла в результате перечисления ООО «...» денежных средств по платежным поручениям № ... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ

Оплата была произведена на основании выставленных должником счетов № ... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «...» в адрес ответчиков была направлена претензия об оплате суммы основного долга по Договору цессии в размере 12 791 342 рубля 68 копеек.

Однако до настоящего времени ответчиками задолженность по Договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» обратилось в ... суд Рязанской области с заявлением о признании ООО «...» (ИНН ...) несостоятельным (банкротом).

Определением ... суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... заявление ООО «...» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «...» (ИНН ...) признано обоснованным. Введена процедура наблюдения.

Согласно 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражения.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта своевременной выплаты суммы долга по договору уступки прав (требований) и доказательств возврата этих сумм, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Доводы представителя ответчика Труниной Т.Г. и третьего лица ООО «...» (ИНН ...) - Халимовой Т.Е. о необходимости проведения зачета и снижении суммы долга до размера 7 284 597 рублей 84 копейки не могут быть приняты во внимание судом, так как денежные суммы указанные в представленных в обоснование снижения платежных документах денежные средства были переведены по иному договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «...» и ООО ...» (ИНН ...) и никаким образом не связаны с рассматриваемым судом договором поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ и образовавшейся по нему задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взысканию с ответчиков ООО «...» (ИНН ...), Труниной Е.В., Труниной Т.Г. в пользу ООО «...» солидарно суммы в размере 12 791 342 рубля 68 копеек.

В случае не возвращения в установленный срок суммы займа, если иное не установлено договором или законом, у заемщика возникает обязанность уплатить займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сверх суммы займа и процентов за пользование заемными средствами (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании истцом ООО «...» представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков ООО «...», Труниной Е.В., Труниной Т.Г., согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 064 172 рубля 64 копейки.

Ответчиками ООО «...», Труниной Е.В., Труниной Т.Г. данный расчет оспорен не был, судом проверен и признан верным, оснований для снижения размера процентов не имеется.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «...» за подачу искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

В связи с чем, в пользу истца ООО «...» подлежит взысканию с ответчиков ООО «...», Труниной Е.В., Труниной Т.Г. госпошлина в равных долях в сумме 20 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «...» к ООО «...» (ИНН ...), Труниной Е.В., Труниной Т.Г. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать солидарно с ООО «...» (ИНН ...), Труниной Е.В., <данные изъяты> Труниной Т.Г., <данные изъяты> в пользу ООО «...» (ИНН ...) сумму основного долга в размере 12 791 342 (Двенадцать миллионов семьсот девяносто одна тысяча триста сорок два) рубля 68 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 064 172 (Два миллиона шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 64 копейки.

Взыскать с ООО «...» (ИНН ...), Труниной Е.В., <данные изъяты> Труниной Т.Г., <данные изъяты> в пользу ООО «...» (ИНН ...) возврат госпошлины в равных долях по 20 000 (Двадцать тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...