Решение по делу № 2а-334/2018 от 22.11.2018

Дело № 2а-334/2018
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
21 декабря 2018 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю к Делидову И. И.ичу о взыскании задолженности поземельному налогу за 2014 год, транспортному налогу за 2016 год, задолженности по пене по уплате транспортного налога за 2016 год,

установил:

межрайонная ИФНС России № 5 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Делидову И. И.ичу о взыскании задолженности поземельному налогу за 2014 год в размере 47 руб., транспортному налогу за 2016 год в размере 3210 руб., задолженности по пене по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 60,56 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 388 НК РФ земельный налог взимается с граждан, имеющих в собственности., владении или пользовании земельные участки.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, Делидов И.И. имеет в собственности: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>доля в праве ?;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,доля в праве 1;

Налоговым органом на основании поступивших из регистрирующих органов уточненных сведений, представленных в рамках ст. 85 НК РФ, Делидову И.И. при начислении налога за 2016 год был сделан перерасчет налога за 2014 год с увеличением его размера и произведен первичный расчет налога за 2015 год (не был начислен), со сроком уплаты 01.12.2017с направлением налогоплательщику налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ указанием суммы земельного налога в размере 101 руб. Уплата земельного налога в установленный законом срок произведена не была, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика. В соответствии со ст. 75 НК РФ Делидову И.И. были начислены пени за период с0 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,91 руб., включенные в заявление на выдачу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичной оплатой ДД.ММ.ГГГГ земельного налога в размере 54 руб. по сроку его уплаты ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих пени в размере 2,73 руб. и пени в размере 2,37 руб., за Делидовым И.И. числится недоимка по земельному налогу (№) за 2014 год в сумме 47 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ,подлежащая взысканию в судебном порядке.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующих органов, Делидов И.И. являлся собственником транспортного средства легкового автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3 ст.363 НК РФ являлся плательщиком транспортного налога, составившего за 2016 год, 3210 руб. (№) по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика указанная обязанность по уплате транспортного налога Делидовым И.И. не исполнена. В связи с чем, согласно ст. 75 НК РФ, Делидову И.И. были начислены пени в размере 60,56 руб.(за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),включенные в заявление на выдачу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,которые Делидовым И.И. не уплачены.

Поскольку в добровольном порядке суммы налогов и пени Делидовым И.И. были не уплачены, ему было направлено требование об уплате налога, сбора, пени от ДД.ММ.ГГГГ №,со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком не исполнено.

Поскольку сумм задолженности не превысила 3000 руб., после выставления требования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, инспекция вправе обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на выдачу судебного приказа подано налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № который отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений п.3 ст. 48 НК РФ, у налогового органа возникло право на обращение в суд с административным исковым заявлением до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд требование об уплате налогов и пени административным ответчиком в полной мере до настоящего времени не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству Суксунского районного суда Пермского края, сторонам разъяснены права и обязанности в соответствии с КАС РФ, а также возможность рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству административному ответчику было предложено представить в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменный отзыв, объяснение, возражение по существу административного искового заявления, а также возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Отзывов, объяснений, возражений от административного ответчика в суд не поступило. В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что административному ответчику Делидову И.И. на праве собственности в указанные ниже периоды принадлежало следующее имущество:

- транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,доля в праве ? (№);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,доля в праве 1; (№)(л.д. 25).

В соответствии со ст.ст. 358, 389 НК РФ указанное транспортное средство, земельный участок являются объектами налогообложения.

Согласно ст.ст. 357, 388 НК РФ плательщиками налогов на указанное имущество признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, земельный участок, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.ст. 358, 389 НК РФ, если иное не предусмотрено указанными статьями.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (статья 23 НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога (статья 45 НК РФ).

На основании указанных норм, у административного ответчика Делидова И.И. возникла обязанность по уплате: транспортного налога за 2016 год в размере 3210 руб. и пени в размере 60,56 руб., земельного налога за 2014 год в размере 47 руб.

В адрес налогоплательщика налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление №, которое содержит расчет транспортного налога за 2016 год в сумме 3210 руб., об уплате земельного налога за 2014 год в размере 47 руб.; со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Налоговое уведомление исполнено не было, доказательств обратному административным ответчиком суду не представлено.

В случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, начисляется пеня за каждый календарный день такой просрочки, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (часть 3, 4, 5 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 75 НК РФ, возможно принудительное взыскание пени, порядок которого предусмотрен ст. 48 НК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщиком обязанность по уплате взысканных налогов до настоящего времени не исполнена в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 75 НК РФ, административным истцом должнику была начислена пеня за каждый день просрочки, расчет которой соответствует требованиям ст. 75 НК РФ.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу начислена пеня в размере 60,56 руб.(л.д. 17 ).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика административным истцом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому Делидову И.И. было предложено погасить образовавшуюся задолженность по транспортному налогу в размере 3210 руб., по земельному налогу в сумме 47 руб., пене, начисленной на транспортный налог в размере 60,56 руб, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии со ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ (дело №) мировым судьей судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу, пени с Делидова И.И. в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим заявлением Делидова И.И. об отмене судебного приказа(л.д.24). При этом, как следует из заявления о вынесении судебного приказа, направленного МИФНС № 5 в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, указанные выше суммы транспортного и земельного налога, а также сумма пени, начисленной на транспортный налог, были включены в данное заявление(л.д.27).

Административным истцом административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, не пропущен.

Административным истцом суду представлен расчет задолженности административного ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу, по которому начислена пеня в размере 60,56 руб.(л.д. 17).

Административным ответчиком указанный расчет и размер задолженности не оспорен, доказательств в его опровержение стороной административного ответчика не представлено. Судом данный расчет проверен и признан правильным указанный расчет соответствует требованиям ст. 75 НК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения дела административным ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по уплате обязательных платежей и санкций, в частности, земельного налога (№) за 2014 год, транспортного налога №) за 2016 год, пени по транспортному налогу, суд полагает, что административным ответчиком нарушены нормы действующего законодательства о налогах и сборах, в связи с чем требование межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю о взыскании с Делидова И.И. задолженности по налогам и пене на общую сумму руб., в том числе по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3210 руб. пени на транспортный налог в размере 60,56 руб., недоимки по земельному налогу за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 114 КАС РФ с административного ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать сДелидова И. И.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (№) задолженность по налогам и пене в размере <данные изъяты>. в том числе:

- задолженность по транспортному налогу(№) за 2016 год в <данные изъяты>

- задолженность по земельному налогу (№) за 2014 год в размере <данные изъяты>.;

-задолженность по пене по транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Делидова И. И.ича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.А. Ярушина