Решение по делу № 33-3766/2021 от 11.03.2021

УИД 52RS0033-01-2020-000319-37 дело №33-3766/2021

дело №2-900/2020

судья Логинова О.Л.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей ФИО12, Косолапове К.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО2 [адрес] на решение Дальнеконстантиновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по исковому заявлению ФИО1 к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО2 [адрес] об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО12,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО2 [адрес] указав, что на основании распоряжения администрации [адрес] ФИО2 [адрес] [номер]-р от [дата] является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], СНТ «Раздолье», участок [номер]. После межевания земельных участков в СНТ «Раздолье» администрацией [дата] истцу было выдано свидетельство на право собственности на указанный земельный участок, обшей площадью 2000 кв.м, для ведения садоводства. [дата] истец обратилась в Росреестр ФИО2 [адрес] для внесения сведений, как о правообладателе на указанный земельный участок, где было выявлено, что в свидетельстве на право собственности на землю допущена ошибка в фамилии правообладателя, записано Ременева, вместо правильного ФИО1.

На этом основании ФИО1 просила суд:

- установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) [номер], выданного администрацией Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО2 [адрес] [дата];

- внести исправления в свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) [номер], выданного администрацией Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО2 [адрес] [дата] – запись фамилии «Ременева» исправить «ФИО1»;

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 2000 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: ФИО2 [адрес], СНТ «Раздолье», участок [номер] (л.д.6-10).

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Раздолье» (л.д.41-42).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд:

- установить факт принадлежности ФИО1 правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) [номер], выданного администрацией Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО2 [адрес] [дата];

- внести исправления в свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения на землю) [номер], выданного администрацией Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО2 [адрес] [дата] – запись фамилии «Ременева» исправить «ФИО1»;

- признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: ФИО2 [адрес], СНТ «Раздолье», участок [номер], общей площадью 2200 кв.м, из которых на площадь 1000 кв.м – признать право собственности на основании распоряжения [номер]-р от [дата], выданного администрацией Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО2 [адрес], на площадь 1200 кв.м – признать право собственности в силу приобретательной давности в порядке и на основании ст.234 ГК РФ (л.д.51-52).

Впоследствии ФИО1 отказалась от изменённых исковых требований, настаивала на первоначальных исковых требованиях (л.д.77).

Определением суда от [дата] прекращено производство по делу в части исковых требований о внесении исправлений в свидетельство на право собственности, а также в части признания права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м в порядке ст.234 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска (л.д.78).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, ответчик администрация Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО2 [адрес], третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 [адрес], СНТ «Раздолье» (их представители) не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] иск удовлетворён.

Установлен факт принадлежности ФИО1, [дата] года рождения, свидетельства о праве собственности на землю от [дата] на имя ФИО11, выданного на основании решения [адрес]ной администрации от [дата] [номер]-р в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], СНТ «Раздолье», участок [номер].

За ФИО1, [дата] года рождения, уроженкой [адрес], гражданкой РФ, паспорт 2202 [номер], выдан УВД [адрес] [дата], зарегистрированной и проживающей по адресу: [адрес], признано право собственности на земельный участок общей площадью 2200 кв.м с кадастровым номером [номер] категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для ведения садоводства, расположенный по адресу: ФИО2 [адрес], СНТ «Раздолье», участок [номер] (л.д.81-84).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней администрация Дальнеконстантиновского муниципального района просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора (л.д.93-94). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы (л.д.89).

Определением суда от [дата] администрация Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО2 [адрес] восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от [дата] (л.д.206-207).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда – www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося постановления.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

В силу п. 1 статьи 59 ЗК РФ признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от [дата] № 137-ФЗ (ред. от [дата]) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до [дата] члены некоммерческих организаций, созданных до [дата] для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом из смысла указанной нормы в системной связи с иными нормами земельного права следует, что в члены СНТ лицо должно быть принято на законных основаниях, в связи с чем данное обстоятельство является юридически значимым и подлежит проверке судом.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от [дата] № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от [дата] № 66-ФЗ (ред. от [дата]) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент принятия ФИО8 в члены СНТ, земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 4 данной нормы распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На основании ст. 18 Закона: членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).2. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (п.1). Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения(п.4). Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ(п.5).

Из содержания приведенных норм ФЗ о садоводстве следует, что членами товарищества могут являться лица, которым первоначально при создании массива распределены земельные участки для садоводства, а также их наследники либо лица к которым права на земельные участки перешли в результате гражданско-правовых сделок.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3).

Согласно ст. 22 Федерального закона от [дата] № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в действие с [дата], то есть действовавшего на момент обращения истца в суд, предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1). Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории (п.2). Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п.3).

Садовые и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или из земель сельскохозяйственного назначения (п.11 ст.23 Федерального закона от [дата] № 217-ФЗ).

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что распоряжением администрации [адрес] ФИО2 [адрес] [номер]-р от [дата] ФИО1 как члену садоводческого творчества «Раздолье» выделен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м (л.д.59).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от [дата] ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок [номер] в садоводческом товариществе «Раздолье» площадью 2000 кв.м, предоставленный решением [номер]-р от [дата] [адрес]ной администрацией для ведения садоводства (л.д.14).

В соответствии со справкой СНТ «Раздолье» ФИО1 ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: 606305, ФИО2 [адрес], СНТ «Раздолье», участок [номер], выделенный в соответствии с распоряжением администрации [адрес] ФИО2 [адрес] [номер]-р от [дата] (л.д.17).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на [дата], земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: ФИО2 [адрес], садоводческое некоммерческое партнёрство «Раздолье», участок [номер], категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для ведения садоводства, имеет площадь 2000 кв.м, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.15-16).

Письмом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 [адрес] от [дата] на обращение ФИО1 от [дата] о выдаче копии свидетельств на право собственности на земельный участок расположенный по адресу: ФИО2 [адрес], садоводческое некоммерческое партнёрство «Раздолье», участок [номер], сообщило, что в архиве имеется экземпляр свидетельства на право собственности на имя ФИО11, свидетельство на имя ФИО1 отсутствует (л.д.19-20).

В период рассмотрения дела ФИО1 проведено межевание указанного земельного участка, которым определены его границы и уточнена площадь – 2200 кв.м. При этом границы согласованы со смежными собственниками (землепользователями): председателем СПН «Раздолье» Пую В.Д. в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] (зоп), ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер], и спора по границам не имелось. Кадастровым инженером также отмечено, что граница земельного участка сформирована в соответствии с фактическим использованием – по забору, что подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка на местности более 15 лет. Межевание проводилось ООО «Центр сопровождения инвестиционных проектов», кадастровый инженер ФИО10 (л.д.60-73).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно квалифицировав правоотношения сторон, оценив представленные в материалы дела в соответствии с со ст.67 ГПК РФ, и установив выше изложенные обстоятельства, пришёл к выводу о наличии оснований для признания за ФИО1 право собственности на спорный земельный участок, при том суд исходил из того, что правоустанавливающем документе на данный участок допущена ошибка в фамилии лица которому он предоставлен (выделен), а именно указана ФИО11 вместо ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтверждённых доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст.ст.55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными, не усматривается.

Выражая своё несогласие с состоявшимся решением суда, заявитель жалобы указывает на то, что суд, признавая за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м, не учёл, что истцу был предоставлен земельный участок меньшей площадью 1000 кв.м.

Между тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Статьёй 8 Закона РСФСР от [дата] «О земельной реформе» предусматривалась, что для ведения садоводства и животноводства в собственность граждан бесплатно передаются все ранее предоставленные земли, а также малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли.

Частью 4 ст. 1 Закона РФ от [дата] [номер] «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» было определено, что граждане, имеющие на момент вступления в законную силу этого Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей или установленные нормы.

В соответствии с п.1.2 распоряжения администрации [адрес] ФИО2 [адрес] [номер]-р от [дата] членам садоводческого творчества «Раздолье» предоставлены земельные участки, используемые ими ранее общей    площадью 65,2 га в собственность бесплатно в размерах согласно приложению (л.д.59).

Согласно приложению к данному распоряжению, ФИО1 является членом садоводческого творчества «Раздолье» и ей выделен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м (оборот л.д.59).

Пунктом 2 распоряжения администрации [адрес] ФИО2 [адрес] [номер]-р от [дата] установлено, что районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству обеспечивает выдачу садоводческому творчеству «Раздолье» и его членам документов, удостоверяющих право на землю.

При выдаче свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, подписанный главой администрации [адрес], его площадь была указана 2000 кв.м (л.д.14).

Таким образом, администрация [адрес] ФИО2 [адрес] на момент предоставления истцу земельного участка, с учётом положений выше приведённых норм, действующих на момент предоставления участка, определила его площадь равной 2000.

Доводы жалобы о том, что признавая за истцом право собственности на спорный земельный участок площадью 2200 кв.м, суд бесплатно предоставил дополнительно право на земельный участок площадью 200 кв.м., что, по мнению заявителя жалобы, является недопустимым, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.3 ст.42.8 Федерального закона от [дата] №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в п.1 ч.1 ст.42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учётом установленных в соответствии с Федеральным законом от [дата] №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Как уже выше говорилось, земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: 606305, ФИО2 [адрес], СНТ «Раздолье», участок [номер], стоит на учёте и его площадь составляет 2000 кв.м. Согласно межевому плану кадастрового инженеру ФИО10 фактическая площадь названного земельного участка составляет 2200 кв.м, то есть площадь участка увеличилась на 200 кв.м (что в пределах 10%) от площади, сведения о которой содержались в ГКН до уточнения его границ.

Таким образом, увеличение площади земельного участка истца в пределах допустимой нормы (+10%), отмену постановленного судебного акта не влечёт, поскольку само по себе увеличение площади земельного участка, в результате определения границ участка впервые действующему земельному законодательству не противоречит. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств увеличения земельного участка истца за счёт земель находящихся в муниципальной или государственной собственности.

Ссылка в жалобе на то, что в ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок площадью 2200 кв.м, при этом на площадь 1000 кв.м на основании распоряжения [номер]-р от [дата], на площадь 1200 кв.м в силу приобретательной давности, чему, по мнению апеллянта, суд не дал суждение при вынесении обжалуемого судебного акта, отвергаются судебной коллегией за необоснованностью, поскольку до вынесения решения судом, истец заявила отказ от изменённых исковых требований и данный отказ был принят судом.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дальнеконстантиновского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дальнеконстантиновского муниципального района ФИО2 [адрес] – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий            

Судьи