Решение по делу № 2-1337/2023 от 07.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Представитель ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» по доверенности ФИО7 обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут, гражданин ФИО2 (виновное в ДТП лицо), управляя автомобилем «ВАЗ-21041-30» за г/н № 05rus, на 746 км ФАД «Кавказ», вблизи c.<адрес>, нарушив Правила дорожного движения, установленные законодательством Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со служебным автомобилем, находящимся на балансе ФКУ «ЦХиСО МВД по РД», «УАЗЕСАУЛ 394511-03» за г/н № rus. От полученных травм ФИО2 скончался на месте. В результате дорожно-транспортного происшествия служебный автомобиль марки УАЗ-ЕСАУЛ 394511-03, принадлежавший ФКУ «ЦХиСО МВД по РД», получил механические повреждения кузова. Согласно оценке независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» без учета эксплуатационного износа составляет 458 395,07 руб. (четыреста пятьдесят восемь тысяч триста девяносто пять рублей семь копеек). В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21041-30» за государственным регистрационным знаком О 554 НЕ 05 rus., без страхового полиса ОСАГО, в связи, с чем данный факт дорожно-транспортного происшествия не является страховым случаем. Поскольку гражданская ответственность ответчика владельца автомобиля марки «ВАЗ-21041-30», г/н № 05rus, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. Ответчик ФИО3 приходится братом ФИО4 и в соответствии со ст. 1143 ГК РФ является его законным наследником второй очереди. ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 была направлена претензия за исх.№ для возмещения причиненного ущерба в добровольном порядке. Однако в установленные законом сроки выплата по претензии не была произведена, и не был получен мотивированный отказ по результатам рассмотрения претензии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки «УАЗ-ЕСАУЛ 394511-03» был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 458 395,07руб., с учетом износа - 267 856,48 руб., что подтверждается экспертным заключением N 39/23 от 29.03.2023г. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» 458 395,07 руб. (четыреста пятьдесят восемь тысяч триста девяносто пять рублей семь копеек), сумму ущерба, причиненного имуществу ФКУ «ЦХиСО МВД по РД».

Представитель истца на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУ «ЦХиСО МВД по РД», свои требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявление поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с письменными возражениями на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, в наследство умершего брата он не вступал и к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Представитель истца ФИО7 ознакомившись с возражениями ответчика, не согласилась настаивала на удовлетворении исковых требований ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» ссылаясь на то, что факт непринятия наследства на сегодняшний день не лишает ответчика права принять его в последующем в судебном порядке. Статья 1157 ГК РФ, позволяет наследнику отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № из нотариальной палаты Республики Дагестан было получено ответное письмо на их запрос, в котором указывается об отсутствии наследственного дела на имя ФИО5, что свидетельствует о том, что ответчиком не было составлено заявление об отказе от наследства.

Исследовав материалы дела, изучив возражения сторон, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ) влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21041-30» за госуданственным регистрационным знаком О 554 НЕ 05rus, на 746 км ФАД «Кавказ», вблизи c.<адрес>, нарушив Правила дорожного движения, установленные законодательством Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со служебным автомобилем, находящимся на балансе ФКУ «ЦХиСО МВД по РД», «УАЗЕСАУЛ 394511-03» за г/н № rus.

Виновным указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, в связи, с чем данный факт ДТП не является страховым случаем.

Согласно оценке независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» без учета эксплуатационного износа составляет 458 395,07 рублей (четыреста пятьдесят восемь тысяч триста девяносто пять рублей, семь копеек).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в силу статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО9 ФИО2, как виновник дорожно-транспортного происшествия, ответственность которого не была застрахована в порядке обязательного страхования, обязан был возместить истцу причиненный материальный ущерб.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21041-30» за г/н № rus и в результате столкновения со служебным автомобилем, находящимся на балансе ФКУ «ЦХиСО МВД по РД», «УАЗЕСАУЛ 394511-03» за г/н № rus, от полученных травм скончался на месте.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

По правилам ст.1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед взыскателем в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из п.60, 62 данного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по долгам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед взыскателем солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В своих возражениях на доводы ответчика ФИО1 представитель истца ФИО7 ссылается на ответ нотариальной палаты Республики Дагестан за № от ДД.ММ.ГГГГ полученный на запрос ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» в котором указывается об отсутствии наследственного дела на имя ФИО5.

Доказательств наличия после смерти ФИО2, наследственного имущества или наследников, сторонами в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имущество у покойного ФИО2 отсутствует и наследников не имеется, следовательно, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» к ответчику ФИО1, в связи с тем, что смерть должника влечет прекращение обязательства, обязанность его исполнения в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе, не перешло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФКУ «ЦХиСО МВД по РД» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 458 395 (четыреста пятьдесят восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 07 (семь) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Р.Омарова