Дело № 5 - 70 /2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 марта 2018 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в городе <адрес>, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
П. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минут П., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь в городе Красноярске по <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скоростью не соответствующую дорожным условиям (проезжая часть покрыта инеем), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, во избежание столкновения с остановившимся впереди на запрещающий (красный) сигнал светофора транспортным средством, допустил наезд на препятствие – бордюрный камень, расположенное слева по ходу движения транспортного средства, далее при возвращении на ранее занимаемую полосу с газона в нарушение п. 6.2 ПДД РФ осуществил проезд регулируемого пешеходного перехода на красный (запрещающий) сигнал светофора, где допустил наезд на пешехода К., которая переходила проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения транспортного средства на зеленый (разрешающий) сигнал светофора.
В результате данного происшествия пешеходу К. причинен легкий вред здоровью.
П. в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Потерпевшая К. в судебном заседании дала объяснения соответствующие обстоятельствам ДТП, пояснила, что начала переход проезжей части по пешеходному регулируемому переходу на зеленый сигнал светофора, когда увидела автомобиль, движущийся по газону в ее направлении, после чего произошел наезд, отчего упала на проезжую часть, была доставлена в медицинское учреждение. Вред не возмещен.
Должностное лицо ОГИБДД МУ УВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает вину П. в нарушении п. 10.1, 6.2 ПДД РФ и совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.
Вина П. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения, составленной в присутствии участников, подписанной ими без замечаний и видеоматериалом; объяснениями участников происшествия – П. от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими обстоятельствам изложенным в протоколе об административном правонарушении; рапортами сотрудников ГИБДД; извещением о раненом в ДТП; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей К., согласно которому в результате события ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, напряженная гематома мягких тканей левой голени, потребовавшая вскрытия гематомы, которая повлекла временную нетрудоспособность до 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью.
Действия П. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания П. судья учитывает личность виновного, который вину свою в содеянном признал, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о систематическом нарушении порядка пользования специальным правом, также характер совершенного правонарушения, причиной которому послужило грубое нарушение правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает в данном случае достижение целей административного наказание возможно путем назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,
П О С Т А Н О В И Л:
░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.