Решение по делу № 33-5007/2021 от 15.06.2021

УИД 22MS0023-01-2020-001841-26

Судья Зелепухина Н.А                     № 33-5007/2021

(№ 2-58/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2021 года                                г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой С.А., Попова С.В.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.Е.А. к Администрации г. Рубцовска Алтайского края, ООО «Аквамарин» о взыскании денежных средств за проведение капитального ремонта дома, устранении недостатков допущенных работ

по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения С.Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.Е.А. обратился с иском к Администрации г. Рубцовска Алтайского края, в ходе рассмотрения дела требования изменял, указав в качестве ответчика также ООО «Аквамарин», просил взыскать с Администрации г. Рубцовска Алтайского края в свою пользу стоимость работ по замене трубопроводов отопления и замене радиаторов в квартирах ***, ***, ***, ***, ***, *** жилого дома по <адрес>, в <адрес> согласно заключению эксперта *** в размере 221 481,27 руб., возложить на ответчика ООО «Аквамарин» обязанность устранить недостатки проведенного ремонта согласно заключению эксперта *** после окончания отопительного сезона, не позднее ДД.ММ.ГГ, возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу 2-2869/2017 по иску С.Е.А., Г.Е.А. к Администрации <адрес> Алтайского края о возложении обязанности по проведению ремонта, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, на администрацию <адрес> Алтайского края возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ произвести работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> Алтайского края, выполнив следующие работы по системе отопления: ремонт (замена) трубопроводов, стояков и подводок к отопительным приборам; установка отопительных приборов со встроенными или пристроенными автоматическими терморегуляторами; установка запорной арматуры; ремонт (замена) тепловых завес; расширительных баков, воздухоотводчиков; реконструкция системы панельного отопления; установка автоматизированного узла управления системы отопления; установка автоматических балансировочных клапанов на стояках, ветках и кольцах системы отопления; устройство общедомового узла учета потребления тепловой энергии при его отсутствии; наладка системы отопления, пуск и наладка автоматизированного узла управления системы отопления. Также постановлено, что в случае неисполнения ответчиком Администрацией <адрес> Алтайского края решения суда в установленные сроки, истцы вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. С сентября 2019 года многоквартирный дом обслуживает ООО УК «Легион». В связи с тем, что ответчик не исполнил решение суда, истец частично выполнил работы по ремонту, заключив договор на проведение работ с ООО «Аквамарин», расходы по оплате за работы подлежат возмещению за счет Администрации <адрес>.

Администрация г. Рубцовска возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ООО «Аквамарин» Б.Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования в части устранения недостатков проведенного ремонта признала.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, иск удовлетворен.

С администрации г. Рубцовска Алтайского края в пользу С.Е.А. взысканы денежные средства за проведенные работы в размере 221 481 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 414 руб. 81 коп, всего – 226 896 руб. 08 коп.

ООО «Аквамарин» обязано устранить недостатки проведенного ремонта в соответствии с заключением эксперта ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГ, выполнив следующие виды работ в срок до ДД.ММ.ГГ:

- в квартирах №*** многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> установить крепления (опоры) трубопроводов (стояков) системы отопления в соответствии с требованиями п.6.1.4 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85»;

- в квартирах №*** многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> проложить трубопроводы (стояки) системы отопления, в соответствии с требованиями п.6.1.5 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85»;

- в квартирах *** многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> проложить трубопроводы в местах пересечения перекрытий и стен (перегородок) с гильзами в соответствии с требованиями п.6.1.14 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85»;

- в квартирах №*** многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> установить уклон трубопроводов подводок к отопительным приборам в соответствии с требованиями п.6.4.1 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85»;

- в квартире №*** многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> установить крепления трубопроводов подводки к отопительному прибору в соответствии с требованиями п.6.4.1 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01- 85».

- в <адрес> многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> проложить гильзы в местах пересечения перекрытий и стен (перегородок) трубопроводов, в соответствии с требованиями п.6.1.14 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85».

С ООО «Аквамарин» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Администрация г. Рубцовска в апелляционной жалобе просит отменить решение в части взыскания денежных средств с администрации, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование указывает, что во исполнение ранее вынесенного решения о проведении ремонта были произведены следующие действия: принято постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** о внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, утвержден план работ по капитальному ремонту. Согласно программе капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> во исполнение судебных решений на 2019-2024 годы ремонт систем отопления, водоотведения, электроснабжения в жилом <адрес> в <адрес> Алтайского края запланирован на 2022 год. Таким образом указанным постановлением предусмотрено исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГ по делу 2-2869/2017. Кроме того в ДД.ММ.ГГ по краевой программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Алтайского края» на 2014-2043 годы в многоквартирном жилом доме, расположенном в <адрес>, был выполнен капитальный ремонт крыши, стоимость работ составила 5 875,6 тыс. руб.

Планирование расходов бюджета города Рубцовска осуществляется в соответствии с прогнозом поступления доходов в бюджет муниципального образования на основании действующего законодательства. Имеющихся в распоряжении администрации бюджетных средств недостаточно для исполнения решения. Более того, с учетом существующего механизма заключения контрактов для муниципальных нужд, объема предстоящих работ, исполнение многих решений судов в установленные в них сроки изначально было невозможным. Несмотря на это администрацией принимаются все меры по исполнению решений судов и иных органов, вступивших в законную силу, а равно проводятся все необходимые мероприятия по предотвращению и недопущению возникновения чрезвычайных ситуаций, создающих угрозу безопасности населения, граждан и юридических лиц. Ответчик ссылается также на ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

С.Е.А. в возражениях просит оставить решение суда без изменения.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы возражений.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда обоснованны и соответствуют закону.

Как следует из материалов дела, на ответчика – администрацию <адрес> – вступившим в законную силу судебным решением возложена обязанность до ДД.ММ.ГГ выполнить в жилом доме по <адрес> в <адрес> работы по капитальному ремонту системы отопления с указанием конкретных видов работ. При этом истцам (в том числе С.Е.А.) предоставлено право по истечении указанного срока самостоятельно организовать проведение соответствующих работ с возмещением затрат за счет ответчика.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Никем не оспаривается, что Администрация <адрес> указанное решение суда не исполнила.

Истцом С.Е.А. ДД.ММ.ГГ заключены несколько договоров подряда на осуществление строительных работ по ремонту системы отопления в жилом доме по <адрес>, по которым ООО «Аквамарин», во исполнение которых выполнялись такие работы.

В результате проведенной по настоящему делу специалистами ООО «АЦСТЭ» экспертизы установлено, что в жилом доме по <адрес> действительно были проведены работы, указанные в решении Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу 2-2869/2017, общая стоимость фактически проведенных работ составила 221 481 руб.

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ также выявлены недостатки выполненных работ, в связи с чем истцом заявлены требования об устранении указанных экспертом недостатков.

Решением суда обязанность по устранению недостатков работ возложена на подрядчика ООО «Аквамарин», которое как с требованиями истца, так и с решением суда согласилось, решение суда в этой части никем не обжаловано.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в неоспариваемой части.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ремонт жилого дома по <адрес> в <адрес> запланирован на ДД.ММ.ГГ год, что для заключения муниципального контракта необходимо соблюсти предусмотренную законом процедуру, не могут повлечь отмену решения суда, так как включение данного жилого дома в программу капитального ремонта не отменяет факта проведения ремонтных работ. Их повторное проведение не требуется.

При этом также никем не оспаривается, что ответчиком возложенные на него вступившим в силу решением суда обязанности по проведению работ своевременно не выполнены.

В рамках настоящего дела обязательство ответчика заключается уже не в проведении работ, а в возмещении расходов на фактически осуществленные по инициативе истца в соответствии со вступившим в законную силу решением суда работы.

Действия истца по организации проведения работ являлись правомерными, соответствуют предоставленным ему решением суда от ДД.ММ.ГГ по делу *** полномочиям.

Также не имеют правового значения для разрешения спора по настоящему делу и доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении согласно ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отсутствии достаточного финансирования и принятии администрации всех возможных мер для исполнения решения о проведении ремонта, поскольку эти доводы не свидетельствуют о незаконности, либо необоснованности принятого судом решения и не могут повлечь иной результат разрешения спора.

Таким образом в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не усматривается, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Рубцовска Алтайского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.07.2021.