Решение по делу № 1-215/2019 от 30.08.2019

№1-215/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 10 сентября 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя - Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого Секрета А.В.,

адвоката Абдуллина А.Р.,

потерпевшего Г.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Секрета А.В., <данные изъяты>:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Секрет А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Секрет А.В. совершил в г.Бирске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года около 18ч.20мин. Секрет А.В., находясь между домами №34 и №24Г, расположенных по адресу: РБ, г.Бирск, ул.8 Марта, похитил у спящего на земле Г.С.А. принадлежащий ему и лежащей около него сотовый телефон марки <данные изъяты>, имеющий IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 16552 рубля 05 коп.

С похищенным Секрет А.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Г.С.А. значительный материальный ущерб на сумму 16 552 руб. 05 коп.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Секрет А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с ходатайством Секрета А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Г.С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и возмещением ущерба. Подсудимый Секрет А.В. и его защитник поддержали данное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства в связи с наличием непогашенной судимости.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим возможно только при наличии всех указанных в ст. 76 УК РФ условий.

Как следует из материалов уголовного дела, Секрет А.В. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, поскольку имеет судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Органами предварительного следствия действия Секрета А.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Секрета А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Секретом А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении Секрета А.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двух малолетних детей 2008 и 2013 годов рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание Секрету А.В. обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства в качестве отягчающего при назначении наказания Секрету А.В., не имеется, в связи с отсутствием объективных данных.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Секрет А.В. не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.6 УК РФ в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Секрета А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать Секрета А.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в отношении Секрета А.В. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, имеющий IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенный законному владельцу, оставить в распоряжении Г.С.А. (л.д.53-57).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий      А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник данного приговора находится в уголовном деле № 1-215/2019 Бирского межрайонного суда РБ