Решение по делу № 2а-164/2019 от 16.04.2019

Дело №а-164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                            26 апреля 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.,

с участием прокурора <адрес> РК Зина Г.В.,

административного истца Денисенкова С.А.,

представителя административного ответчика ОМВД России по Усть-Куломскому району РК Деринг С.И., имеющей высшее юридическое образование, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Денисенкова С.А. о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Денисенков С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по Усть-Куломскому району Республики Коми (далее – ОМВД России по Усть-Куломскому району РК), в котором просит досрочно прекратить административный надзор. В обоснование административного иска указано, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на три года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Денисенков С.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району РК с заведением дела административного надзора. За период нахождения под административным надзором Денисенков С.А. к административной ответственности не привлекался, в настоящее время официально не трудоустроен, добросовестно относился к соблюдению административных ограничений. Просит суд рассмотреть вопрос о досрочном прекращении административного надзора.

В судебном заседании Денисенков С.А. поддержал заявление, указал доводы, изложенные в иске. Дополнил, что проживает с сожительницей и малолетним ребёнком, в отношении которого отцовство не установил. Планирует выехать для работы вахтовым методом за пределы Усть-Куломского района РК, поэтому обязательная явка 4 раза в месяц ему мешает. Судебные издержки по последнему приговору выплатил в размере 20000 рублей из 50000 рублей, при официальном трудоустройстве оставшуюся сумму долга планирует погасить. Работал официально, но поскольку работа связана с лесозаготовками, а в настоящее время межсезонье и дорог в лесу нет, его уволили, трудоустроится вновь, когда дороги подсохнут. После исследованных письменных материалов дела, в судебных прениях административный истец добавил, что не настаивает на иске.

Представитель ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми Деринг С.И. считает возможным досрочно прекратить административный надзор в отношении Денисенкова С.А., поскольку за период административного надзора нарушений он не допускал, к административной ответственности Денисенко С.А. не привлекался, на явку для регистрации являлся регулярно. Решение оставила на усмотрение суда.

Потерпевшие по уголовному делу: представитель <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Семёновых А.А., ФИО7, ФИО8, законный представитель потерпевшего ФИО3 – ФИО9 письменно уведомлены о поданном Денисенковым С.А. административном исковом заявлении о досрочном прекращении административного надзора, им разъяснено право вступить в административное дело.

В судебное заседание потерпевшие не явились, своего представителя не направили, ходатайств не заявили. Суд, с учетом мнения сторон, счёл возможным рассмотреть дело без участия потерпевших, поскольку их явку суд не признаёт обязательной.

Участвующий в деле прокурор Зин Г.В. считает, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисенкова С.А. установлен административный надзор, сроком на три года с административным ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Денисенков С.А. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в отделе МВД России по Усть-Куломскому району РК.

Со времени постановки на профилактический учет Денисенков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был официально трудоустроен <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>. В настоящее время официально не трудоустроен. К уголовной ответственности не привлекался.

Согласно бытовой характеристике ст. участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> РК, Денисенков С.А. проживает <данные изъяты> на обслуживаемой участковым территории, с поднадзорным неоднократно проводились профилактические беседы о необходимости соблюдения административных ограничений, Денисенков С.А. работает, в быту ведёт себя достойно, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был.

Согласно сведениям, поступившим из отдела судебных приставов по <адрес> РК в отношении Денисенкова С.А., в производстве судебного пристава-исполнителя находится на принудительном исполнении постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о исполнении административного наказания, назначенного по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком 20 часов, административное наказание не отбыто, решение суда не исполнено. Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 суммы процессуальных издержек по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42548,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ окончено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному листу составляет 34516,73 руб., взыскана сумма в размере 10036,06 руб., исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

По данным ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району РК Денисенков С.А. привлекался неоднократно к административной ответственности за 2018 год по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.14, ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.25 КРФоАП.

Характеристики с предыдущего места работы административным истцом не представлено.

На момент обращения Денисенкова С.А. с настоящим административным исковым заявлением в суд о досрочном прекращении административного надзора истекло более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 указанного Закона, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. В судебном заседании добыты и исследованы доказательства, свидетельствующие о том, что истёкшего срока административного надзора было недостаточно для предупреждения совершения поднадзорным правонарушений, поскольку Денисенко С.А. в период административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 20 КРФоАП, проживает постоянно в <адрес> РК, не имея временной регистрации, длительное время не исполняет решение суда, в части выплаты суммы процессуальных издержек, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворение административного искового заявления не будет отвечать целям и задачам установления административного надзора.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Денисенкова С.А. о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья –                                    Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.