Решение по делу № 2-469/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-469/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года                                                                                                       г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием представителя истца Шугаева Р.Е., по доверенности Лукьянчиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Шугаева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Цвет Диванов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шугаев Р.Е. обратился в Орловский районный суд Орловской области к ООО «Цвет Диванов» с вышеуказанным иском, в котором просит: 1) расторгнуть договор купли- продажи от Дата № 14600283, взыскать с ответчика ООО «Цвет Диванов» в пользу истца : 63 748 рублей - стоимость некачественного товара, 3824 руб. 88 коп.- неустойку, 15 000 руб. - компенсацию морального вреда, 20 000 руб.- судебные издержки по оплате услуг представителя, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Шугаев Р.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Шугаева Р.Е., по доверенности Лукьянчикова Т.В. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Цвет Диванов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Орловской области в судебном заседании считал возможным исковые требования удовлетворить.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ - заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, согласно которому истцом был приобретен диван «Верона», угловой конфигурации, с механизмом трансформации в правой части, стоимостью 63 748 рублей 00 коп.

На изделие производителем установлена гарантия 36 месяцев со дня передачи товар Покупателю.

В процессе эксплуатации в мебели проявились дефекты в виде расхождения деталей из ткани в местах швов, расползание ткани по швам, деформация обивочной ткани со смещением, в местах расползания ткани вываливание внутренних элементов сиденья.

После этого Дата истец вынужден был обратиться в адрес ответчика с письменной претензией, ответа на которую не последовало.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы следует, что в представленном на исследование угловом диване-кровати выявлены дефекты, имеющие скрытый производственный характер (л.д.76-82).

Указанная экспертиза проведена с соблюдением требований закона, заключение подробное, последовательное, составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, надлежащим образом мотивировано и может быть положено в основу решения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, нарушение прав потребителя, выразившееся в продаже товара с производственными дефектами, нарушении сроков исполнения требований потребителей о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о законности требований о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной по договору суммы в размере 63 748 рублей, взыскании неустойки за нарушение прав потребителей.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за невыполнение требования о расторжении договора, суд правильно исходя из положений ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает правомерным взыскание заявленной неустойки в размере 3824 рублей 88 копеек.

При этом расчет неустойки, представленный истцом судом проверен - период просрочки 6 дней (с 23.01.2015г.- по 27.01.2015г). Сумма неустойки составляет: 63 748 рублей 00 коп.*1%*6дней = 3824 рублей 88 копеек

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по договору и не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, сумму компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет (63 748 + 5000 + 3824, 88)х50% = 36286 рублей 44 копейки

Поскольку в силу ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3277 рублей 19 копеек + 300 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определяя подлежащую выплате компенсацию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору и квитанции истец оплатил представителю 20000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела было проведено 4 судебных заседания, на которых присутствовал представитель истца, составлялось досудебная претензия, исковое заявление, в ходе рассмотрения дела проводилась экспертиза.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 15000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Поскольку иск Шугаева Р.Е. удовлетворен, экспертное заключение положено в основу принятого решения, то в порядке ст. ст. 85, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию сумма расходов на проведение экспертизы в размере 5544 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Шугаева <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Цвет Диванов» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи от Дата №, заключенный между Шугаевым <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Цвет Диванов».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цвет Диванов» в пользу Шугаева <данные изъяты> 63 748 рублей - стоимость некачественного товара, неустойку в размере 3824 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 36286 рублей 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цвет Диванов» в бюджет муниципального образования «город Орел» госпошлину в сумме 3577 рублей 19 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цвет Диванов» в пользу ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации 5544 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст мотивированного заочного решения будет изготовлен 25.05.2015

Председательствующий                                                                                  А.В.Найденов