Решение по делу № 1-226/2024 от 19.03.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 августа 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе

председательствующего Прейбис И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой О.К.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

потерпевшего К., его представителя Н..,

подсудимой Соловьевой Н.В., ее защитника – адвоката Кретовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <данные изъяты>

Соловьевой Н.В., <данные изъяты> не судимой, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Соловьева Н.В. в период времени с 18.00 часов до 22.00 часов 3 февраля 2024 года, находясь на законных основаниях в квартире <адрес> в
г. Калининграде, из корыстных побуждений решила совершить кражу чужого имущества.

С этой целью Соловьева Н.В. в указанный период времени, действуя умышленно, убедившись в тайном характере своих действий, из корыстных побуждений в <адрес> в г. Калининграде из хранящейся в шкафу коробки взяла денежные средства в размере 40 000 рублей, принадлежащие К., которые вынесла из помещения квартиры, тем самым тайно их похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

С похищенными денежными средствами Соловьева Н.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Соловьевой Н.В. потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая Соловьева Н.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признала. Пояснила, что 3 февраля 2024 года находилась в гостях у К. по адресу: <адрес> К. денежные средства, как он пояснил в размере 30 000 рублей, не пересчитывая их, передал ей сам для прохождения лечения и благоустройства его квартиры, в которой Соловьевой Н.В. предлагал проживать совместно. После возникшего недопонимания она покинула место жительства К., денежные средства взяла с собой. В ночь с 3 на 4 февраля 2024 года от К. ей поступило сообщение с требованием вернуть денежные средства, что она не сделала, 5 000 потратив на собственные нужды, 25 000 рублей впоследствии выдала сотрудникам полиции.

Несмотря на непризнания вины подсудимой, виновность Соловьевой Н.В. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний Соловьевой Н.В., данных ею на предварительном следствии, в начале 2024 года она познакомилась с К., между ними возникли доверительные отношения, она была у него дома, потом он передал ей ключи от квартиры. 3 февраля 2024 года около 18.00 часов она пришла к К. домой по месту его жительства по адресу: <адрес>. В какой-то момент К. достал из шкафа коробку, открыл ее и показал, что в ней лежат денежные средства. В тот момент, когда К. вышел за пределы квартиры, чтобы покурить, она достала коробку с денежными средствами, отсчитала 40 000 рублей от пачки купюр номиналом в 5 000 рублей, убрав их к себе в сумку, остальные денежные средства оставила в коробке. Через некоторый промежуток времени она покинула квартиру К., который на следующий день прислал ей сообщение с требованием вернуть денежные средства, на которое она не ответила. Денежные средства в размере 25 000 рублей она выдала сотрудникам полиции, 15 000 рублей обязалась вернуть К. Вину в совершении указанного преступления она признавала в полном объеме, в содеянном раскаивалась (т.1, л.д. 80-82).

Потерпевший К. показал, что в января 2024 года познакомился с Соловьевой Н.В., она попросила его номер телефона. Впоследствии позвонив ему, они договорились о встрече по месту его жительства. Между ними сложились доверительные отношения и он пригласил ее к себе домой повторно. 3 февраля 2024 года Соловьева Н.В. пришла к нему домой в вечернее время, они распивали спиртные напитки. В какой-то момент он показал ей коробку с деньгами, которая хранилась у него в шкафу, пояснив, что эти денежные средства он откладывает себе на похороны. Соловьева Н.В., пояснив, что у него в квартире беспорядок, начала убираться. Он вышел за пределы квартиры, чтобы покурить. Соловьева Н.В. оставалась в квартире. После ее ухода он обнаружил пропажу 40 000 рублей. Денежные средства он пересчитывает регулярно вечером после работы, потому что они составляют его накопления за 3-4 года, ценны для него: до прихода Соловьевой Н.В. в коробке находилось 115 000 рублей, после ее ухода осталось 75 000 рублей. Он написал ей сообщение с требованием вернуть денежные средства, на которое не получил ответа и был вынужден обратиться в полицию. Причиненный ущерб в размере 40 000 рублей для него является значительным, так как <данные изъяты>

4 февраля 2024 года К. обратился в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с заявлением о преступлении, указав, что 3 февраля 2024 года неустановленное лицо похитило денежные средства в размере 40 000 рублей из квартиры по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 5).

Из протокола выемки от 5 февраля 2024 года следует, что подозреваемая Соловьева Н.В. в присутствии защитника – адвоката Кретовой Л.Н. добровольно выдала денежные средства в размере 25 000 рублей (т. 1, л.д. 65-69). Указанные денежные средства осмотрены следователем 15 февраля 2024 года с участием подозреваемой Соловьевой Н.В. и ее защитника – адвоката Кретовой Л.Н. В ходе осмотра Соловьева Н.В. пояснила, что данные денежные средства она тайно похитила из коробки в <адрес> в г. Калининграде (т.1, л.д. 70-73). Постановлением следователя от того же числа указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, л.д. 74).

Давая общую оценку исследованным доказательствам, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, в том числе с участием подсудимой. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего К. по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются с исследованными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшим Соловьевой Н.В. судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Наряду с изложенным, суд кладет в основу приговора признательные показания Соловьевой Н.В. о фактических обстоятельствах содеянного, данные ею в ходе следствия, которые суд оценивает как достоверные. Сведений, свидетельствующих о самооговоре Соловьевой Н.В., суду не представлено и не установлено. Напротив, Соловьевой Н.В. сообщены подробные и непротиворечивые сведения об обстоятельствах инкриминируемого преступления, которые нашли свое подтверждение и показаниями потерпевшего по делу, письменными доказательствами.

Показания Соловьевой Н.В. на следствии получены с соблюдением всех процессуальных и конституционных прав, поскольку перед началом допроса ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, она была обеспечена профессиональным защитником, участвовавшим на всех допросах, выдаче и осмотре денежных средств, что исключало возможность оказания на Соловьеву Н.В. непроцессуального и недопустимого воздействия с целью получения показаний по делу, ходатайств о ненадлежащей юридической помощи она не заявляла. При этом ни от кого из участников этих следственных действий, в том числе от подсудимой и ее защитника, заявлений о недозволенных методах ведения следствия не поступало. Доказательств того, что упомянутые показания подсудимой сформировались под чьим-либо воздействием, не имеется, и оснований сомневаться в их достоверности суд не находит.

Показания Соловьевой Н.В. в судебном заседании суд расценивает как избранную ею линию защиты во избежание уголовной ответственности за содеянное.

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении
Соловьевой Н.В.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» вменен Соловьевой Н.В. обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего К., который <данные изъяты>

С учетом изложенного, действия Соловьевой Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Соловьевой Н.В., суд учитывает, что подсудимая не судима, частично возместила потерпевшему вред, причиненный преступлением, а также <данные изъяты>

С учетом изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание
Соловьевой Н.В., влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным применить к ней наказание в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Соловьевой Н.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск на сумму 40 000 рублей. Поскольку Соловьева Н.В. возместила причиненный ущерб частично в размере 25 000 рублей, в связи с этим он подлежит удовлетворению частично, в размере похищенных и не возвращенных денежных средств. С Соловьевой Н.В. надлежит взыскать в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 15 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить с учетом требований
ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьеву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Соловьевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего К. – удовлетворить частично. Взыскать с Соловьевой Н.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу К. 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- денежные средства на сумму 25 000 рублей в количестве 5 денежных купюр достоинством по 5000 рублей каждая, находящиеся на ответственном хранении у К., возвратить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Прейбис

Дело № 1-226/2024

УИД № 39RS0001-01-202-002119-20