Решение по делу № 4А-340/2016 от 22.06.2016

             4а-340-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                     07 июля 2016 года

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Ивановой Т.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2016 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества "Ростелеком",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в республике Саха (Якутия) И. от 14 марта 2016 года Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2016 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2016 года решение Якутского городского суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, главный государственный инспектор труда И. просит отменить судебные решения, мотивируя тем, что вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения является ошибочным.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, нахожу ее подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. В силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 4 - 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования его за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, судьями Якутского городского суда и Верховного Суда Республики Саха (Якутия) допущено не было. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, а о несогласии с оценкой судьи имеющихся в деле доказательств.

     При таких обстоятельствах решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2016 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества "Ростелеком" не могут быть отменены по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) И. - отказать.    Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2016 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества "Ростелеком" – оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                       Л.Т. Горева