Решение по делу № 2-4211/2021 от 08.06.2021

ело № 2-4211/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004850-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года                              г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи         Никитиной Т.П..

при секретаре                     Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносова А.Н. к Управлению Внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району об оспаривании даты и основания увольнения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с января 2009г. по ДД.ММ.ГГГГ. на различных должностях среднего начальствующего состава служил в органах внутренних дел, нареканий по работе нет, имеются поощрения. ДД.ММ.ГГГГ. истцом подан рапорт об увольнении из органов с ДД.ММ.ГГГГ. по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. начальника ОМВД России по Читинскому району со ссылкой на ч.12 ст.89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 342-ФЗ об отсутствии оснований для увольнения в период отпуска по приказу от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отстранения от службы приказом с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует необходимость в отзыве из отпуска, увольнение возможно после ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. начальника УМВД России по Забайкальскому краю «О происшествии по личному составу» истец уволен в связи с возбуждением уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. в отношении истца, с которым истец не был ознакомлен. В период отпуска истец был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении нарушено право истца по основаниям предусмотренным п.4 ч.2 ст.82 ФЗ №342. До настоящего времени истец не признан виновным в совершении преступления. Просит признать незаконным увольнение по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №342-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ., считать уволенным по с ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), обязать УМВД России по Забайкальскому краю: извинить дату и основания увольнения с п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №342-ФЗ.

Представители ответчиков: Управления Внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю – Тарасов И.А., отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району –Карелина Л.П., в судебном заседании каждый в отдельности полагали иск не обоснованным по основаниям излаженным в возражениях. Заявили о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд с данными требованиями (л.д.38, 45-51,189).

Извещенные надлежащим образом истец Кривоносов А.Н. и его представитель – адвокат Григорьева Н.М., в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Судебное извещение направленное почтой по адресу заявленному истцом, возвращено в суд по истечении срока хранения. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Поскольку обязанность по получению почтовой корреспонденции, лежит на истце, то в случае неполучения им почтовых отправлений, в частности, судебных повесток, и, как следствие, риск негативных последствий, лежит на истце.

При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав истца, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В прошлом судебном заседании представитель истца – адвокат Григорьева Н.М. поддержала требования, просила восстановить срок на обращение в суд, в связи с ожиданием истцом судебного акта по уголовному делу в отношении него.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48-50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Возможность увольнения со службы сотрудника полиции более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приказ) утвердило Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Нормативный правовой акт ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) под номером 50460 и опубликован ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Пунктом 340 Порядка закреплено, что до увольнения сотрудника органов внутренних дел (далее - сотрудник) соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (рекомендуемый образец представления к увольнению - приложение № к Порядку).

Согласно пункту 341 Порядка представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. В случае отказа сотрудника от ознакомления с представлением к увольнению составляется соответствующий акт (рекомендуемый образец акта - приложение № к Порядку).

В силу пункта 343 Порядка при составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника.

Пунктом 345 установлено, что сотрудники, увольняемые со службы в органах внутренних дел, обязаны сдать закрепленное за ними оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение органа, организации, подразделения МВД России, служебное удостоверение и жетон с личным номером - в кадровое подразделение, а все числящиеся за ними носители сведений, составляющих государственную тайну, - в структурное подразделение по защите государственной тайны.

Пункт 348 содержит перечень обязанностей, которые должны быть выполнены кадровым подразделением в последний день службы сотрудника.

В соответствии с подпунктом 348.1.1 сотрудник должен быть ознакомлен под расписку с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении

Подпунктом 348.1.2 установлено, что в последний день службы сотрудника кадровое подразделение выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке. Если в последний день службы сотрудником не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, направляет сотруднику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. По письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, руководитель (начальник) подразделения органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном и региональном уровнях, имеющий право назначения на должности, обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина.

При рассмотрении дела установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, на различных должностях среднего начальствующего состава органов внутренних дел, с мая 2019 г. в должности начальника отделения по раскрытию преступлений в сфере лесопользования отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> (л.д.15,53).

Приказом начальника отдела МВД РФ по Читинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Кривоносову А.Н., начальник группы отделения по раскрытию преступлений в сфере лесопользования отдела уголовного розыска ОМВД России по Читинскому району, с ДД.ММ.ГГГГ. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей (л.д.131).

Приказом начальника отдела МВД РФ по Читинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Кривоносову А.Н., начальнику группы отделения по раскрытию преступлений в сфере лесопользования отдела уголовного розыска ОМВД России по Читинскому району, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. предоставлен основной ежегодный отпуск, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 132-133).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ. составленный оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по ЗК, подписанный сотрудниками Полетвым, Ларионовым, Сацким, содержит сведения об отказе Кривоносова А.Н. от предоставления дополнительного письменного объяснения ДД.ММ.ГГГГ. в 11-25 час. в помещении госпиталя ФКУЗ МСЧ МВД России по ЗК по <адрес>, по служебной проверке, по факту удержания и нанесения телесных повреждений гражданам, Кривоносовым заявление о предоставлении объяснений 4.03.2021г., чего сделано не было, по телефону сообщил об отсутствии намерений предоставлять объяснение (л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ. утверждено врио.начальника УМВД России по ЗК Заключение по результатам служебной проверки, проведение которой назначенной ДД.ММ.ГГГГ., содержащего выводы о совершении капитаном полиции Кривоносовым А.Н., начальником отделения по раскрытию преступлений в сфере лесопользования ОУР ОМВД России по Читинскому району, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении добровольно принятых на себя обязательств, обусловленных особым правовым статусом сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных ч.3 ст.5, ч.5 ст.6, ч.4 ст.7, ч.2 ст.9, ч.1,14 ст.14, чч.3,8 ст.19, п.5 ч.1 и п.1 ч.2 ст.27 ФЗ от 7.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 13, части 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктов 6.1, 6.3, 6.4, 6.6, 8.5 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, об его увольнении со службы в органах внутренних дел в установленном порядке (л.д.135-164).

Приказом УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «По личному составу» майор полиции Кривоносов А.Н., начальник отделения по раскрытию преступлений в сфере лесопользования ОУР ОМВД России по Читинскому району, уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) (л.д.174).

Основанием к увольнению послужил приказ УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О происшествии по личному составу», в связи с совершением капитаном полиции Кривоносовым А.Н., начальником отделения по раскрытию преступлений в сфере лесопользования ОУР ОМВД России по Читинскому району, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении добровольно принятых на себя обязательств, обусловленных особым правовым статусом сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных ч.3 ст.5, ч.5 ст.6, ч.4 ст.7, ч.2 ст.9, ч.1,14 ст.14, чч.3,8 ст.19, п.5 ч.1 и п.1 ч.2 ст.27 ФЗ от 7.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 13, части 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктов 6.1, 6.3, 6.4, 6.6, 8.5 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.164-170).

    В ходе проведенной служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Читинскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере) в отношении не установленного лица. В ходе проведения следственных действий по указанному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ 5 часов 00 минут, капитан полиции Кривоносов А.Н., следователь СО ОМВД России по Читинскому району капитан юстиции ФИО7, оперуполномоченный 5 отдела по организации раскрытия преступлений в сфере лесопользования УУР УМВД России по Забайкальскому краю капитан полиции ФИО8, выехав и находясь на территории КХЛ, расположенного в 12 километрах от села Сыпчегур, куда прибыл старший оперуполномоченный по особо важным делам 5 отдела по организации раскрытия преступлений в сфере лесопользования УУР УМВД России по Забайкальскому краю майор полиции ФИО9, находившегося там ФИО10, Кривоносов А.Н., заподозрив в совершении преступления, в нарушение требований части 14 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» задержать и доставить в ОМВД России по Читинскому району, без составления протокола о задержании, дал указание сесть в служебный автомобиль, на что ФИО10 подчинился. В 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, вместе с задержанным ФИО10, проехали на место незаконной рубки на территории Оленгуйского участкового лесничества для производства следственных действий, после чего вновь вернулись на территорию крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11, где находилась работавшая там ФИО12, которую Кривоносов А.Н., заподозрив в причастности к совершению преступления, в нарушение требований части 14 статьи 14 Закона о полиции задержать и доставить в ОМВД России по Читинскому району, без составления протокола о задержании, указал сесть служебный автомобиль, на что ФИО12 подчинилась. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по пути следования в ОМВД России по Читинскому району, на расстоянии около 10 километров от КФХ ФИО11, ФИО2 распорядился высадить ФИО12 из служебного автомобиля и, несмотря на низкую температуру воздуха в указанное время года, ссылки ФИО12 на ее болезненное состояние ввиду случающихся эпилептических приступов, и просьбы последней отвезти ее обратно на автомобиле, предложил ей пешком вернуться на территорию крестьянского (фермерского) хозяйства, в результате чего, ФИО12 пешком возвращалась на территорию КФХ 6 часов, в темное время суток, в отсутствии какого-либо искусственного освещения, вдоль проселочной дороги, пролегающей через лес.

Около 20 часов 00 минут Кривоносов А.Н. заехал в пгт.Новокручининский, заподозрил в совершении преступления и приняв решение о задержании и доставлении в ОМВД России по Читинскому району, позвонил ФИО13 на мобильный телефон, пригласил его выйти из дома, после чего указал ему на необходимость проследовать в сопровождении сотрудников полиции в ОМВД России по Читинскому району, на что последний подчинился. При этом протокол о задержании ФИО13 в нарушение требований части 14 статьи 14 Закона о полиции Кривоносовым А.Н. также не составлялся. В 21 час 00 минут, прибыв на территорию ОМВД России по Читинскому району, Кривоносов А.Н., несмотря на запрет согласно части 3 статьи 164 УПК РФ производства следственных действий в ночное время, то есть с 22 до 6 часов, и явно осознавая, что 50 минут для производства следственных действий с задержанными ФИО10 и ФИО13 будет недостаточно, препроводил ФИО10 в помещение ОМВД России по Читинскому району, при этом ФИО13 оставался в служебном автомобиле вплоть до 24 часов 00 минут, пока его не препроводил в помещение ОМВД России по Читинскому району оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений в сфере лесопользования ОМВД России по Читинскому району лейтенант полиции ФИО14 После чего, Кривоносов А.Н., продолжая нарушать установленный порядок задержания ФИО10 и ФИО13, после их доставления, игнорируя требования ч. 1 ст. 92 УПК РФ, согласно которой после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, с целью получения признательных показаний в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, умышленно, незаконно лишил свободы ФИО13 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и ФИО10 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, удерживая их в служебных кабинетах ОМВД России по Читинскому району. Ограничив свободу ФИО10 и ФИО13 без какого-либо процессуального оформления, при отсутствии оснований для задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, и лишив их возможности покинуть здание ОМВД России по Читинскому району, а ФИО13 - доступа к телефонной связи, путем изъятия находящегося при нем телефона, Кривоносов А.Н. заставлял их признаться в совершении преступления, расследуемого в рамках уголовного дела №. Кроме того, в период времени с 24 часов 00 минут 9 октября до 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кривоносов А.Н., находясь в служебном кабинете № в здании ОМВД России по Читинскому району, в нарушение требований статей 18, 19, 20 Закона о полиции, регламентирующих условия и пределы применения физической силы, при отсутствии оснований для ее применения, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, из мести за отказ ФИО13 сотрудничать с органами дознания и следствия, с целью получения от ФИО13 признательных показаний в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, применил физическое насилие, нанеся ФИО13 не менее 10 ударов руками по голове, не менее 20 ударов ногами, по ногам, рукам, а также не менее 5 ударов обрезком бревна в голову, причинив ему физическую боль и нравственные страдания. Применяя в отношении ФИО13 физическую силу, капитан полиции Кривоносов А.Н. заведомо действовал без учета создавшейся обстановки, в которой ФИО13 не оказывал и не мог оказывать сопротивления, не представлял какой-либо опасности. В связи с указанным, должностное лицо, проводившее проверку, пришло к выводу о низком морально-нравственном облике капитана полиции Кривоносова А.Н., который вопреки интересам службы, не выполнив установленные законодательством требования по процессуальному оформлению процедуры задержания, при отсутствии оснований для такого задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, незаконно лишил свободы ФИО13 и ФИО10, право на которую гарантированно Конституцией Российской Федерации, применил к ФИО13 физическую силу без наличия на то оснований, когда в создавшейся обстановке, задержанный какой-либо опасности не представлял, не мог оказать сопротивления, противоправных действий не совершал. Кроме этого Кривоносов А.Н., которому предписано рассматривать защиту жизни, здоровья, личного достоинства граждан как высшую нравственную цель его служебной деятельности, высадил задержанную им ранее ФИО12 из служебного автомобиля в лесном массиве, в темное время суток, при низкой температуре воздуха на расстоянии около 10 километров от крестьянского (фермерского) хозяйства, подвергнув тем самым реальной угрозе ее жизнь и здоровье. Таким образом, капитан полиции Кривоносов А.Н. не выполнив требования части 3 статьи 5, части 5 статьи 6, части 4 статьи 7, части 2 статьи 9, частей 1, 14 статьи 14, частей 3, 8 статьи 19, пункта 5 части 1, пункта 1 части 2 статьи 27 Закона о полиции, пункта 2 части 1 статьи 13, части 2 статьи 28 Закона о службе, пункта «в» статьи 5 Дисциплинарного устава, подпунктов 6.1, 6.3, 6.4, 6.6, 8.5 Кодекса этики, нарушил добровольно принятые на себя обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации в сфере органов внутренних дел, обусловленные особым правовым статусом сотрудника органов внутренних дел, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, за который в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате служебной проверки был подтвержден факт совершения истцом поступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, установлено, что истец не выполнил требования предусмотренные ч.3 ст.5, ч.5 ст.6, ч.4 ст.7, ч.2 ст.9, ч.1,14 ст.14, чч.3,8 ст.19, п.5 ч.1 и п.1 ч.2 ст.27 ФЗ от 7.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», пункта 2 части 1 статьи 13, части 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктов 6.1, 6.3, 6.4, 6.6, 8.5 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушил добровольно принятые на себя обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации в сфере органов внутренних дел, обусловленные особым правовым статусом сотрудника органов внутренних дел, тем самым совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения сотрудников из органов внутренних дел регламентированы главой 12 Закона «О службе в органах внутренних дел» и Порядком представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 15, 16 Порядка представления к увольнению в отношении истца было составлено представление к увольнению из органов внутренних дел.

Пунктом 20 Порядка представления к увольнению, расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел оформляется приказом.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с «По личному составу» истец был уволен из органов внутренних дел.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ. составленных оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по ЗК, подписанных сотрудниками Полтевым, Ларионовым, Томских, содержащих сведения об отсутствии возможности ознакомить ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00 часов Кривоносова А.Н. с документами по месту его жительства, в связи с его нахождением в отпуске, ввиду отказа от ознакомления с документами, заявившего о намерениях в 14.00 ДД.ММ.ГГГГ прибыть в ОМВД России по Читинскому району для ознакомления с документами, связанными с увольнением, но уведомившего в этот же день по телефону о своей не явке ввиду пребывания в отпуске, фактически не прибывшего (л.д.172-173): для проведения беседы, для ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О происшествии по личному составу», представлением к увольнению от ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует пп.339,341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ о ДД.ММ.ГГГГ. №.

     С рапортом об ознакомлении с заключением служебной проверки истец не обращался, что следует из материалов дела и таких обстоятельств истцом не заявлялось.

Истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. при получении почтовой связью (л.д.30-32, 175-176):

- с представлением об увольнении из органов внутренних дел и приказом ДД.ММ.ГГГГ. № О происшествии по личному составу, в котором изложены установленные при проведении служебной проверке факты (л.д.16-21, 24-25,28-29),

- с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по личному составу, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. приказом УМВД России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ. № л/с по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ (л.д.15),

- уведомлением об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. приказом УМВД России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, с предложением получить трудовую книжку и выписку из приказа либо дать согласие на направление трудовой по почте (л.д.23).

Действия работодателя по направлению почтой документов работнику, отказавшегося от ознакомления с которыми, соответствует пп.342, 348.1, 348.1.2 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, доводы истца об не ознакомлении с приказом об увольнении, суд признает не состоятельными.

Временная нетрудоспособность истца состоялась в период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГг., то есть за месяц до увольнения, в связи с чем оснований полагать, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен в период временной нетрудоспособности, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик фактически сделал вывод о его виновности на основе материалов уголовного дела, возбужденного в отношении истца, по которым судом каких-либо решений к настоящему моменту не принято, в силу вышеизложенного являются не состоятельными, а установление в действиях истца сотрудника органов внутренних дела поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел является прерогативой работодателя, а не иных органов.

Решение об увольнении истца из органов внутренних дел, принятого по результатам проведенной служебной проверки в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № «По личному составу» в установленном порядке.

Принимая в отношении истца решение об увольнении со службы в органах внутренних дел, ответчик исходил из того, что собранные в материалах проверки доказательства с достоверностью свидетельствуют о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Оснований для иного вывода суд не находит, обстоятельства, установленные материалами проверки, доказаны ответчиком.

Оснований для увольнения истца по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика не имелось в силу запрета ч.12 ст.89 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой, увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел в период временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, при обстоятельствах пребывания истца в отпуске по его рапорту с 28 февраля по ДД.ММ.ГГГГг. Вместе с тем, в силу приведенной нормы, возможно увольнение сотрудника в период временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке по основаниям предусмотренным в том числе п.9 ч.3 ст.82 Закона о службе, приведенного выше.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о наличии у работодателя оснований для увольнения истца, учитывая, что законодатель предъявляет особые требования к сотрудникам органов внутренних дел в связи с выполнением ими специальных задач, а представленные доказательства подтверждают факт совершения Кривоносовым А.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Своими действиями истец нарушил добровольно принятые на себя обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации в сфере органов внутренних дел, обусловленные особым правовым статусом сотрудника органов внутренних дел, тем самым совершив проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Указанные действия не совместимы с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел и подрывают авторитет органов внутренних дел.

Положения ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ предусматривают невозможность продолжения службы сотрудником органов внутренних дел, совершившим проступок, порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, порядок увольнения ответчиком не нарушены, все требуемые сроки соблюдены.

Избранное работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел соответствует тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельствам его совершения, которые были установлены материалами служебной проверки. Учитывая, что истец, находясь на службе в органах внутренних дел, которая является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, совершил проступок, порочащий честь сотрудника внутренних дел, работодателем было принято правомерное решение об его увольнении из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации".

При этом наличие или отсутствие вступившего в законную силу приговора в отношении истца значения не имеет, поскольку основанием к увольнению в данном случае послужил не факт привлечения к уголовной ответственности, а совершение истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника внутренних дел, что в силу ч. 3 ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ является безусловным основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы.

Представленные в дело сторонами доказательства свидетельствуют о законности увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с соблюдением установленного порядка.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Представителем истца в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о восстановлении срока, заявлена уважительность причины пропуска – ожидание оправдательного приговора по уголовному делу в отношении истца, по которому судом принят обвинительный приговор, не вступивший в законную силу.

В силу части 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

При рассмотрении дела установлены обстоятельства ознакомления истца с представлением об увольнении, приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. посредством почты, что сторонами не оспаривалось. В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. (почтовый штамп на конверте). Следовательно, истцом пропущен установленный для него специальный срок для данной категории спора – 1 мес., истекший ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на непродолжительный срок пропуска, суд принимает во внимание обстоятельства того, что истец имеет высшее юридическое образование, являлся сотрудником полиции, которому законом предъявляются особые требования для выполнения своих обязанностей, о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения истцу известно с ДД.ММ.ГГГГ. после чего и до подачи иска в суд, истец на службе не находился, денежное содержание не получал, что свидетельствовало о расторжении трудовых отношений, с учетом чего суд признает наличие в действиях истца злоупотребления свои правом, что является основанием для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Иных доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требовнаий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Кривоносова А.Н. к Управлению Внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району об оспаривании даты и основания увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, через Центральный районный суд города Читы.

Судья                                 Никитина Т.П.

Мотивированный текст решения изготовлен 2.09.2021.

\

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>