Решение по делу № 2-1010/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-1010/2021

УИД № 19RS0003-01-2021-001389-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                             г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просветова А. Н. к Селютину И. С., Петручаку Г.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

с участием истца Просветова А. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Просветов А.Н. обратился в рамках уголовного дела в суд с иском к Селютину И.С., Петручаку Г.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя исковые требования тем, что ответчиками было совершено преступление, в результате которого ему причинен материальный ущерб на общую сумму <> необходимы ему на затраты по приобретению двигателя, коробки передач, автомагнитолы, восстановительных работ, которые просил взыскать с Селютина И.С., Петручака Г.В.

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА гражданский иск Просветова А.Н. оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении Петручака Г.В. изменен, гражданский иск потерпевшего Просветова А.Н. оставлен без рассмотрения до рассмотрения уголовного дела в отношении других лиц, сохранив за ними право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства,

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА с Селютина И.С. в пользу Просветова А.Н. в счет возмещения материального ущерба взыскано <>.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Просветова А.Н. к Селютину И.С. о возмещении материального ущерба в сумме <> прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении Селютина И.С. в части принятия решения по гражданским искам и потерпевшего Просветова А.Н. отменен, материалы уголовного дела в указанной части переданы на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Просветов А.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда, 98100 руб., в том числе в счет возмещения затрат по приобретению двигателя и АКПП в размере 78 000 руб., стоимость привода R,L – 13000 руб., установочных работ в размере 18000 руб., всего 109 000 руб. за минусом выплаченных женой ФИО2 10 000 руб., и выплаченных по исполнительному листу денежных средств в размере 900 руб. Просил взыскать с ответчиков 98100 руб.

Ответчики Петручак Г.В., Селютин И.С. для участия в судебном заседании не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца Просветова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 " разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они одним лицом.

Приговором Саяногорского городского суда от ДАТА Петручак Г.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) (3 эпизода), пунктами «а», «б» части 4 статьи 158 УК РФ (2 эпизода).

Гражданские иски потерпевших, в том числе, Просветова А.Н., оставлены без рассмотрения до рассмотрения уголовного дела в отношении других лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении Петручака Г.В. изменен, гражданские иски потерпевших, в том числе, Просветова А.Н., оставлены без рассмотрения до рассмотрения уголовного дела в отношении других лиц, сохранив за ними право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА Селютин И.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 4 статьи 158 УК РФ (5 эпизодов), пунктами «а», «б» части 4 статьи 158 УК РФ (4 эпизода).

С Селютина И.С. в пользу Просветова А.Н. в счет возмещения материального ущерба взыскано <>

Производство по гражданскому иску потерпевшего Просветова А.Н. к Селютину И.С. о возмещении материального ущерба в сумме <> прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДАТА приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении Селютина И.С. в части принятия решения по гражданским искам и потерпевшего Просветова А.Н. отменен, материалы уголовного дела в указанной части переданы на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор в отношении Селютина И.С. оставлен без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Названными приговорами установлено, что Петручак Г.В., Селютин И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества Просветова А.Н., в крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено Петручаком Г.В., Селютиным И.С. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 30 минут ДАТА до 22 часов 00 минут ДАТА на территории <адрес> руководитель организованной группы Селютин И.С., имея умысел на систематическое совершение тяжких преступлений - тайного хищения чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в крупном размере, в составе организованной группы, определив объектом преступных посягательств автомобиль, припаркованный на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, принял решение о хищении автомобиля <>, государственный регистрационный знак №, ДАТА выпуска, принадлежащего Просветову А.Н., для чего разработал план совершения преступления, который в указанный период довел до сведения участника созданной им организованной группы Петручака Г.В. и предложил ему совершить тайное хищение указанного автомобиля.

В период с 08 часов 30 минут ДАТА до 22 часов 00 минут ДАТА, в осуществление общего преступного плана Петручак Г.В., находясь на территории <адрес>, заинтересованный предложением руководителя организованной группы Селютина И.С., заведомо осознавая преступность своих действий, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в составе организованной группы, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения финансовой выгоды, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, на предложение руководителя организованной группы Селютина И.С. ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор на совместное совершение тайного хищения автомобиля <>, государственный регистрационный знак №, ДАТА выпуска, в составе организованной группы, в крупном размере.

В период с 08 часов 30 минут ДАТА до 22 часов 00 минут ДАТА в осуществление общего преступного плана, Селютин И.С., являясь руководителем организованной группы, совместно с ее участником Петручаком Г.В. провели тщательную подготовку к совершению преступления: собрали информацию о месте нахождения объекта хищения, режиме парковки автомобиля, отсутствия в автомобиле охранной сигнализации. Селютин И.С. заранее приготовил оборудование: набор инструментов, сотовые телефоны с целью поддержания связи при совершении хищения, дал указание участнику созданной им организованной группы Петручаку Г.В. подготовить и одеть неприметную темного цвета одежду с капюшонами, перчатки для маскировки их внешности. Для совершения хищения, в целях сопровождения похищенного автомобиля до места его временного хранения Петручак Г.В. подготовил автомобиль <> государственный регистрационный знак №, а также, по указанию Селютина И.С. заранее приискал потайное место для временного хранения похищенного автомобиля, расположенное в 4-х метрах в северном направлении от <адрес> Республики Хакасия. При этом, согласно разработанного Селютиным И.С. плану до места парковки автомобиля <>, государственный регистрационный знак №, Селютин И.С. должен проследовать пешком, где внимательно изучить обстановку вокруг места совершения хищения.

В это же время участник организованной группы Петручак Г.В., на заранее приготовленном им автомобиле <> государственный регистрационный знак №, должен был находиться в обусловленном с Селютиным И.С. месте на территории <адрес>, где ожидать указаний о времени и месте встречи с последним в целях сопровождения его на похищенном автомобиле до места временного хранения похищенного автомобиля, следуя в соответствии с определенным Селютиным И.С. маршрутом передвижения.

Тщательно подготовившись к совершению тайного хищения указанного автомобиля, в составе организованной группы, реализуя разработанный руководителем организованной группы Селютиным И.С. совместный план на тайное хищение чужого имущества, организованной группой, в крупном размере, из корыстных побуждений, Селютин И.С. действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с участником организованной группы Петручаком Г.В. в период с 22 часов 00 минут ДАТА до 04 часов 26 минут ДАТА пешком проследовал к автомобилю <>, государственный регистрационный знак №, припаркованному на участке местности в <адрес>, где внимательно изучил обстановку вокруг места совершения хищения. После чего, Селютин И.С. в период с 22 часов 00 минут ДАТА до 04 часов 26 минут ДАТА, воспользовавшись отсутствием владельца указанного автомобиля, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, незаметно для посторонних лиц, подошел к задней правой пассажирской двери автомобиля <>, государственный регистрационный знак №, припаркованного на указанном участке местности, и используя физическую силу, отогнул металлическую рамку в верхней части двери, через полученное отверстие рукой открыл замок на двери, после чего проник в салон автомобиля, где при помощи заранее приготовленной дрели аккумуляторной <> высверлил личинку замка зажигания, при помощи отвертки повернул имеющийся в замке зажигания стержень, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, затем на похищенном автомобиле <>, государственный регистрационный знак №, ДАТА выпуска, принадлежащем Просветову А.Н., стоимостью <> скрылся с места совершения преступления.

В это же время, в период с 22 часов 00 минут ДАТА до 04 часов 26 минут ДАТА, участник организованной группы Петручак Г.В., выполняя отведенную ему роль в разработанном руководителем организованной группы плане, действуя совместно и согласованно с Селютиным И.С., в целях реализации умысла на тайное хищение чужого имущества, в составе организованной группы, в крупном размере, на заранее приготовленном им автомобиле <> государственный регистрационный знак №, находился в условленном с Селютиным И.С. месте на территории <адрес>, где ожидал указаний о времени и месте встречи с последним в целях сопровождения его на похищенном автомобиле до места временного хранения похищенного автомобиля, следуя в соответствии с определенным Селютиным И.С. маршрутом передвижения.

По пути следования, двигаясь по автодороге <адрес>, Селютин И.С., посредством сотового телефона, в период с 22 часов 00 минут ДАТА по 04 часа 26 минут ДАТА уведомил Петручака Г.В. о месте и времени их встречи в районе <адрес>, где Петручак Г.В. должен согласно отведенной ему роли встретить Селютина И.С. для сопровождения до места временного хранения похищенного автомобиля.

В свою очередь Петручак Г.В., получив информацию от Селютина И.С., выполняя отведенную ему роль в разработанном руководителем организованной группы плане, действуя совместно и согласованно с Селютиным И.С., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, в составе организованной группы, в крупном размере, на заранее приготовленном им автомобиле <> государственный регистрационный знак №, прибыл в указанное Селютиным И.С. место, расположенное в районе <адрес>, где в период с 04 часов 26 минут до 07 часов 05 минут ДАТА встретил Селютина И.С., передвигающегося на похищенном автомобиле <>, государственный регистрационный знак №, после чего осуществил сопровождение указанного автомобиля до заранее приисканного им места временного хранения – до участка местности, расположенного в <адрес>, где они оставили похищенный автомобиль на хранение. При этом, участник организованной группы Петручак Г.В., передвигаясь на автомобиле <>, государственный регистрационный знак №, обеспечивал безопасность перемещения похищенного ими автомобиля путем его сопровождения в заранее подготовленное потайное место, тем самым создав участникам организованной группы условия для успешного совершения преступления, а также реальную возможность сокрытия и распоряжения похищенным автомобилем.

В результате совместных преступных действий, руководитель организованной группы Селютин И.С. и участник организованной группы Петручак Г.В., действуя в составе организованной группы, тайно похитили автомобиль <>, государственный регистрационный знак №, ДАТА выпуска, стоимостью <>, принадлежащий Просветову А.Н., а также принадлежащее ему имущество, находившееся в указанном автомобиле, не представляющее материальной ценности: лампу <>; перочинный нож; инструкцию по эксплуатации автомобиля <>; русско-немецкий разговорник; очки для зрения; пластиковое ведро; огнетушитель, объемом 2 литра; знак аварийной остановки; запасное колесо; домкрат; аптечку; 10 литров бензина марки Аи-92; связку ключей; электронный полис страхования на автомобиль <>, государственный регистрационный знак №, причинив Просветову А.Н. материальный ущерб в крупном размере в сумме <>

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Селютин И.С. и Петручак Г.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, Селютин И.С., являясь руководителем организованной группы, действуя совместно и согласованно с ее участником Петручаком Г.В. сбыл похищенный автомобиль <>, государственный регистрационный знак №, вырученные денежные средства разделил между собой и Петручаком Г.В., часть денежных средств выделил на нужды созданной им организованной группы.

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении Петручака Г.В. вступил в законную силу ДАТА.

Приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА в отношении Селютина И.С. вступил в законную силу ДАТА.

Приговоры Саяногорского городского суда от ДАТА, от ДАТА суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих совершение Петручаком Г.В, Селютиным И.С. преступных действий, в результате которых истцу Просветову А.Н. причинен вред преступлением на сумму <>, который должен быть возмещен лицами, причинившими вред Петручаком Г.В, Селютиным И.С.

Заключением эксперта № ООО «Статус» от ДАТА подтверждается, что рыночная стоимость, транспортного средства марки <>, государственный № ДАТА выпуска, на ДАТА с учетом износа составляла <>

Постановлением следователя СЧ СУ МВД <> от ДАТА, вещественные доказательства: <>

Справкой от ДАТА, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО1, подтверждается стоимость контрактной автомагнитолы для автомобиля <>, ДАТА выпуска, в размере 2000 руб., контрактного (б\у) двигателя и АКПП в размере 78000 руб., привода R, L- 13000 руб., установочных работ в размере 18000 руб., общей суммы ремонта в размере 109000 руб.

В судебном заседании на основании объяснений истца Просветова А.Н., протокола его дополнительного допроса от ДАТА, расписки Просветова А.Н. установлено, что ДАТА от супруги Селютина И.С. - ФИО2 он получил денежные средства в сумме 10 000 руб. в счет возмещения ущерба причиненного ему в результате хищения автомобиля.

При определении размера вреда, причиненного имуществу истца в результате преступных действий ответчиков, подлежащего возмещению за счет ответчиков, суд учитывает также объяснения истца Просветова А.Н. о том, что по исполнительным документам в его пользу с ответчиков взыскано 900 руб. и с учетом уточненных истцом требований определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца в счет возмещения причиненного вреда сумму в размере 98 100 руб. (109 000 руб. – 10000 руб. – 900 руб.)

Доказательств, подтверждающих с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчики Селютин И.С., Петручак Г.В. не представили, как не представили доказательств, подтверждающих возмещение ими причиненного истцу вреда в полном объеме

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Просветова А.Н. к Петручаку Г.В, Селютину И.С. о возмещении солидарно ущерба, причиненного преступлением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Просветов А.Н., обращаясь в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца Просветова А.Н. удовлетворены в размере 98100 руб., поэтому с ответчиков Петручака Г.В, Селютина И.С. солидарно в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3143 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Просветова А. Н. к Селютину И. С., Петручаку Г.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Селютина И. С., Петручака Г.В. в пользу Просветова А. Н. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, солидарно 98100 руб.

Взыскать с Селютина И. С., Петручака Г.В. в доход бюджета <адрес> солидарно государственную пошлину в размере 3143 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021.

Решение в окончательной форме принято 17.08.2021.