Решение по делу № 33-2153/2023 от 08.02.2023

Городской суд <адрес> Республики Дагестан

Судья ФИО4

Дело 9-04/23

УИД- 05RS0№-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу № г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО3 на определение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>,

установил:

ФИО3 в интересах ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и администрации городского округа «<адрес>» о признании выписки из приказа винсовхоза им. <адрес> Республики Дагестан № от <дата>, распоряжения № от <дата> и постановления администрации городского округа «<адрес>» № от <дата>, договора купли-продажи земельного участка от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 от <дата> незаконными.

Определением городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> исковое заявление ФИО3 в интересах ФИО8 оставлено без движения и судом дан срок для устранения нарушений до <дата>.

Основанием для оставления искового заявления без движения, послужило то, что представителем истца ФИО3 в иске не приведены доказательства возникновения правоотношений между истцом ФИО8 и ответчиками ФИО2, ФИО1, а также не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и законных интересов истца и требования применительно к приведенным положениям закона.

<дата> в суд поступило заявление представителя истца ФИО3 с дополнительным иском с теми же требованиями.

Определением городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> исковое заявление ФИО3 в интересах ФИО8 возвращено заявителю.

На данное определение представителем истца ФИО3 подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с вынесенным определением суда первой инстанции и просит его отменить.

Возражения относительно частной жалобы не поступили.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в исковом заявлении представителя истца ФИО3 не указаны сведения, свидетельствующие о нарушении либо угрозе нарушения прав и законных интересов ФИО8, а также обстоятельства, на которых основаны требования истца и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления ошибочным, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление истцу в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение определения городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>, которым исковое заявление ФИО3 в интересах ФИО6 оставлено без движения, в связи с тем, что данное заявление не соответствует требованиям ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом подано дополнительное исковое заявление, в котором указано, что права и законные интересы ФИО8 нарушены подачей искового заявления ФИО1 о признании правоустанавливающих документов ФИО8, а также вынесенным без надлежащего извещения сторон заочным решением городского суда <адрес> в пользу ФИО1

Согласно материалам дела, ФИО3 в дополнительном исковом заявлении также указывает на то, что доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, приведены в исковом заявлении, поданном ранее.

Учитывая изложенное, а также то, что представителем истца ФИО3 устранены недостатки подачи искового заявления, оснований для возвращения заявления представителю истца ФИО3 предусмотренных, п.7 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, из представленного материала не усматривается.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении заявления представителя истца ФИО3 о признании выписки из приказа винсовхоза «им. Ильича» <адрес> Республики Дагестан № от <дата>, распоряжения № от <дата> и постановления администрации городского округа «<адрес>» № от <дата>, договора купли-продажи земельного участка от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 от <дата> незаконными подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение городского суда <адрес> от <дата> отменить.

Исковое заявление представителя истца ФИО3 к ФИО2, ФИО1 и администрации городского округа «<адрес>» о признании выписки из приказа винсовхоза им. <адрес> Республики Дагестан № от <дата>, распоряжения № от <дата> и постановления администрации городского округа «<адрес>» № от <дата>, договора купли-продажи земельного участка от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 от <дата> незаконными направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через городской суд <адрес>.

ФИО7 ФИО9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.