Решение по делу № 2-19/2020 от 09.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                 Лазарович С.Н.,

при секретаре                              Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя истицы Кацюба О.В. по доверенности Черниченко М.Е.,

представителя ответчика Мороз М.В. по доверенности Юрк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацюба О.В к Мороз М.В о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковое заявление мотивированно тем, что 27.09.2018 года около 10 часов 00 минут в г. <...>. <...> произошло ДТП в результате которого автомобиль <...> принадлежащий Кацюба О.В. Указанный автомобиль получил механические повреждения.    

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № <...> от 27.09.2018 года лицом виновным в ДТП признан Мороз М.В., который в момент аварии управлял авто <...>

Истица указала, что в момент ДТП ответственность Мороз М.В. как водителя транспортного средства была застрахована в страховой компании «Югория» на основании договора <...>

16.11.2018 года после наступления страхового случая истица обратилась к страховой компании Югория» для получения страхового возмещения за причиненный ей ущерб.

23.11.2018 года страховая компания выплатила Кацюба О.В. страховое возмещения в размере 400 000 рублей тем самым исполнила свои обязательства в полном объёме.

30.10.2018 года Кацюба О.В. О.В. был организован осмотр и дефектовка авто <...> для определения ущерба причиненного в результате ДТП. Участники ДТП и собственник виновного транспортного средства были уведомлены надлежащем образом о месте и времени проведения независимой экспертизы, все стороны прибыли и присутствовали при проведении данной экспертизы которая была поручена И.П. В.

Согласно экспертному заключению № 18/10/222 от 30 октября 2018 года ущерб причиненный транспортному средству <...> составляет <...>, согласно договору-квитанции № 436228 стоимость данного экспертного заключения составила <...>.    

В связи с тем что авто было менее 5 лет он потерял свою рыночную стоимость, для ее становления истица была вынуждена обратиться к И.П. В. Согласно оценке о дополнительной траты товарной стоимости автомобиля <...> ущерб № 18/10/238 от 30 октября 2018г. составил <...> согласно договору-квитанции № 436229, стоимость данного экспертного заключения составила <...>.

Как утверждает истица, несмотря на очевидность и неоспоримость вины Мороз М.В. в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб ответчик отказался, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Действия ответчика причинили истице моральный вред, который она оценивает в денежном выражении в размере <...>.

Руководствуясь изложенным истица обратилась в суд с иском к ответчику для защиты своих прав.

В судебном заседании представитель истицы Кацюба О.В. по доверенности Черниченко М.Е. исковые требования уточнил, согласно которых просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <...>, утрату товарной стоимости в сумме <...>. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Мороз М.В. по доверенности Юрк Е.С. иск не признала, возражала против удовлетворения требований истицы, просила в удовлетворении требований Кацюба О.В. отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований СК АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, согласно поступившего в отзыва на исковое заявление просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 27.09.2018 года около 10 часов 00 минут в г. <...> произошло ДТП в результате которого автомобиль <...> принадлежащий Кацюба О.В. Указанный автомобиль получил механические повреждения.    

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № <...> от 27.09.2018 года лицом виновным в ДТП признан Мороз М.В., который в момент аварии управлял авто <...>

Из материалов дела усматривается, что в момент ДТП ответственность Мороз М.В. как водителя транспортного средства была застрахована в страховой компании «Югория» на основании договора ОСАГО ЕЕЕ № 005415478.

16.11.2018 года после наступления страхового случая истица обратилась к страховой компании Югория» для получения страхового возмещения за причиненный ей ущерб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 23.11.2018 года страховая компания выплатила Кацюба О.В. страховое возмещения в размере 400 000 рублей тем самым исполнила свои обязательства в полном объёме.

В соответствии с экспертным заключением №19-07-40 от 29.07.2019 года величина утраты товарной стоимости автомобиля «<...> года выпуска на момент совершения ДТП составляет <...>.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<...> на момент совершения ДТП составляет без учета износа: <..>

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение №19-07-40 от 29.07.2019 года, выполненное экспертом БВ.М., так как экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем, имеет приоритет перед экспертным заключением № 18/10/222 от 30 октября 2018 года, выполненным ИП В Е.А.

Эксперт ИП Б В.М. предупрежден судом за дачу заведомо ложного заключения. При этом, судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов содержащихся в заключении.

    В соответствии с положениями си. 151 ГК РФ, моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в случае, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях моральный вред подлежит компенсации, если это предусмотрено законом.

Давая оценку исковым требованиям о необходимости взыскания компенсации морального вреда, суд находит их противоречащими закону и недоказанными исковой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить: расходы на проведение оценки ущерба в размере <..> рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <..> рублей, расходы по оплате услуг представителя суд считает необходимым снизить до размере <..> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <..> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кацюба О.В к Мороз М.В о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Мороз М.В в пользу Кацюба О.В причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере <...>

Взыскать с Мороз М.В в пользу Кацюба О.В утрату товарной стоимости автомобиля в размере <...>

Взыскать с Мороз М.В в пользу Кацюба О.В сумму за составление независимой экспертизы в размере <...>.

Взыскать с Мороз М.В в пользу Кацюба О.В

расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей.

Взыскать с Мороз М.В в пользу Кацюба О.В

расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с Мороз М.В в пользу Кацюба О.В

расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение одного месяца.

    Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович