Решение по делу № 2-1847/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-1847/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года                                        село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего судьи                                                          Ередеевой А.В.,

при секретаре                                                                                Майжегишевой А.А.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эскерова А. М. к Эскеровой Л. Я. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, расходов по оплате за жилищно- коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Эскеров А. М. обратился в суд с иском к Эскеровой Л. Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя исковые требования следующим. Истцу на праве собственности до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года принадлежала квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за                  Эскеровой Л.Я. признано право собственности на ? долю в квартире, судебное постановление вступило в законную силу. Эскеров А.М. считал себя добросовестным приобретателем квартиры, поскольку оплатил ответчику стоимость части имущества, что подтверждается распиской в получении денежных средств от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поскольку Эскерова Л.Я. неосновательно пользовалась денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, не несла расходов по содержанию имущества, перешедшего к ней на основании решения суда, истец просит взыскать неосновательно полученные денежные средства, проценты за их использование в размере <данные изъяты> рублей, понесенные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

         Истец Эскеров А.М., его представитель Порохня Е.П. на удовлетворении исковых требований настаивали, размер в части взыскания с ответчика расходов понесенных в связи с оплатой жилищно - коммунальных платежей увеличили до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав период взыскания с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

        Ответчик Эскерова Л.Я., ее представитель Михеев А.В. просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям, представив письменный отзыв, в части взыскания расходов на содержание квартиры просили отказать, поскольку Эскерова Л.Я. заселилась в квартиру после судебных тяжб только в апреле <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года после этого периода как владелец имущества оплачивает и несет равные с истцом расходы по содержанию квартиры.

        Выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданских дел, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно п. 7 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

       В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Эскерова Л. Я. получила от Эскерова А. М. денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. рублей в счет квартирного долга по разделу квартиры <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что подтверждается распиской.

      Ответчик не отрицала получение денежных средств, однако и не согласилась, что получила денежную компенсацию за долю в квартире вследствие раздела имущества между супругами.

      Из анализа представленной расписки судом не усматриваются сведения, свидетельствующие об обязательстве возвратить полученные денежные средства, не установлен срок возврата, поэтому к данным правоотношениям применимы нормы вытекающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения.

       В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

      В случае совершения ответчиком действий, направленных на неосновательное обогащение, истец должен был знать об этих действиях с самого начала, поскольку расписка содержит информацию как о самом факте получения денежных средств, так и об их получателе.

     Передавая денежные средства Эскеров А.М. достоверно знал об обстоятельствах принадлежности квартиры супругам, следовательно мог предполагать, что имущество по своей правовой природе является нажитым в период брачных отношений, а такой раздел должен быть равным. Расписка от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе рассмотрения спора по делу <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по иску Эскеровой Л.Я. к Эскерову А.М. о признании права собственности на ? долю в квартире не нашла своего подтверждения как доказательство приобретения в установленном законом порядке доли Эскеровой Л.Я. в квартире и возникновения у истца по настоящему спору права собственности на все жилое помещение, следовательно суд не может прийти к выводу, о том, что истец узнал о неосновательности получения денежных средств Эскеровой Л.Я. только <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году при рассмотрении дела о вселении последней в жилое помещение и разделе совместно нажитого имущества.

      Суд полагает необходимым отметить, что стороны к достижению нотариального соглашения по разделу квартиры по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> роща, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> своевременно не пришли, что в последующем привело к судебным разбирательствам.

Эскеров А.М. мог обратиться в суд с иском о возврате переданных денежных средств в течение срока давности, установленного законом, с момента написания расписки, однако он этого не сделал при отсутствии уважительных причин. Поскольку из содержания расписки не усматривается факт наличия какого-либо обязательства ответчика перед истцом, срока исполнения обязательства, срок исковой давности не может исчисляться со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Таким образом, срок исковой давности для защиты права истца по настоящему иску истек в январе <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, ходатайств о восстановлении срока в ходе рассмотрения спора не заявлено.

         В силу применения материального и процессуального закона, пропуска срока для защиты права, суд отказывает во взыскании <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку о неправомерном предоставлении <данные изъяты> рублей, Эскеров А.М. должен был узнать в момент написания расписки ответчиком, то с этого момента в силу ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за использование чужих денежных средств, ввиду отказа требований о взыскании неосновательного обогащения правовых оснований для взыскания заявленных по иску процентов не имеется.

    В соответствии со ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

        Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Эскеров А.М. в судебном заседании не отрицал факта вселения Эскеровой Л.Я. в квартиру только в мае <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, не отрицал обстоятельств оплаты ответчиком жилищно - коммунальных после указанного периода.

        Сведения о признании ? доли на квартиру за Эскеровой Л.Я. внесены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним только в <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> году, судебным решением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> вступившим в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено ответчик владеть и пользоваться квартирой не могла, в связи со снятием ее с регистрационного учета по иску Эскерова А.М., Эскерова Л.Я. была лишена возможности иметь свободный доступ для проживания.

        Таким образом, при отсутствии соглашения о владении и пользовании жилым помещением, невозможности использования квартиры по назначению по причинам независящим от ответчика оснований для взыскания понесенных расходов по оплате жилищно - коммунальных платежей в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Эскерова А. М. к Эскеровой Л. Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, процентов за использование чужих денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании ущерба в связи с оплатой жилищно - коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

       Судья                                               А.В. Ередеева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2016 года.