Решение по делу № 1-189/2018 от 24.09.2018

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево                                                                                                                         15 октября 2018 года

Прибайкальский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Аюшеевой Д.Р., с участием государственного обвинителя Хулугурова Ю.Н., подсудимого Николаева С.А., защитника – адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Николаева С.А., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.А. органом дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у Николаева, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконную рубку дерева породы лиственница, заведомо не имея документов, разрешающих заготовку древесины, с целью личного обогащения. После чего, Николаев ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, взяв бензопилу марки <данные изъяты> у Л.С.В., действия которого не носили преступного характера, направился в квартал № № выдел № <данные изъяты> лесничества, расположенный в 200 м. в западном направлении от <адрес> <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку сырорастущего дерева породы лиственница, произрастающего в вышеуказанном квартале, не имея документов, разрешающих заготовку древесины, достоверно зная, что деревья, произрастающие в вышеуказанной местности, не подлежат заготовке, и спиливание лесных насаждений запрещено законодательством Российской Федерации, в нарушение лесного законодательства, а именно: ч.8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ (в редакции от 29.06,2015 года № 206-ФЗ с изменениями и дополнениями), согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 2 ст. 29.1 того же кодекса, согласно, которой в исключительных случаях, предусмотренных     законодательством      субъектов     Российской      Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Прибыв около 13 часов 20 минут того же дня в указанную местность, Николаев, действуя умышленно, не имея оформленных документов, дающих право на заготовку древесины, взял в руки бензопилу марки <данные изъяты> и находясь в том же месте, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут, незаконно спилил, тем самым, отделил бензопилой марки <данные изъяты> одно сырорастущее дерево породы лиственница от корня и прекратил его рост. Таким образом, Николаев, находясь в квартале № выдел № <данные изъяты> лесничества, в 200 м. в западном направлении от <адрес> совершил незаконную рубку сырорастущего дерева: породы лиственница: D-36 см, в количестве 1 штуки. Итого одно дерево породы лиственница общим объемом 0,46 куб.м.В результате противоправных действий Николаева в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации п. 6 приложения № 1, п.6 приложения № 1, п.9 приложения №1 от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», таксовая стоимость за 1 куб. метр сырорастущей лиственницы составляет 128,12 рублей, кратность составляет 50 и 2. (0,46 куб.м.*128,12*50*2 = 5894 рубля, который является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Николаев С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Николаев С.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Грехов В.К. поддержал ходатайство подзащитного Николаева С.А. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А.А.В. в своем заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Просит признать его гражданским истцом, заявил исковые требования Николаеву С.А. о возмещении ущерба с Николаева С.А. в размере 5894 рубля. Наказание оставляет на усмотрение суда. Исковые требования поддерживает.

Государственный обвинитель Хулугуров Ю.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Николаева С.А. в особом порядке.

Подсудимый Николаев С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Николаев С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признает полностью, согласен с суммой ущерба. Просит суд строго его не наказывать.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Николаеву С.А. обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Николаева С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

Из квалификации обвинения подлежит исключению указание «а равно повреждение до степени прекращения роста» как излишне вмененное.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому Николаеву С.А. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, судимого, отрицательно характеризующего по месту жительства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

    В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Николаева С.А. суд учитывает то, что подсудимый признал свою вину, согласен с суммой ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание Николаеву С.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также не находит оснований для применения требований ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление Николаева С.А. возможно в условиях без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, однако учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, суд не находит оснований для их применения.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом характеристики его личности, материального положения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.5 УК РФ.

    Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Николаева С.А. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бензопила марки <данные изъяты> хранящаяся в камере хранения О МВД России по <адрес> РБ, необходимо вернуть Л.С.В., 1 сортимент породы лиственница длиной 6 м., 1 сортимент породы лиственница длиной 4 м., находящиеся в <данные изъяты> на временном хранении, подлежат конфискации в доход государства после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева С.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Николаева С.А. обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Николаева С.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бензопилу марки <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения О МВД России по <адрес> РБ возвратить Л.С.В., 1 сортимент породы лиственница длиной 6 м., 1 сортимент породы лиственница длиной 4 м., находящиеся в <данные изъяты> на временном хранении, конфисковать в доход государства после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия                                                                                                              С.В.Будаева