Решение по делу № 2-5821/2020 от 07.05.2020

23RS0041-01-2020-007014-41                      К делу № 2-5821/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Бубновой Ю.А.,

с участием помощника судьи                 Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Шапошник Д.Н, о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с иском к Шапошник Д.Н, о признании отсутствующим права собственности.

В обоснование требований указано, что в ходе визуального исследования управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к категории земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для индивидуальной жилой застройки» <адрес> находятся одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно данным фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, интернет - ресурса: «Публичная кадастровая карта», «2gis.ru», www.google.com расположены двухэтажное нежилое здания из металлоконструкций, использующееся для ведения коммерческой деятельности: магазин аккумуляторов, а также одноэтажный жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, относящийся к категории земель «Земли населенных пунктов», с видом разращённого использования «Для индивидуальной жилой застройки» по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: <данные изъяты> доли ФИО7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; <данные изъяты> доли ФИО8, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; <данные изъяты> доли Шапошник Д.Н,, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли ФИО8 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и Шапошник Д.Н,, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> является Шапошник Д.Н,, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно техническому заключению МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар от 05.03.2020 о капитальности объекта, расположенного по адресу: <адрес> следует, что данное двухэтажное здание не является капитальным строением и не относится к недвижимым вещам.

Поскольку спорный объект не является капитальным строением, указанный объект - двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Администрация муниципального образования город Краснодар полагает, что право собственности на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация на вышеуказанное двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, является недействительной.

В связи с чем просит суд признать отсутствующим право собственности Шапошник Д.Н, на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Шапошник Д.Н, на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по указанному адресу, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Шапошник Д.Н, на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, по указанному адресу; и указать что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодара по доверенности Червинская Ю.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Хитрый Д.В. в судебном заседании иск не признал, просил в исковых требованиях отказать. В обоснование своей позиции представил письменные возражения.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ ФКП Россреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судебной повесткой.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос.

    На основании п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

    В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела и установлено судом земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к категории земель «Земли населенных пунктов», с видом разращённого использования «Для индивидуальной жилой застройки» по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: <данные изъяты> доли ФИО7 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> доли ФИО8 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> доли Шапошник Д.Н, (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли ФИО8 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) и Шапошник Д.Н, (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> является Шапошник Д.Н, (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с актом визуальной фиксации использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к категории земель «Земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «Для индивидуальной жилой застройки» <адрес> находятся одноэтажный жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно данным фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, интернет - ресурса: «Публичная кадастровая карта», «2gis.ru», www.google.com расположены двухэтажное нежилое здания из металлоконструкций, использующееся для ведения коммерческой деятельности: магазин аккумуляторов, а также одноэтажный жилой дом. Согласно техническому заключению МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования город Краснодар от 05.03.2020 о капитальности объекта, расположенного по адресу: <адрес> следует, что данное двухэтажное здание не является капитальным строением и не относится к недвижимым вещам.

Суд принимает во внимание выводы заключения эксперта ООО «Сити Эксперт».

В соответствии с выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, не является объектом капитального строительства.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям ГПК РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который является специалистами в области строительства, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, приведенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим по мотиву неправомерного отнесения объекта к недвижимому имуществу.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при гибели или уничтожении имущества. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Таким образом, запись в ЕГРН о наличии зарегистрированного права на нежилое строение не может быть сохранена в связи с ее недостоверностью.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Часть 1 статьи 16 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 № 221-ФЗ указывает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1,25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Оценивая все представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что право собственности Шапошник Д.Н, на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> подлежит признанию отсутствующим, а произведенная государственная регистрация на вышеуказанное двухэтажное нежилое здание является недействительной.

На основании вышеизложенного, поскольку спорный объект не является капитальным строением, то указанный объект - двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.07.2020 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Сити Эксперт», оплата возложена на ответчика Шапошник Д.Н, До настоящего времени оплата за экспертизу в размере 44800 руб. не произведена, в связи с чем, директор ООО «Сити Эксперт» ФИО6 обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Согласно ходатайству о проведении оплаты за производство экспертизы, стоимость проведения судебной экспертизы составила 44800 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика Шапошник Д.Н, в пользу ООО «Сити Эксперт».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования г. Краснодар к Шапошник Д.Н, о признании отсутствующим права собственности удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Шапошник Д.Н, на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Шапошник Д.Н, на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по указанному адресу, а также основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Шапошник Д.Н, на двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, по указанному адресу.

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шапошник Д.Н, в пользу ООО «Сити Эксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 44800 (сорок четыре тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 22.12.2020 г.

Председательствующий: