Решение по делу № 2-1831/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-1831/2021

25RS0001-01-2019-007208-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05.07.2021    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ли Д.К., с участием представителей ответчиков Шуппы Д.В., Пузановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маматова Сергея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г.Владивостоку,

УСТАНОВИЛ:

Маматов С.А. обратился в суд с иском, указав, что при рассмотрении уголовного дела № (№) в Приморском краевом суде он, являясь подсудимым, на протяжении всего слушания дела, начиная с сентября 2013 года по май 2014 года, перевозился конвойной службой УВД России по г.Владивостоку из СИЗО №1 г.Владивостока в Приморский краевой суд. С марта 2015 года по декабрь 2015 года им многократно обжаловались во Фрунзенский районный суд г.Владивостока в порядке ст.125 УПК РФ действия должностных лиц полиции по делу №. Рассмотрение его жалоб проходило с его личным участием во Фрунзенском районном суде г.Владивостока. В течение всего этого времени он перевозился конвойной службой УВД России по г.Владивостоку из СИЗО №1 г.Владивостока. Во всех случаях его перевозили в специализированных автомашинах для конвоирования лиц, содержащихся под стражей. Он, как бывший сотрудник милиции, перевозился отдельно от остальных заключенных, в связи с чем заключался в изолированное помещение, закрытый железный бокс размером приблизительно 0,325 кв.м. В указанном боксе, равно как и в самой специализированной автомашине, отсутствовали естественное освещение, туалет, питьевая вода, отопление и вентиляция. Каждая поездка из СИЗО №1 в суд занимала около 30 минут. При этом время его нахождения в указанном боксе могло составлять несколько часов, с учетом времени погрузки, дороги, ожидания очереди при въезде в СИЗО №1. На протяжении почти трех лет он регулярно проводил по несколько часов в закрытом железном боксе в тесноте, в сидячем положении. Указанное положение каждый раз причиняло ему нравственные и физические страдания, боль в мышцах и суставах от неподвижного положения, чувство жажды, жары и холода, в зависимости от времени года, невозможность справить естественные надобности. Просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из положений ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из общего толкования приведенных норм, причиненный гражданину моральный вред (физические и нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом (случаи ответственности без вины перечислены в ст.1070 ГК РФ), противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, и подтверждении размера понесенных убытков. При этом на истце лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что при рассмотрении уголовного дела № (№) в Приморском краевом суде истец, как подсудимый по данному делу, на протяжении всего слушания дела, начиная с сентября 2013 года по май 2014 года, перевозился конвойной службой УВД России по г.Владивостоку из СИЗО №1 г.Владивостока в Приморский краевой суд и обратно.

Согласно сообщению УМВД России по г.Владивостоку, исходя из архивных материалов, в период с 2013 по 2014 годы на основании письменных распоряжений судьи (заявок следователя), судебные заседания были назначены на: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 10-00, а также на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 14-00.

Ответчиками не оспорены доводы истца о перевозке его конвойной службой УВД России по г.Владивостоку из СИЗО №1 г.Владивостока во Фрунзенский районный суд <адрес> в период с марта 2015 года по декабрь 2015 года.

В соответствии с приказом МВД России №346 ДСП от 28.06.2016 «О внесении изменений в Наставление по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденное приказом МВД России от 07.03.2006 №140 ДРС», в указанные истцом периоды времени конвоирования в документах не указывалось, на каком автомобиле осуществлялось конвоирование, а также время конвоирования.

Довод истца том, что каждая поездка из СИЗО №1 г.Владивостока в Приморский краевой суд или Фрунзенский районный суд г.Владивостока и обратно составляла несколько часов, с учетом времени погрузки, дороги ожидания очереди при въезде в СИЗО №1, каким-либо образом не подтвержден.

Согласно сообщению УМВД России по г.Владивостоку, маршруты конвоирования из мест содержания под стажей подозреваемых обвиняемых в суд и обратно устанавливаются по улицам с наименьшей интенсивностью движения транспорта и граждан. Приблизительное время пути от СИЗО №1 ГУФСИН России по Приморскому краю в суды г.Владивостока и обратно занимает 25-30 минут с учетом автомобильных заторов. Сведения из журналов о конвоировании следственно-арестованных за истечением срока хранения уничтожены.

На момент организации конвоирования истца действовали правила стандартизации спецавтотранспорта ПР 78.01.0024-2010, согласно п.5.4.4 которых минимальные размеры помещений для спецконтингента имеют следующие параметры:

- одиночная камера для содержания (перевозки) подозреваемых и обвиняемых должна иметь размеры (мм) от: ширина 500 мм, глубина 650 мм;

- общая камера для содержания (перевозки) подозреваемых и обвиняемых должна иметь размере (мм) от: ширина – определяется длиной скамьи, глубина 650-1150 мм.

Судом установлено, что в указанный период организация конвоирования подозреваемых и обвиняемых происходила с использованием специальных автомобилей типа «АЗ», которые состоят на балансе ОБКПО УМВД России по г.Владивостоку.

Камеры для перевозки (содержания) имеют следующие параметры:

- ГАЗ 2705 г/н№. Одиночная камера для содержания (перевозки) подозреваемых и обвиняемых: глубина 650 мм, ширина 820 мм, высота 1690 мм. Общая камера для содержания (перевозки) подозреваемых и обвиняемых: ширина 1990 мм, глубина 1100 мм, высота 1690 мм.

- ГАЗ 325652 г/н №. Одиночная камера для содержания (перевозки) подозреваемых и обвиняемых: глубина 700 мм, ширина 510 мм, высота 1680 мм. Общая камера для содержания (перевозки) подозреваемых и обвиняемых: ширина 2000 мм, глубина 1500 мм, высота 1680 мм.

- ГАЗ 325652 г/н №. Одиночная камера для содержания (перевозки) подозреваемых и обвиняемых: глубина 650 мм, ширина 540 мм, высота 1630 мм. Общая камера для содержания (перевозки) подозреваемых и обвиняемых: ширина 1940 мм, глубина 70 мм, высота 1630 мм.

- ГАЗ 5301 г/н №. Одиночная камера для содержания (перевозки) подозреваемых и обвиняемых: глубина 650 мм, ширина 540 мм, высота 1630 мм. Общая камера для содержания (перевозки) подозреваемых и обвиняемых: ширина 1800 мм, глубина 1100 мм, высота 1630 мм.

В указанных специальных автомобилях наличие туалетного блока не предусмотрено заводом изготовителем и правилами стандартизации.

Согласно п.2.3 Руководства по эксплуатации автомобиля специального (оперативно-служебный) 3302-АЗ в систему жизнеобеспечения «АЗ» сходит: система отопления; система вентиляции. Кроме того, согласно п.2.4 указанного руководства, электрооборудование спецавтомобиля включает в себя, в том числе, систему освещения.

Содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались, в том числе, с целью соблюдения прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Следовательно, материалы дела не содержат доказательств нарушения конвойной службой правил конвоирования, несоответствия средств конвоирования обязательным правилам стандартизации спецавтотранспорта, в том числе по размерам одиночных камер, отсутствию естественного освещения, туалета, отопления и вентиляции, наличия превышения неизбежного уровня страданий, свойственных лицам, содержащимся под стражей, пыток либо бесчеловечного обращения, вины должностных лиц полиции.

Суд также принимает во внимание, что в связи с обращением истца с настоящим иском спустя 15 лет после произошедших событий органы полиции фактически лишены возможности доказать соблюдение всех положений закона при конвоировании истца. Доказательств обращения истца ранее с жалобами в надзорные органы на условия его транспортировки специальным автотранспортом не представлено. Такое процессуальное поведение истца не отвечает критериям добросовестности, что влечет в силу ст.10 ГК РФ отказ в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Маматова Сергея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю, УВД России по Приморскому краю, МВД России, третье лицо: УМВД России по г.Владивостоку, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 12.07.2021