Решение по делу № 2-3929/2023 от 24.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

а также с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1-1» к ФИО2 о взыскании процентов и пени, судебных расходов, по встречному иску о признании кредитного договора исполненным, снятии обременения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец ООО «ФИО1-1» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указывает, что решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

В настоящее время права (требования) по Кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, переданы Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1-1», что подтверждается Договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1-1» и ПАО «БМ-Банк» - правопреемник Банка «Возрождение» (ПАО) в форме присоединения, Приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к этому Договору и Закладной с передаточной надписью.

Сумма, подлежащая уплате из стоимости заложенного имущества, была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец полагает возможным взыскать сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней, начисленных на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав (требований) по кредитному договору ООО «ФИО1-1» от ПАО «БМ-Банк) по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел расчет и определил, что по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> из которых:

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование основного долга, рассчитанных и переданных ООО «ФИО1-1» предыдущим кредитором ПАО «БМ-Банк», что подтверждается Приложением № к Договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- сумма пеней, начисленных на просроченные проценты за период владения кредитным договором ООО «ФИО1-1» - <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1-1» задолженность по Договору ФИО1 кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющую <данные изъяты> из которых:

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование основного долга, рассчитанных и переданных ООО «ФИО1-1» предыдущим кредитором ПАО «БМ-Банк» - <данные изъяты>

- сумма пеней, начисленных на просроченные проценты за период владения кредитным договором ООО «ФИО1-1» - <данные изъяты>

А также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ФИО2 заявлены встречные исковые требования к ООО «ФИО1-1» о признании кредитного договора исполненным и снятии обременения в виде ипотеки, взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и судебных издержек по делу в сумме <данные изъяты> состоящих из почтовых расходов.

В обоснование своих требований истец по встречному иску указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых (от даты, следующей за датой предоставления кредита и до ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> годовых (с ДД.ММ.ГГГГ до окончания исполнения обязательств по Кредитному договору), срок кредита – 240 месяцев, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (адрес строительный) (после регистрации права собственности квартире присвоен адрес: <адрес>

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в залог предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, назначение - жилое, общей площадью 46,1 кв.м., расположенная на 3 этаже жилого дома, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека квартиры (в силу закона) за государственным номером №

Решением Балашихинского городского суда <адрес> по делу № исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) были удовлетворены частично. В пользу Банка «Возрождение» (ПАО) с ФИО2 было взыскано: <данные изъяты> – сумма основного долга (задолженность по кредиту), <данные изъяты> – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Во взыскании полной суммы пеней было отказано.

Суд обратил взыскание в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> расположенную на 3 этаже жилого дома, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену предмета залога <данные изъяты>

Было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была внесена в кассу Банка «Возрождение» (ПАО) сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании того, что долг по решению суда был погашен в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с погашением всей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в МФЦ с целью подачи заявления о снятии обременения с предмета залога по кредитному договору: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, назначение - жилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенная на 3 этаже жилого дома, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве собственности ФИО2.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управления Россреестра по Московской области ФИО2 было сообщено об отказе в регистрации в связи с наличием регистрационной записи об ипотеке (сведения об имеющемся обременении содержатся так же в выписке из ЕГРН).

С учетом изложенного, истец по встречному иску просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Возрождение» (ОАО) и ФИО2 исполненным, обязать Управление Росреестр по Московской области погасить запись об ипотеке квартиры (в силу закона) за государственным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ФИО1 - 1» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, и судебные издержки в сумме <данные изъяты> состоящие из почтовых расходов.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании кредитного договора исполненным и снятии обременения в виде ипотеки просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. Просил суд применить срок исковой давности в отношении требования ООО «ФИО1-1» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель 3-его лица АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, суду представлены пояснения, согласно которым первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, были частично удовлетворены исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО).

В пользу Банка «Возрождение» (ПАО) с ФИО2 была взыскана: задолженность по кредиту в размере суммы основного долга - <данные изъяты> сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Во взыскании полной суммы пеней было отказано.

Суд обратил взыскание в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> расположенную на 3 этаже жилого дома, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену предмета залога <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 была внесена в кассу Банка «Возрождение» (ПАО) сумма в размере <данные изъяты> что подтверждается приходным кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с погашением всей задолженности.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требования ООО «ФИО1-1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет 3 года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Исходя из заявленных требований ООО «ФИО1-1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец обратился с иском в Балашихинский городской суд <адрес> в 2023 году, т.е. с пропуском установленного трехгодичного срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ - крайний срок обращения с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была внесена в кассу Банка «Возрождение» (ПАО) сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом изложенного подлежит удовлетворению встречное исковое требование о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком «Возрождение» (ОАО) и ФИО2 исполненным ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) устанавливает перечень документов, которые необходимы для погашения регистрационной записи об ипотеке, а также лиц, имеющих право подавать такие документы в орган регистрации прав. При этом каждое из указанных в данной норме оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке подразумевает необходимость совершения определенных действий залогодержателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 102-ФЗ залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме.

До настоящего времени ни Банк «Возрождение» (ПАО), ни его правопреемником АО «БМ-Банк», ни ООО «ФИО1-1» не осуществили действий по подаче заявления в орган Росреестра по погашению записи от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке квартиры (в силу закона) за государственным номером №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Возрождение» (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к АО «БМ-Банк» (правопреемник).

Вместе с тем доказательств того, что должник был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, в материалы дела не представлено.

Суд соглашается с позицией ООО «ФИО1-1», что встречное исковое требование о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению, поскольку оно не основано на законе.

Из положений статьей 151, 1099 - 1101 ГК РФ следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда по спорным правоотношениям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, а именно: признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО2 исполненным, обязать Управление Росреестра по Московской области погасить запись об ипотеке квартиры за государственным номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанной юридической услуги, принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащими частичному возмещению расходы на оплату услуг представителя по Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно квитанции ФИО2 оплачена госпошлина по делу в размере <данные изъяты>

Кроме того, ответчик понес судебные издержки в сумме <данные изъяты> состоящие из почтовых расходов по отправлению встречного искового заявления: ООО «ФИО1 - 1» в размере <данные изъяты>, АО "БМ-БАНК" в размере <данные изъяты>, Управление Росреестра по <адрес> в размере <данные изъяты> которые также подлежат взысканию с ответчика по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ФИО1-1» к ФИО2 о взыскании процентов и пени, судебных расходов отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк Возрождение» и ФИО2, исполненным.

Обязать Управление Рореестра по московской области погасить запись об ипотеке квартиры за государственным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФИО1-1» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Во взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                         Буянтуева Т.В.