№ 2-2307/2023

61RS0022-01-2021-007899-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к Трифонову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за землю, в том числе незаконно сбереженных средств в виде неполученной арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в суд с иском к Трифонову А.Н. о взыскании задолженности по оплате за земельный участок: к/ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. - <данные изъяты> руб. неосновательное обогащение и <данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Заочным решением от <дата> заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от <дата> вышеназванное заочное решение отменено, дело назначено к повторному рассмотрению.

В обоснование указанных требований истец указал на то, что в соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от <дата> в соответствии с заявлением Трифонова А.Н. ответчику был предоставлен в аренду земельный участок кадастровый , площадью 690 кв.м. по адресу: <адрес>, для размещения склада стройматериалов сроком на 5 лет. Поскольку договор аренды земельного участка с ответчиком заключен не был, ответчик обязан был вносить плату за землю, освобождение от платежей, в соответствии со ст. 1 ЗК РФ, возможно лишь в силу федерального закона РФ. Таким образом, истец указывает, что сумма задолженности по плате за землю за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. - <данные изъяты> руб. неосновательное обогащение и <данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>. В соответствии с п.5 приложения к решению Городской Думы от <дата>, размер ставки арендной платы за земельные участки складских объектов составляет 3% от кадастровой стоимости. <дата> Комитетом было направлено предложение .4.3/10363 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 1, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, а освобождение от платежей возможно исключительно в силу федерального закона, либо закона субъекта федерации. Согласно сведениям ЕГРИП от <дата> ИП Трифонов А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

В ходе судебного заседания представитель истца на основании доверенности Аскольский С.В. доводы иска поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Трифонов А.Н. в ходе судебного заседания просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление, согласно которому Заочным решением суда удовлетворены требования КУИ г. Таганрога о взыскании с ответчика задолженности за 2006-2007 г. и процентов за пользование денежными средствами, однако суд не учел требования ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года, таким образом истечение срока исковой давности по основному требованию явилось бы основанием для окончания срока исковой" давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1. Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2. Органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3. Органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что Постановлением Администрации г. Таганрога № 1770 от <дата> Трифонову А.Н. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 690 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> для размещения склада стройматериалов из легкосъемных конструкций по <адрес>.

Пунктом 3.2. указанного постановления №1770 предусмотрена обязанность Трифонова А.Н. заключить в Комитете по управлению имуществом договор аренды на земельный участок, предоставленный в соответствии с п.2 данного постановления, для дальнейшей регистрации прав на земельный участок в Таганрогском филиале Учреждения юстиции по Государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка с ответчиком заключен не был.

В соответствии с изложенным, фактическое использование ответчиком земельного участка с <дата> по <дата> является основанием для предъявления требований о взыскании неоплаченной арендной платы, являющейся неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена ст. 1102, 1103 ГК РФ.

Согласно решению городской Думы г. Таганрога №148 от 30.11.2015 года, ставка арендной платы за земельные участки складских объектов установлена в размере 3% от кадастровой стоимости.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период (в форме земельного налога, либо в виде арендной платы) ответчиком не представлено. Поскольку ответчик не вносил платежи за участок, он без надлежащих на то оснований сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Как предусматривает ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца,в связи с чем, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в КУИ г. Таганрога не поступали арендные платежи с 01.01.2006 года, т.о. о нарушении своего права истцу стало известно в 2006 году, срок обращения за судебной защитой установлен до <дата>, включительно. Поскольку настоящий иск подан в суд <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и заявлением ответчика о применении этого срока исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░

2-2307/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Комитет по управлению имуществом г. Таганрога
Ответчики
Трифонов Александр Николаевич
Суд
Таганрогский городской суд Ростовской области
Судья
Шевченко Юнона Ивановна
Дело на сайте суда
taganrogsky.ros.sudrf.ru
16.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.03.2023Передача материалов судье
16.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.04.2023Судебное заседание
24.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2023Дело оформлено
17.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее