Решение по делу № 2-364/2015 (2-6742/2014;) от 09.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Панковой М.А.,

С участием адвоката Невского А.М.,

при секретаре Мартыновой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/15 по иску Рыкова А.Н. к Рузайкиной А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя сои требования тем, что в августе 2010 года он познакомился с Рузайкиной Я.И. и стал совместно с ней проживать, вести хозяйство в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года отношения между сторонами разладились. В период совместного проживания истцом было приобретено имущество, а именно: комбайн кухонный KENWOOD КМ 289, стоимостью 10 989 рублей; кофеварка экспрессо BOR.C 700, стоимостью 9 980 рублей; мультиварка PHI.HD 3036/03, стоимостью 5 499 рублей; сушилка для овощей, стоимостью 1 300 рублей; беспроводные маршрутизаторы, стоимостью 3 000 рублей; внешние диски 1000-8000 G, стоимостью 3 110 рублей; угловой диван «Олимп-12» темно-коричневого цвета+2 маленькие подушечки 40х40, стоимостью 30 000 рублей; матрас Texas 160х200, стоимостью 7 672 рубля; СОЛО стенка/Акция,0, Ваниль, 20,20, стоимостью 9 990 рублей; 10.3D Саунбард LGBB5430А, стоимостью 19 999 рублей; пылесос SamsungSD-9480 Aquatic, стоимостью 6 999 рублей; МФУ EpsonStylusSX235W (принтер/копир/сканер:А4 5760-1440 dpi 30 ppm 4 plWi-FiUSB 2.0), стоимостью 3 890 рублей; телевизор LED 32 (81 см) LG 32LV4500, стоимостью 17 399 рублей; телевизор LED 42 (106 см) LG 42LV4500, стоимостью 25 899 рублей; цифровой медиаплеер iconBitHDR12L, стоимостью 4 199 рублей; ноутбук AsusN55SL 235OM, стоимостью 30 490 рублей; комплект триколор, стоимостью 7 490 рублей, кондиционер HitachiRAS/RAC 08 LH2, стоимостью 22 806 рублей, утюг PHILIPSGC 4851, стоимостью 3 199 рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей. После того, как отношения истца и ответчика закончились ДД.ММ.ГГГГ года, истец переехал от ответчика на другое место жительства. В расходах по приобретению вышеуказанного имущества, ответчик не участвовала. После прекращения отношений, ответчик обязалась в течении недели передать вышеуказанное имущество. Однако спустя месяц Рузайкина Я.И. заявила, что ничего возвращать не намерена. Мирным путем решить спор, ответчик отказывается. Истец просит суд признать указанное выше имущество, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ему. Обязать Рузайкину Я.И. возвратить истцу указанное имущество, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

В ходе судебных заседаний истец уточнил исковые требования просил суд, признать имущество, состоящее из: комбайна кухонного KENWOOD КМ 289; кофеварки экспрессо BOR.C 700; мультиварки PHI.HD 3036/03; сушилки для овощей; беспроводного маршрутизатора; внешних дисков 1000-8000 G; углового дивана «Олимп-12» темно-коричневого цвета+2 маленькие подушечки 40х40; матраса Texas 160х200; СОЛО стенки/Акция,0, Ваниль, 20,20; 10.3D Саунбарда LGBB5430А; пылесоса SamsungSD-9480 Aquatic; МФУ EpsonStylusSX235W (принтер/копир/сканер:А4 5760-1440 dpi 30 ppm 4 plWi-FiUSB 2.0); телевизора LED 32 (81 см) LG 32LV4500; телевизора LED 42 (106 см) LG 42LV4500; цифрового медиаплеера iconBitHDR12; ноутбука AsusN55SL 235OM; комплекта триколор; кондиционера HitachiRAS/RAC 08 LH2; утюга PHILIPSGC 4851; Сплит-системы Hitachi, общей стоимостью 244 980 рублей, принадлежащее ему, на праве собственности. Обязать Рузайкину Я.И. возвратить истцу указанное имущество.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Невский А.М. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что нахождение указанного имущества в квартире ответчика подтверждено свидетельскими показаниями. Просит удовлетворить уточненные исковые требования.

В судебном заседании ответчик уточненные исковые требования фактически признала частично, суду пояснила, что с истцом они проживали с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года. В квартиру, которая принадлежит ее матери, она с истцом въехали в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. В спальне находился кондиционер, телевизор диагональю 106 см., который был куплен ею кредит, кредит погашен ответчиком. Мультиварка в квартире Поларис, которую подарила мать, другой мультиварки у нее нет. Кровать была приобретена ей в августе, она шла в комплекте с матрасом. В квартире имеется стенка СОЛО, которую купили на деньги матери, примерно в мае-июне за ДД.ММ.ГГГГ рублей, возможно, где-то имеются чеки. В этот же период родители истца делали ремонт, и приобрели для себя такую же стенку в <адрес>, спустя 2-3 недели после их покупки, за ДД.ММ.ГГГГ рублей, возможно чек, приложенный в материалы дела, от стенки, приобретенной родителями истца. Саунбард истец забрал еще в декабре 2013 года, когда они расстались, и больше не приносил. Телевизор диагональю 81 см. истец унес осенью ДД.ММ.ГГГГ года, при очередной ссоре, и больше не приносил. Ноутбук истец всегда носил с собой, в доме его нет. Комплекта Триколор в квартире так же не имеется, у нее интерактивное телевидение, ей известно, что Триколор комплект имеется в <адрес> у бабушки истца. В квартире установлен один кондиционер Дайкен, других кондиционеров нет. Утюг Скарлет. Была кофеварка, но другой фирмы, которую истец принес в квартиру и унес через два дня. Единственное, что было приобретено лично Рыковым А.Н., - это угловой диван с двумя маленькими подушечками, который по настоящее время находится в квартире, и она не возражает вернуть его Рыкову А.Н. В квартире зарегистрированы ответчик и ее ребенок. Просит отказать в удовлетворении уточненных исковых требованиях.

Допрошенная в ходе судебных заседаний свидетель ФИО6 суду пояснила, что является знакомой Рыкова А.Н. и Рузайкиной Я.И. Весной 2011 года Рузайкина Я.И. познакомила ее с Рыковым А.Н., как со своим мужчиной. В квартире, где проживали стороны, она бывала часто. Квартира двухкомнатная. Со слов Рузайкиной Я.И., все вещи в квартиру покупал Рыков А.Н. Изначально в квартире появились телевизор, кровать, затем они приобрели еще один телевизор, диван, плиту, микроволновку. В большой комнате стоял угловой диван, стеклянный стол. В квартире были установлены два кондиционера, так же они купили стиральную машину, холодильник. Со слов Яны она знает, что пылесос, стенку купил Андрей. У Рыкова был свой ноутбук, а Яне ноутбук купили родители. Большая часть приобретенных вещей, была приобретена Рыковым А.Н. за счет кредитных средств, Рузайкина Я.И. не могла приобрести эти вещи, так как не работала. В квартире она так же видела: кухонный комбайн, кофеварку, сушилку для овощей, мультиварку, беспроводные маршрутизаторы, внешние диски, стенку, соунбард, цифровой видеоплеер. В квартире имелось два Триколора ТВ, так как когда она приходила с ребенком, они включали эту сислтему. Последний раз она была в квартире ДД.ММ.ГГГГ года, за неделю до того, как они разошлись. В квартире все вещи были, забирал ли, что-то из вещей Рыков А.Н. после ухода, она не знает.

Допрошенный в ходе судебных заседаний свидетель ФИО7 суду пояснил, что Рыкова А.Н. знает около трех лет, Рузайкину Я.И. знает с детства, она соседка его родителей. Рыков А.Н. и Рузайкина Я.И. жили в квартире по <адрес>. В данной квартире он бывал два-три раза. Один раз до того, как стороны расстались, а второй раз после того, как они перестали проживать совместно. В квартире он видел, диван, один телевизор, бытовую технику, два кондиционера, стенку, журнальный столик. Со слов Андрея, все вещи в квартире покупались за его счет, так как Рузайкина Я.И. не работала. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года, он видел в квартире микроволновку, холодильник, кухонный комбайн, кофеварку, маршрутизаторы, стенку, 3D саунтбард, цифровой медиаплеер, комплект Триколор ТВ, конциционер, который висел в зале на стене.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Рузайкина Т.А., суду пояснила, что Рузайкина Я.И. является ее дочерью. В августе ДД.ММ.ГГГГ года дочь познакомилась с Рыковым А.Н. В течении 5-6 месяцев они встречались, затем в декабре ДД.ММ.ГГГГ года Рыков А.Н. лишился работы и жилья, он проживал в <адрес> у бабушки. Через 2 месяца дочь сказала, что желает совместно проживать с Рыковым А.Н., она не возражала, дала свое согласие. В ее собственности имеется двухкомнатная квартира, на <адрес>, данная квартира сдавалась внаем, там необходимо было делать ремонт. За то время, пока в квартире шел ремонт, примерно 8 месяцев Рыков проживал совместно с ними, они его обували, одевали, кормили, он жил у них до октября, нигде не работал. Рузайкина Я.И. в январе-феврале ДД.ММ.ГГГГ года взяла три кредита, купила прихожую, телевизор, так же свидетель дала дочери <данные изъяты> рублей на стенку. В зале имеется кондиционер Де Лондже, приобретенный на ее деньги, больше кондиционеров нет. Диван угловой действительно был куплен Рыковым А.Н., это единственная вещь, которую он приобрел, диван стоит в зале. Она купила кровать, которая шла с матрасом, детскую кровать. В квартиру для дочери, так же на ее средства были приобретены холодильник, стиральная машина, плита. Рыков А.Н. приносил всегда с собой старый ноутбук, с ним не расставался, так же он его унес. Телевизор в квартире один, Триколор ТВ в квартире нет. Утюг, гладильную доску покупали она с мужем давно. На кухне имеется духовой шкаф, варочная поверхность, микроволновка, мультиварка Поларис, имеется пылесос, марку она не знает, принтера нет. На те вещи, которые были куплены ей и ее мужем, чеков не сохранилось, так как не было в этом необходимости. В квартире у дочери она бывает почти каждый день, во время проживания дочери и Рыкова А.Н. бывала у них редко, так как Рыков А.Н. ее избегал.     

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что она является соседкой Рузайкиной Я.И., проживает по адресу: <адрес>, с 1977 года. Яна проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. В данной квартире они поселились втроем, Яна, ее дочь и Рыков А.Н., она, как старшая по подъезду, собирает деньги на уборку, один раз в месяц. В 2011 году была в квартире сторон. В тот момент квартира была полупустая, в комнате стоял диван, телевизор, какой сказать не может. Триколов ТВ не было. Кухня в данной квартире преобразилась в конце прошлого года, когда в квартире Рыков уже не проживал, Яна купила кухню, микроволновку, воздухоочиститель, холодильник, вроде была мультиварка. После того, как Рузайкина и Рыков расстались, Рыков заходил к свидетелю и просил временно принести вещи на хранение, она разрешила, но вещей он не принес.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, Рузайкина Я.И. его дочь, а Рыкова А.Н. знает с 2010 года. В июле 2011 года дочь и Рыков А.Н. стали проживать совместно, гражданским браком. В квартире на <адрес>, делали ремонт, деньги на ремонт давали он с женой. Старую мебель из квартиры выкинули, на их деньги в квартиру купили двуспальную кровать с матрасом, стенку-горку, ноутбук. Кто покупал телевизоры, пояснить не может. В настоящее время проведено кабельное телевидение, пакета Триколор ТВ в квартире не было. В спальню они купили один кондиционер, на кухню плиту. Рыков А.Н. проживал с ее дочерью до сентября 2014 года, затем ушел, забрав личные вещи. Рыков А.Н. купил в квартиру только диван, мультиварку они подарили дочери, на Новый год, уже после ухода Рыкова из квартиры, так как раньше у нее не было мультиварки. В квартире не было, ни кухонного комбайна, ни кофеварки, так же не было сушилки, саунбарда, маршрутизатора, МФУ, медиаплеера. Пылесос был старый, он принадлежал свидетелю. Телевизор покупала дочь.     

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рыков А.Н. и Рузайкина Я.И. проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года отношения между сторонами прекратились, истец выехал из указанной квартиры. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно приложенным к материалам дела чекам, квитанциям, Рыковым А.Н. было приобретено, в том числе с помощью кредитных средств, имущество: комбайн кухонный KENWOOD КМ 289, стоимостью 10 989 рублей; кофеварка экспрессо BOR.C 700, стоимостью 9 980 рублей; мультиварка PHI.HD 3036/03, стоимостью 5 499 рублей; сушилка для овощей, стоимостью 1 300 рублей; беспроводные маршрутизаторы, стоимостью 3 000 рублей; внешние диски 1000-8000 G, стоимостью 3 110 рублей; угловой диван «Олимп-12» темно-коричневого цвета+2 маленькие подушечки 40х40, стоимостью 30 000 рублей; матрас Texas 160х200, стоимостью 7 672 рубля; СОЛО стенка/Акция,0, Ваниль, 20,20, стоимостью 9 990 рублей; 10.3D Саунбард LGBB5430А, стоимостью 19 999 рублей; пылесос SamsungSD-9480 Aquatic, стоимостью 6 999 рублей; МФУ EpsonStylusSX235W (принтер/копир/сканер:А4 5760-1440 dpi 30 ppm 4 plWi-FiUSB 2.0), стоимостью 3 890 рублей; телевизор LED 32 (81 см) LG 32LV4500, стоимостью 17 399 рублей; телевизор LED 42 (106 см) LG 42LV4500, стоимостью 25 899 рублей; цифровой медиаплеер iconBitHDR12L, стоимостью 4 199 рублей; ноутбук AsusN55SL 235OM, стоимостью 30 490 рублей; комплект триколор, стоимостью 7 490 рублей, кондиционер HitachiRAS/RAC 08 LH2, стоимостью 22 806 рублей, утюг PHILIPSGC 4851, стоимостью 3 199 рублей, Сплит-система Hitachi, общей стоимостью 244 980 рублей (л.д.7-46).

Так, из текста искового заявления усматривается, что ответчик не участвовала в приобретении имущества, а истец указывает, что принадлежащее ему имущество находится в пользовании ответчика по адресу: <адрес>.

Истец на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, как собственник заявляет требования об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, полагает, что в связи с возникшим спором, защита нарушенного права истца возможна только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ч.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на перечисленное в иске имущество возникло у истца с момента их получения от продавцов, так как, истец имеет на руках кассовые и товарные чеки, подтверждающие факт приобретения им имущества, указанного в исковом заявлении, их ассортимент и стоимость.

Учитывая, что право собственности на движимое имущество не подлежит государственной регистрации, то подтверждать право собственности на него каким-либо еще способом, кроме предъявления документов, свидетельствующих о его приобретении, действующим законодательством не требуется.

Таким образом, из материалов дела следует, что имущество, указанное истцом, было им приобретено, однако право собственности на указанное имущество стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем, отсутствует спор о праве собственности на вышеуказанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», видно, что, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Так, из материалов дела, исследованных в ходе судебных разбирательств, усматривается, что спорное имущество действительно было приобретено истцом, однако достоверных и убедительных доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих фактическое нахождение спорного имущества в настоящее время у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом, суду не представлено.

Между тем, в ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение факт нахождения у ответчика по адресу: <адрес>, только следующего имущества: углового дивана «Олимп-12» с двумя подушками 40х40, принадлежащего на праве собственности истцу. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, свидетельскими показаниями, и не оспариваются сторонами.

Стороной истца не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих фактическое нахождение остального имущества, указанного истцом в иске, в настоящее время у ответчика Рузайкиной Я.И., по адресу: <адрес>, а также незаконность владения ответчиком этим имуществом. Допрошенные в судебном заседании ответчики со стороны истца ФИО6 и ФИО11 были в последний раз в вышеуказанном жилом помещении в 2014 году и не могут достоверно свидетельствовать о наличии спорного имущества в настоящее время в квартире и в пользовании Рузайкиной Я.И., а также не могут указать на факты незаконного удержания имущества ответчиком. Иные свидетели, допрошенные в судебном заседании, отрицали факт наличия в настоящее время спорного имущества во владении ответчика и нахождении в <адрес> в <адрес>.

Таким образом, с учетом признания Рузайкиной Я.И. иска Рыкова А.Н. в части истребования углового дивана «Олимп-12» с двумя подушками, а также, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу спорного имущества и нахождение в момент рассмотрения дела во владении ответчика остального спорного имущества, его удержание ответчиком, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно, суд считает необходимым обязать Рузайкину Я.И. возвратить Рыкову А.Н. угловой диван «Олимп-12» темно-коричневого цвета с двумя подушками размером 40 х 40 см.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыкова А.Н. к Рузайкиной А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Обязать Рузайкину А.Н. возвратить Рыкову А.Н. угловой диван «Олимп-12» темно-коричневого цвета с двумя подушками размером 40 х 40 см.

В остальной части иска Рыкова А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:                                       подпись                           Панкова М.А.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         К.О.Мартынова