Решение по делу № 1-64/2021 от 01.09.2021

Дело № 1-64/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Некрасовское Ярославская область «19» ноября 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

с участием <данные изъяты> <адрес> ФИО 1

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката <данные изъяты> <адрес> коллегии адвокатов ФИО 2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества – кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

У ФИО4 не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, листов профильного железа (профнастила), принадлежащих Потерпевший №1 с забора, огораживающего земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Во исполнение задуманного ФИО4 в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, приехал по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, при помощи ФИО5 добровольно заблуждающегося относительно его преступных намерений, открутил и погрузил в грузовой автомобиль 64 листа профильного железа (профнастила) стоимостью 800 рублей за 1 лист на общую сумму 51 200 рублей, тем самым похитив его. В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО4 в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прошел к помещению бани, расположенной на земельном участке, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно с корыстной целью, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение бани, откуда похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1: - алюминиевый шезлонг стоимостью 5000 рублей; - кресло - качалку стоимостью 17000 рублей; рулонные шторы в упаковке в количестве 6 штук стоимостью 700 рублей за одну упаковку всего на сумму 4200 рублей.

После чего, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно с корыстной целью, путем свободного доступа с улицы от строения бани похитил деревянную скамью стоимостью 3000 рублей. Похищенное имущество ФИО4 поочередно перенес от строения бани, впоследствии погрузил в грузовой автомобиль, тем самым похитив его.

ФИО4 было похищено имущество на общую сумму 80 400 рублей.

Похищенное имущество ФИО4 перевез в <адрес>, где 64 листа профильного железа (профнастила) продал ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, добровольно заблуждавшемуся относительно его преступных действий, имущество, похищенное из помещения бани передал на хранение ФИО5, добровольно заблуждавшемуся относительно его преступных действий, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 80 400 рублей, являющийся для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении вменяемого ему преступления, признал полностью в содеянном раскаялся, подробно рассказал об обстоятельствах хищения профильного железа с забора, огораживающего земельный участок по адресу: <адрес>, и имущества из помещения бани, расположенной на данном земельном участке. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, проезжая мимо земельного участка, увидел баню, там никто не проживает. Ему нужны были деньги, поэтому он решил таким образом заработать, взять вещи из бани и профлисты с забора. Ночью он приехал в <адрес> вместе со своим знакомым ФИО5, который не знал о том, что земельный участок ему (ФИО4) не принадлежит. После того, как были сняты листы железа с забора, он (ФИО4) решил пройти в помещение бани, чтобы похитить находившееся там имущество, дверь оказалась не заперта, поэтому он прошел свободно, вынес кресло-качалку, рулонные шторы, шезлонг и с веранды деревянную скамейку. Окна в баню не ломал, не заметил, что они были сломаны. Иное имущество не похищал. Все похищенное было вывезено на автомобиле <данные изъяты>, который он вызвал по телефону из <адрес>. В содеянном раскаивается. Полагает, что ему необоснованно вменяется два эпизода преступления.

    В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования. ФИО4 подтвердил свои показания, в том числе, о дате и времени совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Похищенные листы забора они с ФИО5 выгрузили в гараж в <адрес>. Попросил ФИО5, чтобы все остальное похищенное имущество он хранил у себя, поскольку ему его складывать было некуда. ФИО5 сложил шезлонг, кресло, шторы, лавку себе в машину <данные изъяты>, припаркованную возле его дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ увидел, что в районе <адрес> ведется стройка частного дома, находившемуся там мужчине предложить купить у него листы металла за 50000 руб., который согласился, забрал листы из гаража, передав ему 50000 руб.(т.1 л.д.58-61,121-124, т.2 л.д.13-15)

    Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО9

    Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется дачный дом в <адрес>. Земельный участок площадью 21 сотка огорожен забором из профнастила красный рубин размер 2м на 1,20 м. На земельном участке имеется баня. Кражу обнаружила соседка, видевшая вечером троих молодых людей, подходивших к воротам и забору. Ночью слышала жужжащий звук на его участке. Утром услышала громкие разговоры и звук автомобиля. Через старосту деревни ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о краже забора. На даче он был 3-4 дня назад до ДД.ММ.ГГГГ. Чаще на даче бывает сын. После звонка он сразу позвонил сыну и они поехали на участок. Обнаружили, что было похищено 64 листа забора. Увидели, что сломано два окна одно в помывочной размером 40х40см, второе большое на веранде. Дверь была не взломана, закрыта на ключ, они ее открыли и заглянули внутрь, увидели, что похитили алюминиевый шезлонг оценивает его в 5000 руб., кресло-качалку кожаную стоимостью 17 000 руб., рулонные шторы шесть штук по 700 руб. каждая, деревянную лавку с веранды стоимостью 2 000 руб., радиоприемник в виде колонки стоимостью 2000 руб., мягкий шезлонг стоимостью 700 руб. Один лист забора он оценивает в 800 руб., всего на 51 200 руб. Причиненный ущерб является для него значительным, его пенсия составляет 9 400 руб. и пенсия супруги 11 400 руб. В собственности у него только баня, старый автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска, у супруги приватизированная квартира.

    Свидетель ФИО7 показал, что у его отца Потерпевший №1 есть дачный участок в <адрес>. Участок огорожен забором из листов профилированного железа красного цвета, на участке имеется баня. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ему позвонил отец и сказал, что соседка по дачному участку сообщила о краже забора. Он заехал за отцом и около <данные изъяты> они уже были на месте, зашли на территорию, увидели, что отсутствует половина забора, все окна в бане были открыты. При подсчете установлено, что похищено 64 листа. Он открыл входную дверь, которая была заперта на ключ, и зашел посмотреть, что пропало в бане, на втором этаже отсутствовало кресло-качалка, на первом этаже магнитофон-радиоприемник с «флешкой», шторы рулонные в количестве 6 штук новые в упаковке, шезлонг тканевый серого цвета, матрац для загара, деревянная лавочка, которая стояла на улице. Было взломано окно в помывочной, окно на веранде. На двери следов взлома не было. Листы железа им возвратили, отец забирал из в <адрес>, сейчас забор поставлен на место, за установку оплачено 24 900 руб. Похищенное имущество принадлежит отцу, ущерб для него значительный, так как он инвалид, получает пенсию 9 000 руб., пенсия мамы 11 400 руб., кроме бани у родителей имеется двухкомнатная квартира в <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Отец оформлен как индивидуальный предприниматель, но бизнесом занимается он (ФИО7). дохода у отца от предпринимательской деятельности нет.

    В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО7, который подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе, что о краже ему сообщили ДД.ММ.ГГГГ, последний раз он был на участке ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. (т.1 л.д. 131-135).

    Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что он проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе своего дома в период с <данные изъяты> к нему подошел молодой человек, представился ФИО4, предложил приобрести у него б/у листы профильные красного цвета для забора по цене 750 руб. за лист. Пояснил, что снял со своего старого забора в связи с установкой нового. Он согласился, так как у него идет сройка и устроила цена. Через некоторое время к его дому подъехал автомобиль «<данные изъяты>», номер он не запомнил, ФИО4 выгрузил 64 листа во дворе дома. За все листы он заплатил 50 000 руб., 2000 руб. за доставку. О том, что листы железа были похищены узнал от сотрудников полиции. (т.1 л.д. 30-31)

    Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что она постоянно проживает в <адрес>. В <адрес> у нее имеется дача – <адрес>, в дачном доме она проживает в летний период времени. Рядом с ее участком располагается участок, огороженный забором, на участке стоит баня, хозяин участка – Потерпевший №1, более рядом домов нет. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она находилась дома, сидела у окна, видела, что мимо окон прошли двое парней, одетых в светлую футболку и темные штаны. Они прошли в сторону участка ФИО3, она подумала, что это к нему, но парни тут же вышли от участка и пошли тропкой вокруг, она подумала, что они пошли к пруду за участком ФИО3. Чуть позже парни вышли с другой стороны на дорогу и пошли в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она услышала мужские голоса и шум машины, она подумала, что это ФИО3, пока нет жары, приехал покосить траву. В <данные изъяты> она вышла на улицу, чтобы открыть парник, сразу же увидела, что у соседа отсутствует часть забора. Выйдя к забору, увидела, что приоткрыты ворота. О данном факте она сообщила старосте деревни ФИО7, т.к. номера ФИО3 у нее нет, ФИО3 о случившемся сообщила уже ФИО 7. Молодых людей она не рассмотрела. (т.1. л.д.160-163)

    Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что она проживает по адресу <адрес> <адрес> живет в деревне давно, все считают ее старостой деревни. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей позвонила ФИО3 и спросила, есть ли у нее номер телефона ее соседа Потерпевший №1. ФИО 3 пояснила, что у Потерпевший №1 пропал забор, попросила ему позвонить и сообщить об этом. Она нашла телефон ФИО3, позвонила ему и сообщила о случившемся. (т.1 л.д.117-120)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что у него есть приятель ФИО4, знакомы с ним около полугода. От ФИО4 ему стало известно, что в д. <адрес> у него имеется дачный дом. ДД.ММ.ГГГГ он поехал с ФИО4 к нему на дачу. ФИО4 ему рассказал, что дачу тот хочет продать, в связи с чем, предложил ему помочь снять забор на дачном участке. Поскольку было жарко, они решили поехать ночью на дачный участок ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ примерно в промежуток с <данные изъяты>. за ним заехал ФИО4 и они поехали в д. <адрес>. У ФИО4 с собой был шуруповерт. Приехав на место, ФИО4 объяснил ему, что будут снимать листы с дальней стороны участка от дороги, что они и стали делать. Он был уверен, что это участок ФИО4 и ничего незаконного они не совершают. В основном ФИО4 сам все листы откручивал с помощью шуруповерта, он стоял рядом, они складывали листы в небольшие кучи. Через некоторое время, когда уже забор был снят, и они ожидали машину грузового такси, которую вызвал ФИО4 заранее. ФИО4 сказал, что ему нужно забрать какие-то вещи в бане, которая была на его участке, и пошел в баню. Он стоял у забора, и ФИО4 ему было не видно. Через некоторое время подъехала грузовая машина «<данные изъяты> тентованная, кабина белая, тент бежевый, гос. номер не помнит. В это время ФИО4 уже принес к машине кресло - качалку, скамейку, шезлонг и рулонные шторы, он ему носить вещи не помогал, ФИО4 поочередно все перенес сам. Более никаких вещей ФИО4 из бани к машине не приносил. Они с ФИО4 загрузили листы металла в кузов, а так же погрузили то имущество, которое ФИО4 принес из бани: кресло - качалку, скамейку, шезлонг и рулонные шторы. В основном все вещи загружал ФИО4, он только чуть подстраховывал его, водитель автомашины <данные изъяты>» им не помогал, сидел в кабине и не выходил. После погрузки они поехали в <адрес>. ФИО4 сказал, что нужно проехать в <адрес> <адрес>, где у него имеется гараж. Листы забора они с ФИО4 выгрузили в его гараж. За помощь тот ему заплатил деньги. А остальное имущество ФИО4 попросил, чтобы похранилось временно у него, поскольку в гараж оно не убралось. У него доверительные отношения с ФИО4, поэтому он согласился и сложил остальное имущество: алюминиевый шезлонг, кресло-качалку, скамью, рулонные шторы к себе в машину <данные изъяты> г.н.з. №, которая стояла возле его дома по месту жительства, более никакого имущества он в машину не убирал. О том, что участок, где они снимали забор с ФИО4, принадлежит не ему, он не знал, он был уверен, что они снимает забор ФИО4 и вещи тот забирает из бани свои, а не похищает. Если бы он знал, что ФИО4 предложил ему похитить имущество, то он бы на это не согласился. О том, что ФИО4 похитил забор и другое имущество он узнал от сотрудников полиции. В настоящее время он готов выдать имущество, которое хранил у себя в машине, а именно алюминиевый шезлонг, кресло-качалку, деревянную скамейку, рулонные шторы в количестве 6 штук. (т.1 л.д.45-46)

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>) г.н.з. №. В свободное время он подрабатывает в грузовом такси. ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> поступил заказ на грузовую перевозку из д. <адрес>, заказ надо было осуществить ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Он спросил, что за груз необходимо перевезти. Молодой человек, который сказал, что его зовут ФИО4, пояснил, что перевезти надо будет забор, пока не жарко. Так как в тот период времени ранних заказов было много в связи с жаркой погодой, то он ничего не заподозрил. ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> он приехал в <адрес>. Там его ожидали двое молодых людей, один из которых представился ФИО4, фамилию не называл, сказал, что это он делал заказ автомобиля, второй молодой человек не представлялся. Так как он особо с ними не общался, то и в лицо не запомнил, при встрече не узнает. Он подогнал машину к участку, где в стопку были сложены листы железа и еще какое-то имущество, кресло, лавка и еще что-то. Из машины он не выходил, молодые люди стали грузить все в кузов автомашины, после того как погрузили, то ФИО4 сказал ехать в <адрес> в район <данные изъяты>, в расположенный там <данные изъяты>, он привез их туда, там они разгрузили листы и имущество, он увидел, что из кузова выставили лавку, кресло, шезлонг. После ФИО4 расплатился с ним, он уехал. О том, что имущество, которое он перевозил, было ворованным, он не знал, поскольку в сфере грузоперевозок бывают и ранние переезды, перевозят стройматериалы и т.д., ничего подозрительного он не заметил. О том, что имущество было ворованное, он узнал от сотрудников полиции. В кузове автомашины, после того как молодые люди разгрузились в <данные изъяты> ничего не осталось, молодые люди выгрузили все, что было в машине, от них он поехал «пустой». (т.1 л.д.228-229)    Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу <адрес> в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пропало около 70 листов профилированного железа. (т.1 л.д. 2)

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконное проникновение в принадлежащую ему баню, расположенную на участке рядом с домом № <адрес>, откуда совершили кражу принадлежащего ему личного имущества, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 84600 рублей. (т.1 л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является земельный участок, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный справа от <адрес>. Участок размером 21 сотка. Участок по периметру огорожен забором из профильного железа красного цвета (рубин). С фасадной части имеется калитка и двухстворчатые ворота, которые на момент осмотра открыты, внутренний засов из ворот снят и лежит на земле. На момент осмотра на заборе частично отсутствуют листы железа в количестве не менее 60 штук. Размер 1 листа 1,2 м – ширина, 2 метра – высота. На момент осмотра на участке в дальней части стоит деревянная двухэтажная баня. На момент осмотра на фасадной части бани справа металлическая дверь, которая следов взлома не имеет, слева от двери двухстворчатое пластиковое окно, левая створка которого взломана – отломан пластик в месте крепления внутреннего замка. Слева в бане форточка пластиковая, которая открыта и взломана, справа имеется окно, которое не повреждено. На фасадной части на 2 этаже расположен балкон открытый, не застекленный, пластиковая дверь открыта. Оконные рамы обработаны спец. порошком, следов рук не обнаружено. Осматриваемое строение используется как баня, со слов участвующего лица в данной бане они моются. Фототаблица, схема. (т.1 л.д. 5-17)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъяты алюминиевый шезлонг, кресло-качалка, деревянная скамейка, рулонные шторы в количестве 6 штук. Фототаблица. (т.1 л.д. 51-53)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты копия постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставлении земельного участка Потерпевший №1, копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастрового паспорта на земельный участок. Фототаблица. (т.1 л.д. 78-80).

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрены алюминиевый шезлонг, кресло-качалка, деревянная скамейка, рулонные шторы в количестве 6 штук. Потерпевший Потерпевший №1 опознал указанное имущество, похищенное в <адрес>, как ему принадлежащие по внешнему виду, цвету, особенностям, Фототаблица. (т.1 л.д. 90-93)

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 в том, что он получил алюминиевый шезлонг, кресло-качалка, деревянная скамейка, рулонные шторы в количестве 6 штук (т.1 л.д. 96)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО6, согласно которому возле <адрес> были изъяты листы профилированного металла бордового цвета размером <данные изъяты>. Фототаблица (т.1 л.д. 99-101)

Протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым осмотрены листы профилированного металла бордового цвета размером <данные изъяты>. На каждом листе профилированного металла имеются отверстия от креплений. После осмотра листы не упаковывались в связи с громоздкостью. Фототаблица. (т.1 л.д. 102-107)

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 в том, что он получил 64 листа профилированного железа (т.1 л.д.111)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, ФИО7, согласно которому объектом осмотра является участок с кадастровым номером № в <адрес>, расположенный слева от <адрес> 30 метрах от него. Участок по периметру огорожен забором из профильного железа цвета «рубин». Участвующие в осмотре Потерпевший №1, ФИО7 указали с какого именно участка забора были похищены листы профилированного железа, при подсчете пролетов забора было установлено, что листы были похищены с 32 пролетов забора, т.е. в количестве 62-64 листа. На момент осмотра забор частично восстановлен. Участвующий в осмотре ФИО7 показал, что забор с правой стороны уже установлен из выданных листов профильного железа. В ходе осмотра было установлено, что было похищено 64 листа профильного железа., поскольку при пересчете пролетов на которые указали Потерпевший №1 и ФИО7 как на те, с которых были похищены листы, установлено 32 пролета, т.е 64 листа. (т.1 л.д.136-140)

Протоколом осмотра документов, согласно которому объектом осмотра является: копия справки <данные изъяты> №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, подтверждающая, что ему установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, копия постановления «о предварительном согласовании предоставления земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду Потерпевший №1 земельного участка площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, копия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кадастрового паспорта земельного участка, скриншоты с сайта бесплатных объявлений «<данные изъяты>» о стоимости б/у профлистов от 800 рублей до 850 рублей, интернет сайтов магазина «<данные изъяты> о стоимости шезлонга садового алюминиевого от 4000 рублей до 8000 рублей, стоимость колонки от 2400 рублей до 25 356 рублей, скринштоы из магазина и фото из магазина «<данные изъяты> согласно которым стоимость нового кресла – качалки составляет 20120 рублей, стоимость новых рулонных штор составляет от 1200 рублей, стоимость садовой скамьи от 5000 рублей до 5500 рублей. Осматриваемые документы не упаковывались. (т.1 л.д.164-173 )

    Органом следствия действия подсудимого квалифицированы по двум эпизодам краж, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения листов профильного железа, и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества из помещении бани, и находящегося у строения бани. Вместе с тем, из описания преступных деяний и материалов уголовного дела следует, что деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом и временем совершения преступления. ФИО4 похитил имущество в один и тот же день, сразу после хищения листов профильного железа, незаконно проник в помещение бани, похитив, находящееся там имущество, и скамейку, стоящую у строения бани, его действия были объединены единым умыслом и корыстными побуждениями, имущество похищено из одного источника, ущерб причинен одному собственнику.

    Изложенное свидетельствует о том, что ФИО4 совершил единое продолжаемое преступление, в связи с чем, его действия подлежат единой правовой оценке.

    Суд квалифицирует действия ФИО4 по факту кражи забора, имущества из помещении бани и от строения бани по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества – кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, объем нового обвинения составляет часть прежнего обвинения.

Суд, оценив все доказательства, представленные суду, в их совокупности, считает что вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества – краже с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину полностью доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований не доверять представленным доказательствам, оснований для прекращения уголовного дела либо постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора у суда не имеется.

    Приходя к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего о времени и месте совершения преступления, похищенном имуществе, его стоимости, ущерб в силу его имущественного положения является для него значительным, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который совместно с потерпевшим приезжал на место преступления, подтвердил объем похищенного имущества, значительность причиненного ущерба для потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО3, являющейся соседкой потерпевшего по дачному участку, видевшей молодых людей у участка Потерпевший №1 вечером ДД.ММ.ГГГГ, слышавшей ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мужские голоса и шум машины, в <данные изъяты> обнаружила отсутствие забора у соседа, свидетеля ФИО7, которая уведомила Потерпевший №1 о краже его имущества по просьбе ФИО3, свидетеля ФИО9, перевозившего на автомобиле <данные изъяты> похищенное имущество от дома потерпевшего, пояснившего, что молодой человек, заказавший грузовое такси ДД.ММ.ГГГГ назвался ФИО4, свидетеля ФИО6, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ купил профилированные б/у листы у молодого человека по имени ФИО4, свидетеля ФИО5, показавшего, что его знакомый ФИО4 просил его перевести имущество с дачного участка, введя в заблуждение о том, что дачный участок принадлежит ему.

Таким образом, суд принимает за основу приговора показания подсудимого ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО9 В., давших стабильные, последовательные и не имеющие противоречий показания, которые в совокупности с другими доказательствами – письменными материалами дела, свидетельствуют о достоверной картине произошедшего.

ФИО4 имел прямой умысел, корыстную цель при совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, имущество было изъято тайно, противоправно и безвозмездно, обращено в свою пользу, что было доказано в ходе судебного следствия, часть имущества была похищена из помещения бани, предназначенной для временного нахождения в ней людей, в которой хранились материальные ценности потерпевшего. Исходя из имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, причиненный хищением ущерб является для него значительным.

    Доводы потерпевшего о том, что подсудимый проник через окно в помывочной, взломав его черенком лопаты, носят предположительный характер, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

     При проведении предварительного расследования потерпевший, об этом не заявлял, принимая участие при проведении осмотра места происшествия, не указал на то, что дверь им была открыта после совершения преступления. Следов рук на оконных рамах не обнаружено.

     В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

    С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному. Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая его причины и личность виновного, отсутствуют.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные судом смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначение подсудимому наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Рассмотрев исковые заявление Потерпевший №1 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 200 000 руб., из которых: 50 000 руб. стоимость поврежденных пластиковых окон, 100 000 руб. стоимость восстановления забора, 5 000 руб. – перевозка профильных листов из <адрес>, стоимость колонки – 2000руб., стоимость шезлонга – 700 руб., моральный вред 42 300 руб., суд приходит к следующему.

Гражданский истец Потерпевший №1 в обоснование исковых требований представил документы о стоимости пластиковых окон, работ по восстановлению забора.

Гражданский ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что все похищенное им имущество он возвратил потерпевшему, ущерб возместил.

Защитник ФИО 2 просил передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не представлено надлежащих доказательств в обоснование причиненного ущерба.

Государственный обвинитель полагал возможным передать вопрос о возмещении гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, подтверждающих причиненный ущерб.

    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, учитывая, что исследование дополнительных доказательств требует отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении - не отменять.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

    Судья Е.Е. Захарикова