Решение по делу № 33-10268/2018 от 14.11.2018

Судья Куренова А.В.

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д. № 33-10268/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Ляховецкого О.П., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Ботоевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стрельченко Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Стрельченко Екатерины Александровны на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

обратившись с исковым заявлением к Стрельченко Е.А., истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России», далее - ПАО «Сбербанк России», банк) указал, что Стрельченко Е.А. на основании заявления от 15.10.2013, поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту Visa Credit Momentum Номер изъят с лимитом (данные изъяты) рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере Номер изъят% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в погашение задолженности вносятся не регулярно, не в достаточном объеме. По состоянию на 25.07.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 64359,59 рублей. Просил взыскать имеющуюся по кредитной карте задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130,79 рублей.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2018 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Стрельченко Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что банком не представлены доказательства своей лицензированной деятельности, не представлены оригинал договора кредитования, доверенность лица, подписавшего договор и исковое заявление от имени Грефа Г.О., не представлена выписка по ссудному счету.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ регламентировано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что 15.10.2013 Стрельченко Е.А. было подано в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты, на основании которого ей была предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum Номер изъят с лимитом задолженности (данные изъяты) рублей под 19% годовых.

При подаче заявления заемщик ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, что подтверждается её подписью в заявлении от 15.10.2013. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное количество календарных дней (п. 3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 3.9).

Факт пользования Стрельченко Е.А. предоставленными по кредитной карте денежными средствами подтверждается представленной суду выпиской по счету кредитной карты.

Из материалов дела усматривается, что платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не надлежащим образом исполняются с сентября 2017 года.

В соответствии с п.п. 4.1.5., 5.2.8 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем указанного Договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности покарте, а Держатель обязуется ее досрочно погасить.

По состоянию на 25.07.2018 размер полной задолженности по кредиту составил 64359,59 рублей, из которых 55499,93 рублей просроченный основной долг, 6301,29 рублей просроченные проценты, 2558,37 рублей неустойка.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что Стрельченко Е.А. свои обязательства по выплате кредитных денежных средств и уплате процентов по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, признал требования истца обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком не представлены доказательства своей лицензированной деятельности, не представлены оригинал договора кредитования, доверенность лица, подписавшего договор и исковое заявление от имени Грефа Г.О., подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется доверенность Номер изъят от 24.01.2018 сроком до Дата изъята года, согласно которой представителю Першину И.Н. предоставлено право представлять интересы публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанциях), осуществляя все права и обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе предъявлять в суды исковые заявления, заявления, жалобы, встречные иски. Указанная доверенность подписана председателем Байкальского Банка ПАО «Сбербанк России» А.., который действует на основании Устава Банка, Положения о филиале, Генеральной доверенности, выданной Президентом, Председателем Правления ПАО Сбербанк Г. за Номер изъят от 13.11.2017, удостоверена нотариусом города Москвы К. 13.11.2017.

Доказательств подложности доказательств истца ответчик суду не представила.

Суд в полном объеме проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам с соблюдением требований ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, и, установив, что доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Доказательств обратному заявитель апелляционной жалобы не представил.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не могут влечь отмену решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий: С.С. Амосов

Судьи О.П. Ляховецкий

Т.Д.Алсыкова