Решение по делу № 1-501/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-501/2020

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием: государственных обвинителей Кейша М.А., Кориновой Е.Е.,

подсудимой Мальцевой Н.В.,

защитника Садковской А.М.,

при секретарях Кравчук Т.Е., Татарской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мальцевой Натальи Викторовны, родившейся <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, судимой:

31.10.2017 Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период между 11 часами 30 минутами и 14 часами 30 минутами 22.07.2020 Мальцева Н.В., находясь в квартире по адресу: <адрес> реализуя умысел на открытое хищение принадлежащих А.В. золотых изделий с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, приблизилась к А.В. и с целью подавления ее воли и возможного сопротивления, умышленно нанесла А.В. не менее трех ударов руками в область головы и не менее двух ударов ногами по туловищу, затем схватила двумя руками шею А.В., причиняя ей физическую боль. Удерживая одной рукой А.В. за шею, Мальцева другой рукой с уха потерпевшей сорвала серьгу из золота 585 пробы, причинив последней физическую боль.

Не останавливаясь на достигнутом, находясь на участке местности около подъезда № <адрес> в <адрес>, Мальцева догнала выбежавшую из квартиры А.В. и, применяя к ней насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, с целью подавления ее воли, возможного сопротивления и хищения золотых изделий, умышленно нанесла не менее восьми ударов руками и ногами по туловищу А.В., причинив последней физическую боль. Далее Мальцева потребовала от А.В. передать ей принадлежащую последней надетую на ней вторую серьгу из золота 585 пробы, при этом с целью устрашения и подавления воли А.В. высказала в ее адрес угрозу применения к ней насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, а именно, что продолжит наносить удары руками и ногами и причинять телесные повреждения.

А.В. высказанную Мальцевой угрозу с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения последней восприняла реально и, осознавая физическое превосходство Мальцевой, опасаясь дальнейшего применения насилия с ее стороны, незаконным требованиям Мальцевой подчинилась и передала последней серьгу из золота 585 пробы. Таким образом, Мальцева открыто похитила с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья А.В., и с угрозой применения такого насилия принадлежащую потерпевшей пару серег из золота 585 пробы стоимостью 7150 рублей, с похищенным скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив А.В. материальный ущерб в размере 7150 рублей, физическую боль, а также телесные повреждения в виде участков депигментации кожного покрова на правой боковой поверхности шеи (4), явившиеся результатом заживления ссадин, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердила ранее данные показания, согласно которых около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находилась в гостях у А.А. с Т.М. и А.В.. После того, как А.В. отказалась дать ей (Мальцевой) 100 рублей, около 12 часов 30 минут обозначенных суток заметила в ушах А.В. серьги, которые решила похитить. Подойдя к сидевшей на стуле А.В., молча нанесла ей не менее 3 ударов по лицу руками, не менее двух раз пнула ногами по телу, затем схватила А.В. за шею, чтобы легче было снимать серьги, удерживая шею потерпевшей одной рукой, второй сдернула с уха серьгу. В этот момент А.В. выбежала на улицу, а она (Мальцева) побежала следом, чтобы забрать вторую серьгу. Догнав потерпевшую около 2 подъезда того же дома, нанесла не менее 8 ударов по телу потерпевшей руками и ногами, потребовала от потерпевшей снять вторую серьгу, угрожая тем, что продолжит её избивать. После этого потерпевшая сама сняла вторую серьгу и передала её ей (Мальцевой). С серьгами потерпевшей она вернулась в квартиру Способина, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли серьги №

В ходе проверки показаний Мальцева подтвердила ранее данные ею показания и конкретизировала их на месте преступления №

При этом в судебном заседании подсудимая оценку похищенного имущества не оспаривала, сообщила, что состояние опьянения, в котором она находилась, на содеянное ею не повлияло.

Виновность подсудимой в преступлении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованными с согласия сторон показаниями потерпевшей А.В., согласно которых 22.07.2020 она находилась в гостях у А.А., где находилась также Т.М., а около 11 часов 30 минут того же дня пришла Мальцева. В ходе распития спиртного Мальцева стала требовать у неё 100 рублей, но та отказала. В ответ Мальцева стала её оскорблять, в присутствии А.А. и Т.М. неожиданно стала наносить ей (сидевшей на стуле) удары по лицу руками (не менее 3), пинать ее ногами по телу (не менее 2), схватила обеими руками за шею, потом удерживая одной рукой за шею – второй рукой выдернула из уха серьгу. Всякий раз испытывала от обозначенных действий Мальцевой физическую боль. Выбежала на улицу, но у 2-го подъезда дома Мальцева её догнала и стала наносить удары руками и ногами по всему телу (не менее 8), причиняя физическую боль, после этого потребовала, чтобы та отдала ей серьгу, угрожая в противном случае продолжить избивать. Испугавшись, отдала Мальцевой вторую серьгу, с которой та ушла. Серьги оценивает в соответствии с выводами товароведческой экспертизы №

Заключением эксперта о рыночной стоимости на момент исследуемых событий похищенных у потерпевшей золотых серег в размере 7150 рублей №

Протоколом осмотра золотых серег № постановлением о признании и приобщении к уголовному дела в качестве вещественных доказательств №

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о причинении потерпевшей телесных повреждений: участков пигментации кожного покрова на правой боковой поверхности шеи – в результате заживления ссадин, не причинивших вреда здоровью и образовавшихся от не менее чем 2 воздействий твердыми объектами с ограниченной травмирующей поверхностью за 10-15 суток до момента осмотра №

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях по адресу: <адрес> находились Т.М., А.В. и Мальцева. В ходе распития спиртного между двумя последними произошел конфликт, Мальцева стала наносить удары А.В. по разным частям тела, после чего видел в руке Мальцевой одну серьгу, а после того, как Мальцева и А.В. вышли на улицу, видел у Мальцевой в руках две серьги. При этом Мальцева пояснила, что серьги принадлежат А.В. №

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.М., согласно которым в её присутствии Мальцева просила у А.В. 100 рублей, затем стала наносить удары А.В. по разным частям тела. При этом видела в руках у Мальцевой одну серьгу, после того, как Мальцева и А.В. вышли на улицу, видела у Мальцевой в руках две серьги №

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции С.Л. о получении около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщения о том, что по адресу: <адрес> «душила соседка с 3-го этажа». По прибытии А.В. сообщила о хищении у неё около 14 часов 00 минут того же дня серег Мальцевой. Около 14 часов 40 минут Мальцева была задержана, доставлена в отдел полиции, где у неё изъяты серьги №

Исследованными в том же порядке показаниями свидетеля сотрудника полиции М.О о добровольном характере пояснений Мальцевой, изложенных в протоколе явки с повинной №

Протоколом изъятия у Мальцевой Н.В. золотых серег №

Виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только подробными показаниями её самой в качестве подозреваемой, обвиняемой, очной ставке и при проверке их на месте преступления, но и соотносящимися с ними показаниями потерпевшей А.В. об открытом хищении Мальцевой принадлежащего ей имущества, показаниями очевидцев исследуемых событий - А.А. и Т.М., показаниями сотрудника полиции С.Л. об изъятии у Мальцевой серег А.В.; самим протоколом изъятия, показаниями сотрудника полиции М.О о добровольном и самостоятельном характере пояснений Мальцевой, изобличившей себя в преступлении, заключениями экспертиз о рыночной стоимости похищенного имущества и причиненных потерпевшей телесных повреждениях, и другими.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, поскольку получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, т.к. последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, согласуются с собственными показаниями подсудимой, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой и юридическую оценку её действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой в судебном заседании не установлено.

Письменные доказательства, экспертные заключения также составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Указанные выше доказательства в своей совокупности суд полагает достаточными для вывода о виновности подсудимой в преступлении и кладет их в основу обвинительного приговора.

С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, его активной позиции, результатов судебной психиатрической экспертизы о возможности подсудимой в исследуемый криминальный период и настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, т.к. выявленное расстройство не столь выражено № суд признает её вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах действия Мальцевой Н.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и размера наказания Мальцевой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи последней, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание Мальцевой Н.В. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной расценивает соответствующий протокол № в котором Мальцева Н.В. до возбуждения уголовного дела изобличила себя в совершении преступления, активное способствование путем дачи развернутых показаний раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, полное возмещение ущерба потерпевшей вследствие возврата похищенного, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, молодой трудоспособный возраст подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимой в соответствии с представленными сторонами сведениями суд по делу не усматривает. При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой малолетних детей, поскольку Мальцева Н.В. в соответствии с её собственными пояснениями, не участвовала и не участвует в воспитании и содержании детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимой, совершившей умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении за преступление аналогичной направленности, учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом изложенного в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Мальцевой Н.В. приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31.10.2017 подлежит отмене, итоговое наказание – назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Мальцевой Н.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Сведений о невозможности Мальцевой Н.В. отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется. Срок содержания под стражей Мальцевой Н.В. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым оставить у потерпевшей возвращенное ей имущество. Гражданский иск по делу не заявлен. Потерпевшая сообщила о желании быть извещенной по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ исходя из материального положения, состояния здоровья подсудимой суд полагает возможным освободить её от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мальцеву Наталью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Мальцевой Н.В. приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31.10.2017, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 31.10.2017, окончательно назначить Мальцевой Наталье Викторовне наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мальцевой Н.В. изменить на заключение под стражу. Взять Мальцеву Н.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Мальцевой Н.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Мальцевой Н.В. под стражей в период с 27.10.2020 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: возвращенные потерпевшей золотые серьги оставить по принадлежности у последней.

Потерпевшей А.В. направлять информацию, предусмотренную п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ, по адресу: <адрес>.

Мальцеву Н.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Ефремова