Решение по делу № 2-2062/2022 от 16.03.2022

КОПИЯ                                    Дело № 2-2062/2022

УИД: 50RS0042-01-2022-002272-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года                             г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А. при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовцевой Т. И. к СНТ СН «Нива», Федеральному агентству лесного хозяйства (Росслесхоз) об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ростовцева Т.И. обратилась в суд с иском к СНТ СН «Нива» об установлении границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле по ходатайству представителя истца были привлечены в качестве ответчика Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), в качестве третьего лица – Комитет лесного хозяйства Московской области.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены. С целью уточнения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством, истец обратился к кадастровому инженеру. После проведения землеустроительных работ, кадастровым инженером был подготовлен межевой план, который был сдан в орган кадастрового учета. Истцом было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, основанием которого явилось недостаточное обоснование местоположения земельного участка. Между тем, споров по границам со смежными землепользователями не имеется. Земельный участок истца находится в неизменных границах более 15-ти лет. Смежными землепользователями подписан акт согласования границ земельного участка.

В судебном заседании представители истца по ордеру адвокат Крюкова А.В. исковые требования уточнила, уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. С учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, просит суд установить границы земельного участка истца по варианту № 2 экспертного заключения.

Представитель ответчика председатель СНТ СН «Нива» Войшева Н.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором не возражала против удовлетворения иска. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Кирсанова П.Г. пояснила, что участок истца находится в границах СНТ, споров по границам не имеется.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства по доверенности Ардатов В.В. в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы экспертом было подготовлено три варианта установления границ земельного участка в связи с чем, полагает, если границы спорного земельного участка будут определены по варианту № 3 экспертного заключения, то права собственника земель лесного фонда – Российской Федерации не нарушаются, т.к. пересечение с границами лесного фонда отсутствуют.

Третье лицо Костылева Ю.П. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6-8). Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

С целью уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план.

Межевой план был представлен в кадастровый орган для осуществления государственного кадастрового учета.

Уведомлением от 27.10.2021 года № КУВД-001/2021-43424022/1 государственный кадастровый учет был приостановлен (л.д. 46). Причиной приостановления стало отсутствие картографического материала, подтверждающего фактическое местоположение участка.

Обратившись в суд, Ростовцева Т.И. просит установить границы принадлежащего ей земельного участка, указывая на то, что в ином порядке сделать это не представляется возможным.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Для установления границ земельного участка истца, определением суда от 12.05.2022 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Геосервис» Ананину Н.В.

Согласно выводам эксперта, в результате обследования земельного участка по адресу: <адрес> было установлено, что внешние границы земельного участка частично обозначены ограждением (забор от т.4 до т.1 и от 7 до т.7 отсутствует, граница от т.5 до т.6 и от т.10 до т. 11 проведена по границе земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН). На земельном участке расположены два вспомогательных строения. Земельный участок имеет два контура. Фактическая площадь земельного участка составляет 787 кв.м., контур 1 – 510,4 кв.м., контур 2 – 276,7 кв.м. Однозначно наложить границы земельного участка истца на Карту градостроительного зонирования с установленными территориями Сергиево-Посадского городского округа МО не представляется возможным в связи с отсутствием на данной карте геодезической привязки к местности. Фактические границы земельного участка истца выходят за пределы зоны, предназначенной для ведения садоводства (СХ-2), частично земельный участок расположен в границах зоны лесничества. Однозначно наложить границы земельного участка истца на материалы лесоустройства 2002г. планшет №5 (л.д.97) не представляется возможным в связи с отсутствием на данных материалах геодезической привязки к местности. Фактические границы земельного участка истца пересекают границы земельного участка с КН 50:05:0000000:77471 (Земли лесного фонда), сведения о котором содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 239 кв.м. В части наложений границ усматриваются признаки реестровой ошибки. Экспертом было подготовлено три варианта установления границ спорного земельного участка. По варианту № 1 границы устанавливаются по фактической площади 787 кв.м., при этом площадь контура 1 составляет 510,4 кв.м., площадь контура 2 составляет 276,7 кв.м. По данному варианту площадь земельного участка на 187 кв.м. больше чем по сведениям ЕГРН. При этом происходит пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471, сведения о котором содержатся в ЕГРН, что противоречит действующему земельному законодательству, в связи с чем, экспертом предлагается внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471, в части пересечения с уточняемым земельным участком. По варианту № 2 границы устанавливаются в площади 600 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН, площадь контура 1 равна 457 кв.м., контура 2 – 142,9 кв.м. При данном варианте происходит пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471, сведения о котором содержатся в ЕГРН, что противоречит действующему земельному законодательству. Предлагается внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471, в части пересечения с уточняемым земельным участком. По варианту № 3 границы земельного участка истца устанавливаются в площади 548 кв.м., что на 52 кв.м. меньше, чем по сведениям ЕГРН, контур 1 будет составлять 271,4 кв.м., контур 2 – 276,7 кв.м. При этом границы земельного участка истца не будут пересекать границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта Ананина Н.В., так как выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки, методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требования, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Ростовцева Т.И., уточнив исковые требования, просит установить границы ее земельного участка по варианту № 2 экспертного заключения Ананина Н.В., поскольку данный вариант соответствует сложившемуся землепользованию, составлен с учетом расположенных на участке строений, соответствует сведениям ЕГРН.

Суд соглашается с доводами истца и считает возможным установить границы спорного земельного участка по варианту № 2 экспертного заключения эксперта ООО «Геосервис» Ананина Н.В. исходя из следующего.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ №218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 закона № 218-ФЗ, если при осуществлении государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учёта указанного земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 60.2 закона № 218-ФЗ, если при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемый земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанный земельный участок.

При этом, согласно ч. 3 ст. 60.2, в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что границы земельного участка № не установлены, земельный участок в неизменных границах существует более 15 лет.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Загорского городского Совета народных депутатов произведен отвод земельного участка животноводческому товариществу «Нива» площадью 1,4 га (л.д.10)

На основании Постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района МО № 410/3 от 22.03.1993 года за животноводческим товариществом «Нива» закреплена земля общего пользования площадью 3,5 га в совместную коллективную собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.8-9).

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, дата присвоения кадастрового номера 31.03.1993 года.

Принимая во внимание, что права истца на земельный участок возникли до 2016 года (в 1993 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН), сложившееся более 15 лет фактическое землепользование, отсутствие со стороны смежных землепользователей споров по границам, суд, считает возможным установить границы земельного участка истца с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по варианту №2 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «Геосервис» Ананиным Н.В., при этом данный вариант предусматривает исключение из земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:05:0000000:77471 площади пересечения с участком истца. При этом, отклоняя варианты установления границ № 1 и № 3, суд исходит из того, что при установлении границ спорного земельного участка по этим вариантам границы земельного участка не будут соответствовать сведениям ЕГРН, по первому варианту участок будет на 187 кв.м. больше, а по третьему – на 52 кв.м. меньше. Кроме того, по варианту № 3 часть строений, расположенных на земельном участке истца, окажется за его пределами.

По тем же основаниям суд отклоняет доводы третьего лица, от установлении границ земельного участка истца по варианту № 3.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовцевой Т. И. к СНТ СН «Нива», Федеральному агентству лесного хозяйства (Росслесхоз) об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Ростовцевой Т. И. на праве собственности по варианту 2 экспертного заключения.

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50, площадь 600 кв.м.
	Х		Y	горизонтальное проложение (м)
Контур 1
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Контур 2
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно указанного выше земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года.

Судья                                      подпись                                       Т.А. Базылева