Решение от 10.12.2019 по делу № 22-3426/2019 от 26.11.2019

Судья Головань А.В. № 22-3426-2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 10 декабря 2019 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего – судьи Калугиной Т.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

защитника - адвоката Бербасова А.Ю.,

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Тарабрина В.А. на постановление Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2019 года, которым удовлетворено представление врио начальника УФСИН России по (адрес) Б.С.Н. в отношении Тарабрина В.А.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., выступление защитника – адвоката Бербасова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором (адрес) районного суда (адрес) от (дата) Тарабрин В.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Постановлением (адрес) районного суда (адрес) от (дата) Тарабрину В.А.. заменено наказание, назначенное по приговору Пономаревского районного суда (адрес) от (дата), в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Врио начальника УФСИН России по (адрес) Б.С.Н. обратился в Бугурусланский районный суд Оренбургской области с представлением в отношении Тарабрина В.А. о заключении его под стражу и направлении под конвоем к месту отбытия наказания, поскольку Тарабрин В.А. уклонился от исполнения в срок предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение.

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 30 октября 2019 года представление врио начальника УФСИН России по (адрес) Б.С.Н. удовлетворено.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней осуждённый выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что он не прибыл к месту отбывания наказания по той причине, что у него не было возможности доехать, поскольку исполнительный орган не предоставил ему билет и денежные средства, а собственных средств у него не было. Просит принять справедливое решение.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 18.1 ст. 397 УПК Российской Федерации суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В силу ч. 7 ст. 75.1 УИК Российской Федерации, после задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 УПК Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК Российской Федерации, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК Российской Федерации. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Судом правильно установлено, что осужденный Тарабрин С.А. уклоняется от самостоятельного следования к месту отбывания наказания, поскольку без наличия уважительных причин в установленный предписанием срок не прибыл в колонию – поселение.

Так, из представленного материала следует, что постановлением (адрес) районного суда (адрес) от (дата) Тарабрину В.А. заменено наказание, назначенное по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата), в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с данным постановлением Тарабрину В.А. предписано следовать в колонию-поселение самостоятельно, порядок следования разъяснен, что подтверждается резолютивной частью постановления.

Сотрудниками (адрес) районного суда (адрес) (дата) Тарабрину В.А. вручено предписание № о самостоятельном следовании в ФКУ КП-№ УФСИН России по (адрес) и разъяснены последствия неявки в установленный предписанием срок, от получения денежных средств Тарабрин В.А. отказался, что подтверждается распиской и объяснениями.

Согласно рапорту начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по (адрес) от (дата), Тарабрин В.А. по состоянию на (дата) для отбывания наказания в колонию-поселение не прибыл, каких либо оправдательных документов своей неявки не предоставил.

В соответствии с постановлением временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по (адрес) от (дата) Тарабрин В.А. объявлен в розыск.

Осужденный Тарабрин В.А. (дата) задержан.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Тарабрин В.А. не прибыл к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, признал представление обоснованным и удовлетворил требование о заключении осужденного под стражу и направлении его под конвоем в колонию-поселение.

Принятое судом решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях закона, надлежащим образом мотивировано, оснований сомневаться в законности этого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного том, что Тарабин В.А. не прибыл в колонию-поселение, в связи с отсутствием денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из представленных материалов Тарабрин В.А. отказался от получения денежных средств, что подтверждается распиской (л.д.11) и объяснениями (л.д.12).

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих содержанию Тарабрина В.А. в условиях следственного изолятора, в том числе по медицинским показаниям, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, при рассмотрении вопроса об исполнении приговора судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░