Решение по делу № 22-2255/2023 от 11.07.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Чернецкой В.В.,

судей Овчинниковой А.Ю., Школьной Н.И.,

при секретаре – Хивренко Л.В.,

с участием государственного обвинителя – Челпановой О.А.,

осужденного – Степанова А.С.,

защитника – адвоката Медведевой О.А.,

рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Красноперекопского межрайонного прокурора – Шевцовой Л.А., апелляционную жалобу защитника – адвоката Поповой А.М., действующей в защиту интересов осужденного Степанова А.С., на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 мая 2023 года, которым

Степанов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> СССР, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроен, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, ранее не судим,

– осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания:

– по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

– по ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Степанову А.С. назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Степанова А.С. под стражей с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения Степанова А.С. под домашним арестом в период с 16 августа 2022 года до 30 августа 2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Чернецкой В.В., пояснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против доводов апелляционного представления, государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Степанов А.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а именно за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая «Интернет», группой лиц, по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Красноперекопского межрайонного прокурора – Шевцова Л.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины осужденного в совершении преступления, а также вид и размер, назначенного судом наказания, полагает, что вынесенный судом приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование своих доводов государственный обвинитель указывает о том, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений указал о применении положений ч.3 ст. 69 УК РФ, вместе с тем, поскольку Степановым А.С. совершено покушение на совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, осужденному следовало назначить окончательное наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, сторона обвинения полагает, что суд первой инстанции необоснованно не засчитал Степанову А.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок содержания осужденного под стражей после задержания и до момента избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть период с 16 августа 2022 года по 17 августа 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку Степанов А.С. был задержан 16 августа 2022 года, а мера пресечения в виде домашнего ареста избрана ему 18 августа 2022 года. В связи с данными обстоятельствами государственный обвинитель полагает, что время нахождения осужденного под домашним арестом подлежит зачету осужденному в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, начиная с 18 августа 2022 года по 30 августа 2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Считает, что суд в обжалуемом приговоре ошибочно указал неверный адрес регистрации и проживания осужденного, поскольку осужденный зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>.

В связи с изложенными обстоятельствами, государственный обвинитель полагает, что в обжалуемый приговор необходимо внести соответствующие изменения с указанием правильного адреса регистрации и проживания осужденного, с исключением из резолютивной части приговора указания о применении положений ч.3 ст. 69 УК РФ и указанием о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Степанова А.С. под стражей с 16 августа 2022 года по 17 августа 2022 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Степанова А.С. под домашним арестом в период с 18 августа 2022 года по 30 августа 2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части обжалуемый приговор просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Попова А.М., действующая в защиту интересов осужденного Степанова А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного в инкриминируемых преступлениях, выражает несогласие с вышеуказанным приговором в части назначенного осужденному наказания в виду его излишней строгости и несправедливости.

Адвокат считает, что суд при назначении наказания должным образом не учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание как исключительные и смягчающие наказание обстоятельства то, что Степанов А.С. является единственным кормильцем в семье, на его полном иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, а также его мать, и все заработанное подсудимый приносит своей семье. При этом, в условиях изоляции от общества Степанов А.С. не сможет общаться со своим ребенком и матерью, а также обеспечивать их, что приведет к их тяжелому финансовому положению и моральным страданиям по отцу и сыну.

Кроме того, сторона защиты полагает, что с учетом данных о личности Степанова А.С. и наличия смягчающих обстоятельств, назначение осужденному наказания возможно с применением ст. 64 УК РФ, а также, что исправление Степанова А.С., возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Учитывая изложенные обстоятельства, защитник просит суд апелляционной инстанции применить в отношении осужденного положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Из материалов уголовного дела следует, что Степанов А.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Кроме личного признания, виновность Степанова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, состоятельность которых никем из участников процесса не оспаривается, в том числе: показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании; оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2; показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании; оглашенными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3; показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО2 В.Н., данными им в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании; показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании; письменным заявлением Потерпевший №1 (КУСП №3666 от 13 августа 2022); протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2022 года, согласно которому осмотрен жилой <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>, Республики Крым, а также сумка с кошельком; протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2022 года, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 36900 руб., изъятые у Степанова А.С.; протоколом осмотра предметов (документов) от 22 августа 2022 года; постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 22 августа 2022 года; протоколом явки с повинной от 23 ноября 2022 года; рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № 3669 от 13 августа 2022 года; рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № 3671 от 13 августа 2022 года; протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2022 года, согласно которому у Степанова А.С. был изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А-12»; протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которому был проведен осмотр участка местности с северной стороны села Воинка со стороны г. Красноперекопска Республики Крым; заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №1/1256 от 13 августа 2022 года; протоколом осмотра предметов от 18 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которому проведен осмотр наркотического средства; постановлением о приобщении к уголовному делу и признании предметов вещественными доказательствами от 18 августа 2022 года; протоколом проверки показаний на месте от 20 октября 2022 года с фототаблицей; протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2022 года с фототаблицей; постановлением о приобщении к уголовному делу и признании предметов вещественными доказательствами от 17 ноября 2022 года; протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2022 года, согласно которому был осмотрен оптический диск без пояснительных надписей, на который извлечены удаленные данные мобильного телефона «Samsung Galaxy А-12» imei1: 355183624038670, imei2: 356304174038675; постановлением о приобщении к уголовному делу и признании предметов вещественными доказательствами от 17 ноября 2022 года; протоколом явки с повинной от 23 ноября 2022 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся по делу доказательств проверена в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также привел мотивы, по которым признал все исследованные доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для постановления по делу приговора, при этом суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для оговора осужденного у потерпевшего и свидетелей.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Степанова А.С.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, по делу не допущено.

Действия Степанова А.С. судом первой инстанции верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, при назначении осужденному Степанову А.С. наказания, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, при этом учел, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при этом является неоконченным преступлением, в связи с чем, при назначении наказания за данное преступление подлежит применению положения ч.3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, судом были учтены характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Степанова А.С., который не судим, имеет положительные характеристики, а также его семейное положение, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Степанова А.С. малолетнего ребенка, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им правдивых подробных показаний, а также в том, что он ничего не скрывал, добровольно возместил имущественный ущерб, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым, осознание неправомерности своего поведения, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери ФИО8, являющейся инвалидом 3 группы, состояние здоровья самого Степанова А.С., наличие положительных характеристик по месту жительства, учебы, службы в армии.

По ч.3 ст. 30, п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Степанова А.С. малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им правдивых подробных показаний, а также в том, что он ничего не скрывал, а также с соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку Степанова А.С. с повинной, полное признание им вины, осознание неправомерности своего поведения, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери ФИО8, являющейся инвалидом 3 группы, состояние здоровья самого Степанова А.С., наличие положительных характеристик по месту жительства, учебы, службы в армии.

Коллегия судей соглашается с видом и размером наказания, назначенного осужденному Степанову А.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, данное наказание назначено в соответствии с положениями ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=0CFC2E2B07955F3E62C0B4DC07073B3758F8D9867490AC36F845235584B901738A8795FA6D9A42E4786FAB05B0CF26812E3734910C0EF761a3U7K 60 УК РФ, при этом суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и обоснованно назначил наказание с применением положений ч.1 ст. 62, а при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд обоснованно применил ч.3 ст. 66 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствии оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется, при этом коллегия судей считает верным вывод суда о возможности назначения Степанову А.С. наказания ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, что полностью соответствует разъяснениям, которые содержатся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В то же время окончательное наказание по совокупности преступлений суд первой инстанции ошибочно назначил на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и не принял во внимание, что особо тяжкое преступление, совершенное Степановым А.С., не являлось оконченным, а другое преступление относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд должен был руководствоваться ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

При этом судебная коллегия считает необходимым при назначении окончательного наказания применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, что предусмотрено ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному назначен правильно.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения положений ст. 72 УК РФ и зачета времени содержания Степанова А.С. под стражей, а также времени нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы, при этом судебная коллегия соглашается с выводом о том, что осужденный фактически находился под домашним арестом до 30 августа 2022 года.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при применении положений ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что Степанов А.С. был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ 16 августа 2022 года, при этом мера пресечения в виде домашнего ареста ему была избрана с 18 августа 2022 года на основании постановления Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 августа 2022 года. Из изложенного следует, что в период с 16 по 17 августа 2022 года Степанов А.С. содержался под стражей, поскольку мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении него не применялась.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия полагает необходимым изменить обжалуемый приговор суда, указав в соответствии со ст. 72 УК РФ о зачете Степанову А.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок содержания осужденного под стражей с 16 августа 2022 года по 17 августа 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также о зачете времени нахождения Степанова А.С. под домашним арестом в период с 18 августа 2022 года по 30 августа 2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, поскольку из обжалуемого приговора суда усматривается, что во вводной его части указан не верный адрес регистрации и проживания осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора суда, указав верный адрес регистрации и проживания осужденного Степанова А.С., который согласно имеющимся в деле материалам зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>.

В остальной части судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований для изменения приговора, в том числе в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ, коллегия судей не усматривает, иные апелляционные поводы для изменения или отмены приговора отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 18 мая 2023 года в отношении Степанова Александра Сергеевича – изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что осужденный зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений ч.3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно назначить Степанову Александру Сергеевичу наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Степанова А.С. под стражей с 16 августа 2022 года по 17 августа 2022 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Степанова А.С. под домашним арестом в период с 18 августа 2022 года по 30 августа 2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии такого судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: