Решение по делу № 2-418/2018 от 21.12.2017

Решение изготовлено в полном объеме 20.02.2018 года

Дело № 2-418/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2018 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Светланы Вадимовны к СНТ «Южное» об истребовании документов, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, Власова С.В., уточнив исковые требования (л.д.16,17), обратилась в суд с иском к ответчику, СНТ «Южное», об обязании предоставить документы, обосновывающие суммы взимаемых взносов за период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, приходно-расходную смету и отчет о ее исполнении с подтверждающими финансовыми документами за период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 200 руб., почтовых расходов в размере 800 руб. Свои требования мотивирует тем, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась членом СНТ «Южное», на основании постановления № № Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 800 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Полагает, что ответчиком нарушены ее права на получение информации о деятельности СНТ, расходов на его содержание, установлении размера членских и целевых взносов, необоснованного их взимания. Кроме того, в 2010 году ею ошибочно были оплачены членские взносы за 2011 год в размере 4 200 руб., которые она просит возвратить.

Истица, Власова С.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель СНТ «Южное» по доверенности Токарев Э.Е., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать, применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления № № Главы Чеховского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Власова С.В. является собственником земельного участка с кадастровыми №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Как следует из объяснений истицы, данных в судебном заседании, в целях получения информации о деятельности СНТ, расходов на его содержание, установлении размера членских и целевых взносов она неоднократно обращалась в СНТ с заявлениями о предоставлении ей истребуемых документов, в подтверждение чего суду представлены: кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ об отправке почтовой корреспонденции на имя ФИО6 на общую сумму 400 руб. (л.д.18,24); описи вложений (л.д.19,25); отчеты об отслеживании отправлений (л.д.20,21,26,27); заявления о предоставлении документов и возврате денежных средств (л.д.22,23,28,29).

Как следует из объяснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, письма истицы в адрес СНТ не поступали, что также не оспаривалось истицей в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В обоснование ошибочно оплаченных членских взносов за 2011 год в размере 4 200 руб. и целевого взноса на содержание дороги в размере 1 000 руб. истицей суду представлены копии квитанций к приходному кассовому ордеру № и № по участкам № и 103 соответственно.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего:

В соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (ст. 1).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии ч. 3 ст. 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Приведенная норма устанавливает форму реализации членами такого некоммерческого объединения и гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, права на получение информации о деятельности органов управления и контроля объединением посредством ознакомления с копиями организационных документов, а также выписками из них, т.е. предоставление документов для ознакомления. Указанная норма не предусматривает обязанности СНТ изготавливать копии документов для вручения их члену товарищества.

Кроме того, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из обстоятельств данного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица направила заявления о предоставлении ей документов, касающихся хозяйственной деятельности СНТ «Южное», возврате денежных средств не в адрес СНТ «Южное», а по месту жительства председателя СНТ «Южное» – ФИО6 Данные заявления ФИО6 получены не были и были возвращены адресату.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно данным из ЕГРЮЛ, СНТ «Южное» зарегистрировано по адресу: Московская область, Чеховский район, д. Бегичево, и должно получать по данному адресу корреспонденцию, однако, как установлено судом, истец заявления о предоставлении документов направлял не по указанному адресу.

Следовательно, обращения истца не по адресу нахождения СНТ «Южное» не соответствуют требованиям п. п. 2 и 3 ст. 53 ГК РФ и ст. 165.1 ГК РФ о необходимости направления юридически значимого сообщения по юридическому адресу и не влечет для СНТ обязанности предоставления указанных в исковом заявлении документов.

Поскольку права и законные интересы истицы не были нарушены действиями или бездействиями СНТ «Южное», оснований для удовлетворения исковых требований Власовой С.В. в части истребования документов суд не находит.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 200 руб. и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Власовой С.В. произведена оплата членского взноса за 2011 год в размере 4 200 руб. и целевого взноса на поддержание дороги за 2011 год в размере 1 000 руб., участок №; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произведена оплата членского взноса за 2011 год в размере 4 200 руб. и целевого взноса на поддержание дороги за 2011 год в размере 1 000 руб., участок №.

Как утверждает истица, об имеющейся переплате ей стало известно только в октябре 2017 года, поскольку документ был ею утерян, а кассир СНТ «Южное» ДД.ММ.ГГГГ подтвердил оплату только целевого взноса в размере 1 000 руб., вследствие чего она была вынуждена повторно оплатить взносы за свой участок. После обнаружения квитанции в октябре 2017 года она обратилась в бухгалтерию СНТ с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, но получила отказ.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

П. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд на основании исследованных материалов дела и заявленного стороной ответчика ходатайства, приходит к выводу о том, что истицей пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

С момента внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ до предъявления настоящего иска в суд прошло более семи лет.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Вместе с тем, достаточных и относимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока предъявления требований, истицей не представлено, оснований для восстановления процессуального срока судом не установлено.

При указанных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований истицы в данной части суд не находит.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика понесенных почтовый судебных расходов суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власовой Светланы Вадимовны к СНТ «Южное» об истребовании документов, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило