Решение по делу № 22К-174/2023 от 28.02.2023

Председательствующий – Усольцева Е.В. материал № 22-174/2023 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 03 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

подсудимого ФИО7, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Лапшиной И.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лапшиной И.В., дополнениям к апелляционной жалобе ФИО7 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, т.е. до <дата> включительно, в отношении

ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступления подсудимого ФИО7, адвоката Лапшиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, мнение прокурора Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО7 с <дата> содержится под стражей.

<дата> уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО4 поступило для рассмотрения по существу в Майминский районный суд Республики Алтай.

<дата> постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай срок содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО7 продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до <дата> включительно.

В связи с невозможностью закончить судебное разбирательство, <дата> постановлением Майминского районного суда Республики Алтай срок содержания под стражей подсудимому ФИО7 продлен на 3 месяца, то есть до <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. в интересах подсудимого ФИО7 просит данное постановление отменить, избрать ему иную, более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что ФИО7 не намерен воспрепятствовать производству по делу либо скрываться от суда; он имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся престарелая мать, которая нуждается в постоянном уходе, а также двое несовершеннолетних детей, он страдает тяжелым заболеванием, является инвалидом. Считает, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что ФИО7 пытался скрыться от суда, совершить новое преступление либо высказывал такие намерения, а выводы суда в этой части являются необоснованными. Также указывает о том, что судом не мотивировано, в связи с чем, в отношении ФИО7 невозможно избрать более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвоката ФИО7 просит постановление отменить, изменить содержание под стражей на более мягкую меру пресечения. В обоснование жалобы ссылается на наличие у него заболевания, инвалидности, постоянного места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и престарелой матери, инвалида 2 группы.

В возражении на апелляционную жалобу, не согласившись с её доводами, помощник прокурора Майминского района Республики Алтай Чертова Е.В. просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения постановления суда не усматривает.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. При этом ст.255 УПК РФ предусматривает возможность продления срока содержания подсудимого под стражей по истечении 6 месяцев по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

При продлении срока содержания под стражей учитывается наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились и не утратили своего значения на момент рассмотрения дела в суде, поскольку ФИО7 органом предварительного следствия обвиняется в совершении трех преступлений против собственности, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, в период административного надзора, ранее неоднократно судим, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, судимости не погашены, характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что подсудимый, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, являются обоснованными, а принятое судьей решение в постановлении мотивировано.

Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами, а наличие у подсудимого постоянного места жительства, несовершеннолетних детей и престарелой матери на иждивении, его намерение не скрываться от суда и не препятствовать судебному разбирательству, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения. Судом решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО7 принято с учетом данных о личности подсудимого, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с выводами которого не согласиться нет оснований.

Состояние здоровья подсудимого ФИО7 и наличие заболевания также учитывалось судом при продлении срока содержания под стражей, а какие-либо документы, свидетельствующие о невозможности содержания подсудимого ФИО7 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей и установления срока окончания действия данной меры пресечения, судом не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе.

Председательствующий С.А. Шинжина