Решение по делу № 2-128/2022 (2-2919/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-128/2022                      3 февраля 2022 года                        город Котлас

29RS0008-01-2021-004836-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Селезнёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2022 года в г.Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шибалову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Шибалову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 095 руб. 77 коп.

В обоснование требований указано, что __.__.__ года между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) Банк передал права требования по данному договору ООО «Феникс». Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 72 095 руб. 77 коп. и уплаченную государственную пошлину.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

В представленном суду заявлении ответчик Шибалов А.С. заявил о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту его жительства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47).

В соответствии с общим правилом, установленным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «д» пункта 3, пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, относящейся к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением части 4 статьи 30 ГПК РФ.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно статье 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Судом установлено, что ответчик Шибалов А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... что соответствует территориальной подсудности Московского районного суда г. Калининграда и не входит в юрисдикцию Котласского городского суда Архангельской области

Из заявления Шибалова А.С. на получение потребительского кредита от __.__.__ года не следует, в каком конкретно суде общей юрисдикции и по какому конкретно адресу стороны договорились разрешать спорные вопросы.

Следовательно, соглашением сторон территориальная подсудность спора не изменена.

В пункте 11.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» указано, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде в соответствии с подведомственностью и подсудностью, установленными действующим законодательством.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного дело подлежит передаче на рассмотрение Московского районного суда г. Калининграда на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шибалову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Московский районный суд г. Калининграда (236004, г. Калининград, ул. Дюнная, д. 18А).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                      А.А. Жирохова