Решение по делу № 33-7147/2020 от 14.09.2020

Судья Шишпор Н.Н.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-7147/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2020 года                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Астафьевой О.Ю.

судей Гуревской Л.С., Красновой Н.С.

при секретаре Васильевой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2020 по иску Гомбоева Виликтона Раднажаповича к Чевтаевой Александре Николаевне о расторжении договора купли-продажи транспортного средства. взыскании стоимости транспортного средства

по апелляционной жалобе Чевтаевой А.Н. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Гомбоева В.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Гомбоев В.Р. указал, что 27.07.2019 на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного в г. Ангарске, приобрел у Коноваловой А.Н. автомобиль Хонда Интегра, 2001 года выпуска, Номер изъят передав в счет оплаты 350 000 руб.

28.07.2019 он застраховал свою гражданскую ответственность.

06.08.2019 при постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД по месту своего жительства в г. Улан-Удэ, сотрудниками ГИБДД были обнаружены швы кустарного производства на передних стойках, порогах, в связи с чем, автомобиль был направлен на экспертизу.

08.08.2019 экспертом выявлены признаки изменения маркировочного обозначения кузова (вырезание фрагмента маркируемого элемента кузова с вторичной маркировкой и фиксации данного элемента кузова, последующей окраской, удалением заводской таблички со знаками первичной маркировки, монтажом на ее место заводской таблички со знаками вторичной маркировки).

По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу и помещен на стоянку.

Указанные обстоятельства (изменение номера кузова) являются препятствием для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД и соответственно, оно не может быть допущено к эксплуатации, что лишает покупку автомобиля какого-либо смысла.

Просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Хонда Интегра, заключенный 27.07.2019 между ним и ответчиком, взыскать в его пользу с ответчика стоимость автомобиля 350 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 700 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года исковые требования Гомбоева В.Р. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Чевтаева А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Фисюк Е.А., с которым был заключен договор комиссии. Ответчик лишена возможности вернуть автомобиль, поскольку автомобиль изъят по уголовному делу. Не согласна с взысканной судом суммой (350 000 руб.), так как фактически от покупателя ею была получена сумма 250 000 руб.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения Гомбоева В.Р.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

На основании пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Исходя из положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании пункта 18 «Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником транспортного средства Хонда Интегра, государственный регистрационный знак Р 723КУ 03 являлась Коновалова А.Н. (после регистрации брака присвоена фамилия Чевтаева).

27.07.2019 между Коноваловой А.Н. (продавец) и Гомбоевым В.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, договор сторонами исполнен, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В течение 10 дней после заключения договора купли-продажи Гомбоев В.Р. обратился в ГИБДД МВД по республике Бурятия с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника.

Транспортное средство не было поставлено на учет, поскольку при осмотре автомобиля 6.08.2019 сотрудниками ГИБДД установлено, что имеются швы кустарного производства на передних стойках, порогах транспортного средства. Автомобиль был направлен в отдел специальных экспертиз ЭКЦ МВД по республике Бурятия.

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД по республике Бурятия от 13-16 августа 2019, выполненного на основании постановления о назначении экспертизы, маркировочное обозначение идентификационного номера кузова автомашины Хонда Интегра, Номер изъят, нанесенное в моторном отсеке автомобиля на стенке воздухопритока в средней части имеет следующее содержание: DС5-1000479. В месте должного расположения данного маркировочного обозначения, выявлены признаки изменения маркировочного обозначения путем вырезания фрагмента маркируемого элемента кузова с нанесенными знаками первичной идентификационной маркировки, монтажом на его место соответствующего фрагмента конструктивного элемента кузова с вторичной маркировкой и фиксации данного элемента кузова, последующей окраской установленного фрагмента под цвет лакокрасочного покрытия кузова, удаления заводской таблички со знаками первичной маркировки и монтажом на ее место заводской таблички со знаками вторичной маркировки.

Восстановить идентификационный номер кузова автомобиля, присвоенный ему предприятием-изготовителем, при проведении экспертного исследования не представилось возможным.

В моторном отсеке на чашке правой передней (по ходу движения) опоры, имеется металлическая заводская табличка черного цвета с продублированным номером кузова DС5-1000479, соответствующим вторичной маркировке.

При осмотре кузова автомобиля под сиденьем в проеме боковых дверей, а также на передних стойках кузова обнаружен шпатлевочный материал, не используемый предприятием-изготовителем, следы металлорежущего инструмента и сварной шов, нанесенный не по технологии предприятия-изготовителя.

Установлено полное уничтожение первичных маркировочных обозначений транспортного средства.

Согласно отдельным комплектующим деталям и узлам, на которых указывается дата производства – календарным годом выпуска автомобиля Хонда Интегра, является 2003 год.

По данному факту 5.09.2019 года дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по г.Улан-Удэ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

Транспортное средство Хонда Интегра признано вещественным доказательством по уголовному делу и помещено на ответственное хранение в ООО «Сибтехинформ», где находится по настоящее время, что подтверждается сведениями, представленными на запрос суда.

Разрешая исковые требования по существу, учитывая положения статей 450, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик продал истцу автомобиль не пригодный для использования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать его расторжения с возмещением убытков в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что транспортное средство было продано за 250 000 руб., являются несостоятельными, поскольку подтвержден факт оплаты истцом 350 000 руб. за проданное ему транспортное средство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расторжении договора истец имеет встречную обязанность по возврату транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в проведении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства истцу было отказано, автомобиль был изъят правоохранительными органами, в связи с чем, оснований для возложения на истца обязанности по его возврату ответчику у суда не имелось.

Обязанность по возврату истцу денежных средств обоснованно возложена на Чевтаеву А.Н., как продавца транспортного средства, что исключает обязанность ИП Фисюк Е.А. по выплате истцу денежных средств, уплаченных истцом за транспортное средство.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года гражданскому делу № 2-1154/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  О.Ю. Астафьева

Судьи                                                                                 Л.С. Гуревская

                                                                                             Н.С. Краснова