Решение по делу № 33-7386/2021 от 17.06.2021

Судья Ковалев А.П. Дело № 33-7386/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Олейниковой В.В., Петровой Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1152/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к Гергель Марине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Гергель Марины Валентиновны

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от
12 апреля 2021 года, которым иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворен, в его пользу с Гергель М.В. взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 103100 рублей 13 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 53430 рублей 15 копеек, задолженность по процентам в размере 49669 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3262 рублей.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя Гергель М.В. – Михайлову Ю.П., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Гергель М.В. о взыскании долга по договору кредитования.

В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Гергель М.В. заключен договор кредитования № <...>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 53430 рублей 15 копеек на срок до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику кредитные средства согласно условиям договора.

Ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103100 рублей 13 копеек, из которых: 53430 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 49699 рублей 98 копеек – проценты.

В этой связи просил взыскать с ответчика Гергель М.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 100 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3362 рубля.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гергель М.В. в лице представителя Михайловой Ю.П. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска Банку отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и Гергель М.В. заключён договор кредитования № <...>, по условиям которого последней предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования – 55 000 рублей сроком до востребования с уплатой 29,90 % годовых за проведение безналичных операций, 76,90% годовых – проведение наличных операций. Льготный период кредитования для безналичных операций до 56 дней.

В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путём внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет.

Согласно п. 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета договор кредитования заключается путем присоединения Клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в Заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с Заявлением Клиента и действует до полного исполнения Банком и (или) Клиентом своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путём осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив Гергель М.В. денежные средства в общей сумме 53430 рублей 15 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял, минимальные обязательные платежи по кредиту не вносила, проценты не погашала, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103100 рублей 13 копеек, из которых: 53430 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу; 49669 рублей 98 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гергель М.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 100 рублей 94 копейки, из которой ссудная задолженность – 53430 рублей 15 копеек, задолженность по процентам – 16670 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1151 рубль 51 копейка.

В суд с настоящим иском ПАО КБ «Восточный» обратился по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции ответчиком Гергель М.В. в лице представителя Михайловой Ю.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя иск ПАО КБ «Восточный», суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», в связи с чем, с Гергель М.В. подлежит взысканию задолженность за период пользования заемными средствами.

Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, поскольку с учетом заявленного периода задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Как следует из материалов дела, условия кредитного соглашения не предусматривают график погашения задолженности, банк осуществлял кредитование счета ответчика, при этом срок возврата всей задолженности по соглашению о кредитовании определен до востребования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что договором не установлен срок внесения платежей в погашение суммы кредита и процентов по договору, а срок возврата суммы займа определен моментом востребования, срок исковой давности в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по таким требованиям начинает течение с момента востребования суммы задолженности.

Само предъявление заимодавцем иска в суд (в данном случае заявления о выдаче судебного приказа) уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору в течение соответствующего платежного периода произведен ответчиком Гергель М.В. ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ответчик перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств достаточных для погашения минимального обязательного платежа. В связи с чем, Банк, зная о ненадлежащем исполнении заемщиком кредитных обязательств, реализовал право на востребование всей суммы задолженности, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспересс банк» с Гергель М.В. задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 100 рублей 94 копейки, из которой ссудная задолженность – 53430 рублей 15 копеек, задолженность по процентам – 16670 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1151 рубль 51 копейка.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку возврат всей суммы кредита осуществляется заемщиком при предъявлении Банком соответствующего требования и Банком такое требование предъявлено, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с даты отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи искового заявления в почтовое отделение связи), с даты отмены судебного приказа не прошло трех лет, выводы суда об обращении ПАО КБ «Восточный» в суд переделах срока исковой давности соответствует требованиям закона.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд верно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3262 рубля.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, и по своей сути являются следствием ошибочного толкования норм права, в связи с чем, не могут повлечь отмену, либо изменение постановленного по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от
12 апреля 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Гергель Марины Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи