Решение по делу № 8Г-7750/2024 [88-10670/2024] от 21.03.2024

УИД 63RS0040-01-2022-007195-38

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            Дело № 88-10670/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 мая 2024 г.                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трух Е.В.,

судей Подгорновой О.С. и Иванова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Князева Александра Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-101/2023 по иску Невского Александра Александровича к Князеву Александру Ивановичу, Администрации г.о. Самара, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Олейник Андрея Николаевича, Петрова Василия Трофимовича, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., объяснения представителя Князева А.И. Фомушкиной Ю.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, проверив материалы дела, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Невский А.А. обратился с иском к ответчику, в котором просит суд установить юридический факт принятии истцом наследства открывшегося после смерти НЛС, умершей ДД.ММ.ГГГГ; сохранить часть жилого дома блокированной застройки литера А, общей площадью 18,1 кв.м., жилой площадью 10,3 кв.м., подсобной 7,8 кв.м., по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии; признать за Невским А.А. право собственности в порядке наследования на часть жилого дома блокированной застройки литера А, общей площадью 18,1 кв.м., жилой площадью 10,3 кв.м., подсобной 7,8 кв.м., по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литеры – А, А1, А2, а2, а3, а4, общей площадью 71,6 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., подсобной 32,1 кв.м., вспомогательной площадью 15,6 кв.м., по адресу: <адрес>; признать право собственности на 1/2 долю на праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 130,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, под кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с предоставленным топографическим план-схемой границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером БЕН; признать право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 131,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, под кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с предоставленным топографическим план-схемой границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ изготовленный кадастровым инженером БЕН

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25 января 2023 г. исковые требования Невского А.А. удовлетворены, постановлено: «Установить факт принятия Невским Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти матери НЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Сохранить часть жилого дома блокированной застройки литера А, общей площадью 18,1 кв.м., жилой площадью 10,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за Невским Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти НЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на часть жилого дома блокированной застройки литера А, общей площадью 18,1 кв.м., жилой площадью 10,3 кв.м., подсобной площадью 7,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Невским Александром Александровичем право собственности в порядке наследования после смерти НЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно схемы границ земельного участка, изготовленной 25 ноября 2022 г. кадастровым инженером БЕН

Признать за Невским Александром Александровичем право собственности в порядке наследования после смерти НЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 131 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно схемы границ земельного участка, изготовленной 25 ноября 2022 г. кадастровым инженером БЕН».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 ноября 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 января 2023 г. отменено в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, и сохранении части жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права на часть жилого дома блокированной застройки. Принято в отмененной части новое решение, которым за Невским Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти НЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на часть жилого дома литера А, общей площадью 18,1 кв.м., состоящую из помещений жилой площадью 10,3 кв.м., подсобной площадью 7,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Князев А.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 ноября 2023 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла НЛС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти III-EP №888038, выданное 6 ноября 2019 г. Отделом ЗАГС Железнодорожного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области.

Наследственное дело к имуществу НЛС не заведено, сведения об удостоверении завещания НЛС, данные о подаче кем-либо из наследников заявления о принятии наследства отсутствуют.

Согласно справке о составе семьи №1435 Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от 19 декабря 2019 г., на момент смерти НЛС совместно с ней по адресу <адрес> был зарегистрирован с 4 ноября 2003 г. и проживал ее сын Невский А.А.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Самары ТАА от 22 июля 2003 г. по реестру №14424, что подтверждается регистрацией права общей долевой собственности №, 1/2 доли на праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 128,25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит НЛС

Согласно свидетельству на право собственности на землю серия HA-V-САМ-01-0600 №880946, выданное 26 июня1996 на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления главы г.Самары от 20. Декабря 1995 №1528, регистрационная запись №2467, НЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобретает право частной собственности на земельный участок, площадью 128,3 кв.м., находящийся в землях городской застройки под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником жилого дома является Князев А.И. (13/18 доли), на основании договора купли-продажи от 24 мая 2012 г., заключенного между АСХ и Князевым А.И., КНС, последними в общую совместную собственность приобретено 13/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение объекта: Жилое здание, площадью 64,20 кв.м., этажность 1, Литера А, инвентарный номер: 1295900, находящийся по адресу: <адрес>.

Впоследствии на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 16 июля 2022 г., удостоверенного ПДД, временно исполняющей обязанности нотариуса города Самары Самарской области НГЮ 63/81-н/63-2022-6-574; свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, выданного 16 июля 2022 г., удостоверенного 16 июля 2022 г. ПДД, временно исполняющей обязанности нотариуса города Самары Самарской области НГЮ 63/81-н/63-2022-6-571, Князев А.И. является собственником 13/18 доли в жилом доме, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18 июля 2022 г. сделана запись государственной регистрации права №.

Согласно техническому паспорту от 10 ноября 2021 г. жилой дом представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание, 1964 года постройки, общей площадью 71,5 кв. м, состоящее из лит. А (жилой дом), лит. А1 (жилая пристройка), лит. А2 (жилая пристройка), веранды лит. а2, сени лит. а3, сени лит. а4 и хозяйственных построек.

Жилой дом оснащен системами вентиляции, автономного отопления, центрального газоснабжения и электроснабжения; водоснабжения и канализации - местной.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 4 июня 2004 г., с учетом заключения судебного эксперта №2616/2016, составленного 21 апреля 2004 г., исковые требования ПГА (прежнего собственника) к Невскому А.А., НЛС о разделе жилого дома в натуре между собственниками были удовлетворены, произведен выдел доли ПГА, в натуре, соответствующей 13/18 долям в праве собственности на домовладение <адрес> по первому варианту раздела дома – в идеальных долях, с переносом перегородки, в соответствии с приложением №1 заключения строительно-технической экспертизы №2616/16 от 21 апреля 2004 г.

Судом установлено, что фактически Невский А.А. владеет изолированной частью жилого дома, площадью 18,1 кв. м, имеющей отдельный вход, и пользуется следующими помещениями: помещение 1 площадью 10,3 кв. м, помещение 2 площадью 7,8 кв. м., Князев А.И. - изолированной частью жилого дома, площадью 53,4 кв. м, имеющей отдельный вход, и пользуется следующими помещениями: помещение 3 площадью 6,3 кв. м, помещение 4 площадью 7,9 кв. м, помещение 5 площадью 21,2 кв. м, помещение 6 площадью 11,0 кв. м, помещение 7 площадью 7,0 кв. м.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств, подтверждающих фактическое принятие истцом наследства, открывшегося после смерти матери НЛС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Невский А.А. производит оплату коммунальных платежей за жилое помещение, что подтверждается представленными квитанциями в материалах дела, с 04 ноября 2003 г. по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает по данному адресу: <адрес>, что подтверждается справкой №1435 Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от 19.12.2019, данные об иных наследниках отсутствуют.

Рассматривая требования истца в части признания права собственности на 1/2 долю на праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 130,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, под кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с предоставленным топографическим план-схемой границ земельного участка от 31.01.2022, изготовленный кадастровым инженером БЕН; а также признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 131,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, под кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> соответствии с предоставленным топографическим план-схемой границ земельного участка от 31.01.2022 изготовленный кадастровым инженером БЕН суд первой инстанции установил, что земельный участок, площадью 128,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежал на момент смерти НЛС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за все время владения и пользования земельным участком не заявлялись права требования и правопритязания ни со стороны государственных и муниципальных органов, ни со стороны юридических и физических лиц, истец добросовестно пользуется наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, предпринял все меры по сохранению имущества наследодателя.

Согласно возражениям ответчика, с учетом план схемы от 04.09.2006 г. данные земельные участки (S5-1 и S5-2) были в аренде у гр. ПГА - собственника долей на Жилой дом и Земельный участок, который продал их гр. АСХ, продавшей в дальнейшем объекты ответчику. В 2019 г. ответчик с супругой обращались с заявлением к Главе г.о. Самара о предварительном согласовании предоставления земельных участков S5-1 и S5-2, однако им было отказано в связи с нанесенными красными линиями в границах участков, которые были утверждены до момента обращения. При этом в сентябре 2021 г. Управлением Росреестра в отношении ответчика и его супруги были направлены письма о вызове для составления протокола по причине фактического использования участков S5-1 и S5-2 без предоставления Управлению Росреестра разрешительной документации, отсутствие которой может быть связано с образование Росреестра в 1998 г., уже после фактического формирования участков. Согласно Акту проверки от 11.08.2021 г. № 82 установлено, что на участках имеются хозяйственные постройки ответчика и его супруги, сами участки не входят в границы какого-либо другого земельного участка, муниципальная собственность на них не разграничена. В соответствии с данными и планом (чертежом, схемой земельного) участка, который содержится в кадастровом паспорте земельного участка от 28.06.2008 г., кадастровый № участки S5-1 и S5-2 входили в состав земельного участка, принадлежащего ответчику. Исходя из указанного выше можно сделать вывод о том, что с 1982 г. в отношении участков S5-1 и S5-2 сложился порядок пользования одними из собственников, правопреемником которых является ответчик, что не позволяет удовлетворить требования истца об изменении конфигурации образуемого им земельного участка.

Согласно заключению специалиста кадастрового инженера № 25/11-22 от 25.11.2022 границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь испрашиваемого земельного участка по координатам характерных точек из сведений Единого государственного реестра недвижимости составляет 130 кв.м. (S) согласно План-схеме границ земельного участка, однако в результате произведенных на местности измерений было установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо внести изменение в местоположения границ в соответствии с План-схемой границ земельного участка от 25.11.2022 (S3). Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно План-схеме границ земельного участка, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 131 кв.м. (S1). При сопоставлении сведений Единого государственного реестра недвижимости со сведениями о земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат характерных точек (S3) было установлено, что границы земельного участка, площадью 130 кв.м., на момент подготовки данного заключения, не пересекают (не накладываются) на границы земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При сопоставлении сведений Единого государственного реестра недвижимости со сведениями о земельном участке с кадастровым номером №, было установлено, что границы земельного участка, площадью 131 кв.м., на момент подготовки данного заключения не пересекают (не накладываются) на границы земельных участков, границы которых установлены в соответствии земельного законодательства. На основании вышеизложенного следует, что пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м. (S3), расположенного по адресу: <адрес>, с иными земельными участками границы которых установлены и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства отсутствуют; пересечения (наложения) границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 131 кв.м. (S1), расположенного по адресу: <адрес>, с иными земельными участками границы которых установлены и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства отсутствуют.

Изучив представленные заключения кадастровых инженеров, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и выделении ему в собственность земельного участка, согласно схемы границ земельного участка, изготовленной 25.11.2022. кадастровым инженером БЕН, как наиболее соответствующего фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком и являющегося менее обременительным для иных собственников.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворил исковые требования, и признал за Невским А.А. право собственности в порядке наследования после смерти НЛС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 130 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в границах согласно схемы границ земельного участка, изготовленной 25.11.2022 г. кадастровым инженером БЕН, признать за Невским А.А. право собственности в порядке наследования после смерти НЛС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью 131 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно схемы границ земельного участка, изготовленной 25.11.2022 кадастровым инженером БЕН, поскольку истец владеет и пользуется земельными участками в установленном законом порядке, данные земельные участки необходимы ему для нормальной эксплуатации жилого строения. Отклонив при этом доводы ответчика о том, что в ходе эксплуатации данных земельных участков сложился порядок пользования одними из собственников, правопреемником которых является ответчик, как не нашедшие своего подтверждения.

Решение у указанной части сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Разрешая требования истца в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, сохранении части дома в реконструированном виде, и признании за Невским А.А. в порядке наследования после смерти НЛС, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на часть жилого дома блокированной застройки литера А, общей площадью 18,1 кв.м., жилой площадью 10,3 кв.м., подсобной площадью 7,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилой дом соответствует строительным и иным нормам и требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью лиц, не нарушает права третьих лиц, при разделе жилого дома каждой из сторон выделяется изолированная часть с отдельным входом, при разделе не требуется выполнение строительных работ по перепланировке, выделяемые части имеют изолированные системы отопления, инженерные коммуникации, строительные работы по переоборудованию инженерных коммуникаций не требуются.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Князева А.И. суд апелляционной инстанции по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Регионпроминжиниринг».

Согласно заключению эксперта ООО «Регионпроминжиниринг» от 6 октября 2023 г. по делу № 33-5259/2023, в исследуемом жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № имеется чердак, который располагается как над помещениями, принадлежащими Князеву А.И, так и принадлежащем Невскому А.А. Вход в чердак со стороны Князева А.И. отсутствует, выполнена отделка фасада «сайдингом». Вход в чердак выполнен со стороны Невского А.А. по приставной лестнице. Стропильные ноги выполнены из деревянных бревен. Обрешетка из деревянных досок. Покрытие -металлический лист. Несущие конструкции жилого, чердака выполнены из горючих материалов; в чердаке выполнена ненесущая перегородка с проемом по деревянной обрешетке и листов ДВП. В исследуемом жилом доме отсутствует подвал. Каждая часть жилого дома имеет общий с соседней жилой частью чердак; в жилой части, принадлежащей Невскому А.А., отсутствует водоснабжение и канализация. Не представлен к осмотру счетчик на учет газа и учет электроснабжения; строение кровли жилого дома, по адресу: <адрес> кадастровым №, не отвечает требованиям жилого дома блокированной застройки.

Экспертом был сделан вывод о том, что после проведенной реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № соответствует строительно-техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам.

В фактическом пользовании Невским А.А. находится часть жилого дома, литера А, общей площадью 18,1 кв.м., состоящей из помещений жилой площадью 10,3 кв.м., кухня площадью 7,8 кв.м., что соответствует 18/71 доли.

В фактическом пользовании Князева А.И. находится часть жилого дома литера А,А1,А2,А3,а2,а3,а4, общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., подсобной площадью 24,3 кв.м., состоящая из помещений: коридор площадью 6,3 кв.м., жилая комната площадью 7,9 кв.м., жилая комната площадью 21,2 кв.м., кухня площадью 11,0 кв.м., кухня площадью 7,0 кв.м., веранда площадью 9,4 кв.м., сени площадью 2,9 кв.м., сени площадью 3.3 кв.м., что соответствует доле 53/71.

Часть жилого дома, выделяемая в натуре Невскому А.А., литера А, общей площадью 18,1 кв.м., состоящая из помещений жилой площадью 10,3 кв.м., подсобной площадью 7,8 кв.м. не соответствует признаку жилого дома, блокированной застройки, строение кровли не отвечает требованиям действующих норм. Невозможно при демонтаже одной части кровли над помещением Князева А.И. полноценно эксплуатировать с сохранением эксплуатационных характеристик, а также на основании СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В блокированных зданиях класса Ф1.4 смежные жилые блоки должны быть разделены глухими противопожарными стенами с пределом огнестойкости не менее КЕ145 и класса пожарной опасности не ниже К1.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение районного суда в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, и сохранении части жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде, признании права на часть жилого дома блокированной застройки исходил из того, что признавая жилой дом блокированной застройкой суд первой инстанции не исследовал следующие обстоятельства: возможность раздела дома с формированием самовольных блоков, наличие самостоятельного подключение каждого блока к инженерным сетям, возможность раздела земельного участка – с формированием участков под каждым блоком, отсутствие общего имущества - общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений.

Приняв во внимание не оспоренное сторонами заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда о сохранении жилого дома блокированной застройки, выделении в натуре части жилого дома блокированной застройки не может быть признано законным, поскольку части жилого дома не соответствуют признакам автономного блока, в связи с чем, отменил решение суда, признав за истцом право собственности на часть жилого дома литера А, общей площадью 18,1 кв.м., состоящую из помещений жилой площадью 10,3 кв.м., подсобной площадью 7,8 кв.м., соответствующую доле 18/71.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 222, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положений СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. № 725/пр), разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», ст.ст. 12, 56, 61, 67, 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что сохранение права общей долевой собственности и возникновение права собственности на часть жилого дома приведет к задвоенности объектов, наличию двух записей на один и тот же объект, принимая оспариваемое определение, суд апелляционной инстанции правомерно учел, что часть жилого дома, принадлежащая в настоящее время ответчику Князеву А.И., согласно решению Октябрьского районного суда г.Самары от 04 июня 2004 г., выделена в натуре в идеальных долях, с переносом перегородки, в соответствии с приложением № 1 заключения строительно-технической экспертизы № 26116/16 от 21.04.2004, и после проведенной реконструкции с переносом перегородки фактически используется часть жилого дома литера А,А1,А2,А3,а2,а3,а4, общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м., подсобной площадью 24,3 кв.м., состоящая из помещений: коридор площадью 6,3 кв.м., жилая комната площадью 7,9 кв.м., жилая комната площадью 21,2 кв.м., кухня площадью 11,0 кв.м., кухня площадью 7,0 кв.м., веранда площадью 9,4 кв.м., сени площадью 2,9 кв.м., сени площадью 3.3 кв.м., соответствующая доли 53/71.

Принимая во внимание, что после реконструкции и выдела доли в натуре часть жилого дома, принадлежащая истцу, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует разрешенным видам использования земельного участка, за иными сособственниками право общей долевой собственности прекращено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Самары от 04 июня 2004 г., с выделением части жилого дома в натуре, оснований для отказа истцу в признании права собственности не имелось.

Невнесение заинтересованными лицами на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Самары от 04 июня 2004 г. изменений в ЕГРН препятствием для реализации права истца не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-101/2023 по иску Невского Александра Александровича к Князеву Александру Ивановичу, Администрации г.о. Самара, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Олейник Андрея Николаевича, Петрова Василия Трофимовича, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли, признании права собственности на часть жилого дома и земельного участка в порядке наследования оставить без изменения, кассационную жалобу Князева А.И. - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                       Е.В. Трух

    Судьи                                                                                                        О.С. Подгорнова

                                                                                                                    А.В. Иванов