Решение по делу № 33-1648/2022 (33-23562/2021;) от 17.12.2021

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              дело № 2-2761/2021 (№ 33-1648/2022)

город Уфа                             14 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

судей Гафаровой Л.Ф., Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2021г.

Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Башкирские распределительные электрические сети», Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на земельный участок; о переносе трансформаторной подстанции; об обязании ответчика и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан внести изменения в договор аренды земельного участка № М 167-11 от 22.09.2011 года, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Башкирские распределительные электрические сети», исключив пп. 1.1.1. данного договора аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности по завещанию принадлежит домовладение, расположенное по адресу: РБ, адрес, кадастровый №.... Согласно сделке об установлении права застройки от дата Уфимский городской коммунальный отдел предоставил ФИО1 на праве застройки земельный участок по адрес в квартале №... место №... общей площадью 737,28 кв.м, для строительства жилого дома. дата была заключена сделка отчуждения права застройки, согласно которой ФИО1 продал ФИО6 и ФИО7 право застройки, установленное с Уфимским горкомхозом. дата согласно договору ФИО8 приобрел у Погудиных право застройки, установленное с Уфимским Горкоммунотделом по договору, удостоверенному нотариусом. ФИО8 принял на себя обязательства, предусмотренные сделкой об установлении права застройки от дата После смерти ФИО8 дата право застройки перешло к ФИО9 Согласно свидетельству о праве на наследство от 23.06.1948г. наследником домовладения по адресу: адрес, стал сын ФИО9 - ФИО10 Таким образом, в 1948 году ФИО10 принял на себя обязательства, предусмотренные сделкой об установлении права застройки от 13.05.1927г. в порядке наследования. В 1979 году после смерти ФИО10 право застройки перешло его супруге ФИО11 После ее смерти 21.03.1980г. согласно свидетельству о праве на наследства по завещанию, собственником домовладения стал ФИО12 После смерти ФИО12 02.06.2001г. согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию к ФИО2 перешло право собственности на домовладение, состоящее из бревенчатого дома общей площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м., находящиеся на земельном участке площадью 816 кв.м, в адрес. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.06.2001г., проекта № б/н от 27.04.1927г., сделки отчуждения права застройки от 18.10.1928г., сделки отчуждения права застройки № б/н от 21.08.1928г., сделки об установлении права застройки № б/н от 30.05.1927г. УФРС РФ по РБ дата выдало ему свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: адрес, общей площадью 646 кв. м., кадастровый №..., категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под жилую застройку. На данном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 280,5 кв. м„ инв №..., лит.Б,Б1,Б2, находящийся в собственности истца. На территории домовладения рядом с жилым домом истца построена действующая трансформаторная подстанция ТП-1 общей площадью 25,60 кв. м., инв. №..., лит. 6П1, принадлежащая ответчику - ООО «Башкирские распределительные электрические сети» на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права серии адрес от дата. Спорному земельному участку был присвоен кадастровый №..., что дало возможность Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заключить с ООО «БашРЭС» договор аренды земельного участка № Ml 67- II от дата с разрешенным использованием для эксплуатации ТП-1. Сдав, фактически не принадлежащее арендодателю имущество в аренду, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ввело в заблуждение арендатора о наличии реального собственника земельного участка. Спорный земельный участок постоянно находился во владении и пользовании наследодателей, не мог одновременно находиться в еще чьём-либо владении, в том числе государства или муниципального образования адрес. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не является владельцем земельного участка с кадастровым номером №..., следовательно, не имеет права сдавать его в аренду. Полагает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... № M167-11 от дата является незаконным, ввиду нарушения его прав как собственника указанного имущества. О присвоении части земельного участка кадастрового номера №... и о сдачи данного участка в аренду истцу стало известно дата на заседании суда в Ленинском районном суде адрес. Акт согласования границ земельного участка он не подписывал. Земля выкуплена под жилую застройку и должна быть использована только по назначению. При установке подстанции должны были учитываться Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №.... Нахождение данной трансформаторной подстанции на территории принадлежащего истцу земельного участка существенным образом ограничивает его право собственности и не позволяет использовать земельный участок для размещения жилой застройки. Расположение трансформаторной подстанции не соответствует санитарным и строительным нормам по уровню шума и магнитного излучения. Полагает необходимым понудить ответчика произвести перенос трансформаторной подстанции с земельного участка (кадастровый №...) на другой земельный участок. Трансформаторная подстанция была возведена ответчиком в 1963 году в нарушение прав истца - собственника земельного участка и жилого дома, после возникновения в 1927 году права собственности истца на земельный участок, который поставлен на кадастровый учет как участок с кадастровым номером №.... По проекту, явившемуся основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 646 кв. м., общая площадь земельного участка составляла 737,28 кв. м. Однако, при межевании земельного участка и постановке его на кадастровый учет были неправильно определены границы земельного участка, вследствие чего площадь его земельного участка уменьшилась на 91,28 кв. м. Таким образом, ответчик незаконно пользуется земельным участком истца, расположив на нем трансформаторную подстанцию. Решением Ленинского районного суда РБ от дата и Кассационным определением Верховного суда РБ от дата признана законность получения истцом свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок по адрес.

На основании вышеизложенного, просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 24 кв.м. признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 67,28 кв.м., прилегающий к земельному участку №... и обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес поставить данный земельный участок на кадастровый учет. Удовлетворить настоящее исковое заявление и обязать ответчика освободить арендуемый земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 24 кв.м, и осуществить перенос трансформаторной подстанции ТП-1, принадлежащей ответчику ООО «БашРЭС», общей площадью 25,60 кв. м„ инв. №..., лит. 6П1 на безопасное расстояние от домовладения. Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан внести изменения в приказ №... от дата, исключив п. 1.1. данного приказа. Обязать ответчика и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан внести изменения в договор аренды земельного участка № М 167-11 от дата, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Башкирские распределительные электрические сети», исключив пп. 1.1.1. данного договора аренды земельного участка.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация ГО г.Уфы, Администрация Ленинского района ГО г.Уфы, ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ».

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2021г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Башкирские распределительные электрические сети», Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на земельный участок, отказано.

С апелляционной жалобой обращается ФИО2, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано о том, что дело рассмотрено в его отсутствие; суд ошибочно указал о том, что часть требований подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ; при разрешении спора суд не учел, что трансформаторная подстанция находится в аварийном состоянии и представляет угрозу жизни и здоровью граждан; при рассмотрении дела суд в нарушении норм ГПК РФ не поставил вопрос о назначении землеустроительной экспертизы; прикрываясь интересами потребителей электроэнергии, ответчик ООО «БашРЭС» фактически занимается извлечением прибыли, незаконно используя частную собственность истца, однако судом указанное обстоятельство оставлено без внимания.

      Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Башкирэнерго» ФИО13, полагавшей решение суда законным и обоснованным, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление прав одних участников гражданско-правовых отношений не должно нарушать прав и законных интересов других участников гражданско-правового оборота.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 646 кв.м. по адресу: РБ, адрес (л.д.10). В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда РБ от 24.09.2009, и кассационным определением Верховного суда РБ от 26.11.2009, которыми установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 646 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, с установленным публичным сервитутом для использования в целях обслуживания газопровода низкого, среднего и высокого давления, общей площадью 1 кв. м, по адресу: адрес, о чем произведена государственная регистрация права дата №..., и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №... общей площадью 280,5 кв. м, инвентарный №..., литера Б, Б1, Б2, запись регистрации права от дата №....

С данным объектом проводились следующие сделки: - 13.05.1927 г. об установлении права застройки городского земельного участка по адрес ФИО1; - дата,- сделка отчуждения права застройки между ФИО1 и Погудиными; - дата- договора по отчуждению права застройки между ФИО8 и Погудиным. ФИО8 приобрел у Погудиных право застройки, установленное с Уфимским Горкоммунотделом по договору, удостоверенному в Уфимской Госнотариатконторе; - дата свидетельство о праве наследования ФИО9; - дата- свидетельство о праве на наследство ФИО10; - дата - свидетельство о праве на наследство Винокурову дата- свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Земельный участок с кадастровым номером №... входит в территориальную зону: «РБ, г. Уфа. Общественно-деловая зона, реестровый №..., индекс ОД-1, 02.5дата, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан «О правилах

землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от 22 августа 2008 г. № 7/4; а также частично входит в зону: «РБ, г. Уфа, Санитарно-защитные зоны от отдельно расположенных предприятий и групп предприятий, реестровый №..., индекс СЗ-О; ГУП ФГУ ИК 10 ГУФСИН России по РБ», 02.55.2.382, сведений которой внесены на основании решения Совета городского округа адрес Республики Башкортостан «О правилах землепользования и застройки городского округа адрес Республики Башкортостан» от 22 августа 2008 г. № 7/4 (сведения кадастрового паспорта с графическим указанием зон от 22 ноября 2012 г.).

В обоснование исковых требований истец исходит из того, что в порядке наследования к нему на праве собственности перешел земельный участок площадью 816 кв.м.

Как следует из материалов дела в порядке наследования ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 51,5 кв.м., который расположен на земельном участке площадью 816 кв.м. (л.д.2).

Между тем земельный участок площадью 816 кв.м. наследодателю ФИО12 на праве собственности не принадлежал.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

Как следует из материалов дела, заказчиком кадастровых работ являлся истец ФИО2 дата. Кадастровые работы выполнены ООО «Землемер – Уфа». Из схемы описания смежеств следует: точки 1-5 городские земли, 5-6 участок 54а по адрес8 трансформаторная подстанция (ТП), 8-11 городские земли, 11-1 уч.50 по адрес. В указанном межевом деле определены координаты поворотных точек земельного участка принадлежащего истцу (л.д.171-л.д.176).

С результатами межевания истец согласился, также был непосредственным заказчиком указанных работ, при таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что он является собственником земельного участка площадью 646 кв.м. с кадастровым номером №..., дата присвоения кадастрового номера дата, является правильным и основанным на материалах дела.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом положений ст.302 ГК РФ, разъяснений, указанных в пункте 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от дата о признании права собственности на земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №..., и земельный участок площадью 67,28 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №.... Кроме того земельный участок площадью 67,28 кв.м не поставлен на кадастровой учет и требования ФИО2 к указанным ответчикам об обязании поставить на кадастровый учет указанный земельный участок не основан на законе в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела смежным с земельным участком с кадастровым номером №... (принадлежащем ФИО2), является земельный участок с кадастровым номером №... площадью 24 кв. м, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для иных видов жилой застройки, по документу - для эксплуатации ТП-1, с установленным типом: зона с особыми условиями использования территории, вид: зона охраны искусственных объектов, охранная зона инженерных коммуникаций, реестровый №....10945, учетный №..., сведения об охранной зоне внесены, в том числе в виде графического отображения, предоставленный Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по договору от дата - № М167-11 в аренду ООО «Башкирские распределительные электрические сети» для эксплуатации принадлежащего последнему ТП-1.

Право собственности ООО «Башкирские распределительные электрические сети» на здание ТП-1 общей площадью 25,60 кв. м, инвентарный №... -N" 148, литер 6П1, по адресу: адрес, рядом с домом -N" 52, с условным номером 02-04- 01/372/2006-148, зарегистрировано дата на основании протокола заседания совета директоров Башкирского акционерного общества энергетики и электрификации «Башкирэнерго» от дата -N"4 (12).

Акта приема передачи подстанций, ВЛ 35-110 кВ, производственных баз и административных зданий между ОАО «Башкирэнерго» и ООО «БашРЭС» от 31 октября 2005.

Как следует из заключения по результатам обследования здания ТП-1 (дело №...), оно введено в эксплуатацию в 1963 г., его несущие и ограждающие конструкции соответствуют требованиям ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического

состояния», СП 13-102-203 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СТО 17230282.27.010.001-2007 «Методика оценки технического состояния ЗиС объектов энергетики»; выявлены дефекты и повреждения категории «В» локального характера, которые при последующем развитии не могут оказать влияния на основные несущие конструкции здания и сооружения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что трансформаторная подстанция находится в аварийном состоянии и представляет угрозу жизни и здоровью граждан какими – либо доказательствами не подтверждается, в связи с чем доводы жалобы в указанной части судебная коллегия находит их необоснованными.

Доводы жалобы о том, что прикрываясь интересами потребителей электроэнергии, ответчик ООО «БашРЭС» фактически занимается извлечением прибыли, незаконно используя частную собственность истца, судебная коллегия находит необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона №35-Ф3 «Об электроэнергетике» под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно диспетчерского хозяйства. Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Распределительные трансформаторные подстанции согласно пунктам 1.1.3, 1.1.4 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России 08.07.2004 №204 являются электроустановкой. Электроустановка - это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования её в другие виды энергии.

ООО «Башкирэнерго» входит в отрасль экономики Российской Федерации - электроэнергетика, которая включает в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно диспетчерского управления в электроэнергетике, с использованием производственных и иных имущественных объектов, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Процедура технологического присоединения регламентирована Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-Ф3 от 26.03.2003 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и её качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Суд первой инстанции правомерно счел, что на момент формирования спорного земельного участка, а также на момент передачи его истцу, трансформаторная подстанция уже была расположена на этом участке (с 1963 года), следовательно, ФИО2, принимая земельный участок, видел, что на нем расположена трансформаторная подстанция, при этом возражений по данному обстоятельству не заявлял, обращение в суд с настоящим иском последовало только 21.05.2021.

Суд первой инстанции разрешая спор, правомерно счел, что в случае удовлетворения исковых требований о переносе трансформаторной подстанции это приведет к воспрепятствованию перетока электрической энергии; к ликвидации схемы энергоснабжения, что повлечет невозможность получения потребителем электрической энергии по предусмотренной договором основной схеме энергоснабжения, будет являться препятствованием в осуществлении своей деятельности, в т.ч. и предпринимательской.

Между тем суд первой инстанции не указал в резолютивной части о том, что исковые требования о переносе трансформаторной подстанции удовлетворению не подлежат. В связи с чем резолютивная часть решения суда подлежит дополнению суждением об отказе в иске в указанной части.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан внести изменения в приказ № 647 от 15.04.2010 года, исключив п. 1.1. данного приказа, об обязании ответчика и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан внести изменения в договор аренды земельного участка № М 167-11 от 22.09.2011 года, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Башкирские распределительные электрические сети», исключив пп. 1.1.1. данного договора аренды земельного участка, исходил из того, что данные требования подлежат оспариванию в порядке КАС РФ.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные требования заявлены совместно с требованиями, которые подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ, следовательно, указанные требования являются взаимосвязанными и подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером №... площадью 24 кв.м. местоположение г. Уфа, район Ленинский, адрес относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена в городе Уфе, ФИО2 собственником указанного земельного участка не является.

В соответствии со ст.2 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан Правительство Республики Башкортостан управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Башкортостан.

В связи с чем Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, как орган, который распоряжается земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Башкортостан; в том числе земельными участками государственная собственность на которые не разграничена в городе Уфе, вправе принять приказ от 15 апреля 2010г. № 647 о предоставлении ООО «Башкирские распределительные сети» в аренду сроком на 15 лет земельные участки из категории земель населенных пунктов в том числе с кадастровым номером №... площадью 24 кв.м. по адресу: адрес, район Ленинский, адрес, и заключить договор аренды.

Впоследствии на основании вышеуказанного приказа 22.09.2011 заключен договор аренды между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Башкирские распределительные сети», согласно п.1.1.1 участок с кадастровым номером №... площадью 24 кв.м. с разрешенным использованием для эксплуатации ТП-1 по адресу: адрес, район Ленинский, адрес передан в аренду ООО «Башкирские распределительные сети».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 об обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан внести изменения в приказ № 647 от 15.04.2010 года, исключив п. 1.1. данного приказа, об обязании ответчика и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан внести изменения в договор аренды земельного участка № М 167-11 от 22.09.2011 года, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Башкирские распределительные электрические сети», исключив пп. 1.1.1. данного договора аренды земельного участка, удовлетворению не подлежат на основании вышеизложенного.

В связи с тем, что в резолютивной части решения суда не содержится суждение в части исковых требований: о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 67,28 кв.м.; о переносе трансформаторной подстанции; об обязании ООО «Башкирские распределительные сети» и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан внести изменения в договор аренды земельного участка № М 167-11 от 22.09.2011 года, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Башкирские распределительные электрические сети», исключив пп. 1.1.1. данного договора аренды земельного участка, то судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с указанием на отказ в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2021г. изменить, указав на отказ в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2022 г.

Справка: судья 1-ой инстанции Фахрутдинова Р.Ф.