Решение по делу № 12-84/2018 от 17.10.2018

Дело № 12-84/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 октября 2018 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Новиков П.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Шишкина В.В.,

защитника-адвоката Ватажниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шишкина В.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 24 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 24.09.2018 года Шишкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Шишкин В.В. обратился в Вятскополянский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что в указанный в протоколе день он не управлял транспортным средством ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак *** и даже не находился в указанном автомобиле, в связи с чем, отказался от прохождения освидетельствования. Полагает, что судьей дана неверная оценка показаниям свидетелей С. и Х.. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Шишкин В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москва Д., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Шишкина В.В., в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы Шишкина В.В. в свое отсутствие. Факт отказа Шишкина от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован и подтверждается видеозаписью. Просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав пояснения Шишкина В.В. его защитника адвоката Ватажникову Н.В., изучив письменные материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Из диспозиции части 1 статьи 12.26Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24.06.2018г. в 03 часа 56 минут Шишкин В.В., управляя автомашиной ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак ***, двигался по Сходненскому тупику от Волоколамского шоссе с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 ПДД Шишкин В.В. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что Шишкин В.В. административного правонарушения не совершал, поскольку в автомашине его не было, он автомашиной не управлял, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, а именно:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), из которого усматривается, что от управления автомобилем отстранен Шишкин В.В. При этом каких-либо замечаний в протоколе Шишкин В.В. не сделал.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где в графе "пройти медицинское освидетельствование" указано "отказываюсь". Имеется подпись Шишкина В.В.

- видеозаписью, из которой следует, что в служебной автомашине ДПС находится Шишкин В.В., рядом со служебной автомашиной на проезжей части стоит автомашина ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак ***, должностным лицом Шишкину В.В. предложено на месте пройти освидетельствование, Шишкин В.В. ответил отказом, после чего ему предъявлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, Шишкин В.В. поясняет, что не согласен, поскольку он не находился в автомашине и не управлял ей.

- рапортом сотрудника ОВ ППСП ОМВД по району Покровское-Стрешнево г. Москвы Е., из которого следует, что в ходе патрулирования примерно в 01 час. 40 минут 24.06.2018 было принято решение остановить автомашину ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак ***, водитель которой проигнорировал требования об остановке. Через некоторое время автомашина остановилась, через водительскую дверь из автомашины выбежал мужчина, который стал убегать, однако он был задержан, им оказался Шишкин В.В.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, полученные в предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рапорт инспектора ДПС Е. правомерно мировым судьей признан в качестве иных имеющихся в деле письменных доказательств, подтверждающих вину Шишкина В.В. Объективной заинтересованности данного лица в исходе дела ничем не подтверждено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность требования должностного лица о прохождении водителем Шишкиным В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показаниям в суде свидетелей С. и Х. в части того, что автомашиной управлял С., мировым судьей дана надлежащая оценка, и они обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Шишкиным В.В. правонарушения. Действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств (двое несовершеннолетних детей на иждивении) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено Шишкину В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 29.11 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от 24.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шишкина В.В., - оставить без изменения, а жалобу Шишкина В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья П.Н. Новиков