Решение по делу № 2-1305/2021 от 06.04.2021

Дата принятия решения в окончательной форме – 08.07.2021

Дело № 2-1305/2021

79RS0002-01-2021-003176-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Полякова В.Н.,

истцов Чупрова П.В., Чупровой Л.Г.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупровой Людмилы Григорьевны, Чупрова Павла Валерьевича к Чупрову Роману Валерьевичу о выселении из жилого помещения, -

У с т а н о в и л:

Чупрова Л.Г., Чупров П.В. обратились в суд с иском к Чупрову Р.В. о выселении из жилого помещения. В исковом заявлении указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире проживает ФИО3, ранее находился в местах лишения свободы. Ответчик отказывается оплачивать коммунальные услуги, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, угрожает сжечь квартиру, угрожает убийством. Просят выселить и снять с регистрационного учета ответчика ФИО3 по адресу: <адрес>, взыскать с него расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Чупров П.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что ответчик является его родным братом, он не трудоустроен, не оплачивает коммунальные услуги, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. Членом его семьи ответчик не является.

Истец Чупрова Л.Г. исковые требования не поддержала. Суду пояснила, что истец Чупров П.В. и ответчик Чупров Р.В. – ее сыновья. Между ними неприязненные отношения. На подаче иска в суд настоял Павел, но для нее оба сына любимы. У Романа своего жилья нет, выгонять его на улицу она не хочет.

Ответчик Чупров Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истцов, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

По смыслу ст.ст. 209, 288 ГК РФ и ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно частей 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.08.2000 в собственность Чупровой Л.Г. и Чупрова П.В. администрацией города Хабаровска передана квартира, состоящая из двух комнат по адресу: <адрес>.

Из пояснений истцов следует, что ответчик ФИО3 от приватизации данного жилого помещения отказался, хотя имел на это право.

На основании договора междугороднего обмена от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 произвели обмен жилого помещения по адресу: <адрес> приобрели в собственность (по ? доли) жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 292 ЖК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из искового заявления и пояснений истцов следует, что ответчик Чупров Р.В. был вселен ими в жилое помещение по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пионерская, 58 «а» кв. 17 в 2018 году.

Согласно сведениям Адресного бюро ответчик Чупров Р.В. зарегистрирован по указанному адресу с 23.07.2020.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы в качестве основания для выселения Чупрова Р.В. указали то, что ответчик не трудоустроен, не оплачивает коммунальные услуги, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений по иску.

03.04.2021 Чупрова Л.Г. обратилась в МОМВД России «Биробиджанский» по факту того, что её сын Чупров Р.В. высказывает угрозы физической расправы.

Постановлением УУП МОМВД России «Биробиджанский» Увагина Д.Е. от 09.04.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Чупрова Р.В. состава преступления.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик Чупров Р.В. был вселен в спорное жилое помещение собственниками, в качестве члена семьи собственника - матери, каковым он и продолжает оставаться, мать – истец Чупрова Л.Г. не настаивает на его выселении, исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чупровой Людмилы Григорьевны, Чупрова Павла Валерьевича к Чупрову Роману Валерьевичу о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   О.П. Данилова