Решение от 20.09.2017 по делу № 2-666/2017 от 14.08.2017

Дело № 2-666/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бесмельцева А.В.,

при секретаре Фадеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года в р.п. Лебяжье Курганской области гражданское дело по иску Парфеновой Тамары Федотовны к Савиновой Александре Павловне об устранении препятствия пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова Т.Ф. обратилась в Лебяжьевский районный суд с исковым заявлением к Савиновой А.П. об устранении препятствия пользования земельным участком. В обосновании исковых требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> который принадлежит ответчику. На земельном участке ответчика, вдоль смежной границы находится гараж, стена которого весной 2017 года разрушилась и упала на территорию принадлежащую истцу, в связи с чем истец лишен возможности использовать часть принадлежащего ей земельного участка. Просит обязать Савинову А.П. убрать часть разрушенной стены принадлежащего ей гаража с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Парфенова Т.Ф. показала, что хотя часть стены гаража с ее участка была убрана, но у нее вызывает опасение состояние гаража, который может продолжать разрушаться и падать на ее участок.

Представитель ответчика Савиновой А.П. – Скокова Н.П., в судебном заседании показала, что убрала часть обвалившейся стены, в разрушении гаража обвиняет Парфенову Т.Ф.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований в целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Установлено, что истцу Парфеновой Т.Ф. принадлежит земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

По соседству с принадлежащим истцу земельным участком расположен земельный участок и жилой дом Савиновой А.П., находящийся по адресу: <адрес>.

Земельные участки сторон являются смежными.

Весной 2017 года задняя стена гаража ответчика Савиновой А.П. разрушилась, и упала на территорию принадлежащую истцу, в связи с чем истец лишена возможности использовать часть принадлежащего ей земельного участка.

Истиц, заявив требование об устранении нарушения права пользования принадлежащим ей земельным участком, обязана доказать факт создания ответчиком препятствий в использовании земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от 06 сентября 2017 года, разрушенная часть стены гаража принадлежащего Савиновой А.П. убрана. Оставшаяся часть стены гаража может разрушиться и упасть в огород Парфеновым.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В настоящее время часть стены гаража принадлежащего Савиновой А.П. убрана.

Других требований, связанных с устранением препятствий в пользовании земельным участком Парфенова Т.Ф. не заявляла.

Учитывая, что при рассмотрении дела истице разъяснялось право изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, таким правом истица не воспользовалась, суд принимает решение по заявленным требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Парфенова Т.Ф. не представила доказательства, подтверждающие нарушение существующими постройками прав истицы как собственника смежного земельного участка.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.