Решение от 13.05.2022 по делу № 1-158/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-158/2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь 13 мая 2022 года

Кировский районный суд города Перми в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Казанбаевой Е.Н.

с участием государственного обвинителя Омышевой К.В.,

защитника Малеева Д.Г.,

подсудимого Кощеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кощеева А.В., судимого:

.......

.......

.......

.......

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264¹ УК РФ,

установил:

Кощеев А.В. осуждён по вступившему в законную силу 31 января 2019 года приговору Кировского районного суда города Перми от 11 декабря 2018 года по ст. 264¹ УК РФ. 12 марта 2022 года около 2 часов 45 минут Кощеев А.В., являясь судимым по указанному приговору, в состоянии опьянения управлял автомобилем ....... и был остановлен сотрудниками полиции возле дома № по №. В связи с наличием признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи, сотрудниками полиции Кощееву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого сотрудниками полиции Кощееву А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

В судебном заседании подсудимый Кощеев А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что Кощеев А.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кощеева А.В. по ч. 2 ст. 264¹ УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кощеев А.В. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется как вежливый и доброжелательный; участковым уполномоченным полиции охарактеризован как лицо, на которое жалобы на поведение в быту не поступали; по месту работы показал себя исполнительным и трудолюбивым сотрудником; на учёте у ....... и ....... не состоит, проживает с женой, которая имеет взрослого сына, служащего в армии, помогает своей являющейся инвалидом матери в разрешении бытовых вопросов и материальным образом, имеет хроническое заболевание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает раскаяние.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Кощеева А.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое необходимо отбывать реально, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступления либо являлись бы исключительными, судом не установлено, и поэтому достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и положений ст. 53¹ УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 81 УК РФ, суд не находит.

Наказание Кощееву А.В. следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Кощееву А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Кощеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264¹ УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к этому наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Кощееву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 107145 рублей 78 копеек и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кощееву А.В. изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания Кощеева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Лядов

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 07 июля 2022 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 13 мая 2022 года в отношении Кощеева А.В. изменен:

дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что на основании ст. 70 УК РФ штраф в размере 107 145 рублей 78 копеек в доход государства подлежит исполнению самостоятельно.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Перми Омышевой К.В., апелляционная жалоба адвоката Малеева Д.Г. - без удовлетворения.