Решение по делу № 2-726/2015 (2-5813/2014;) от 17.12.2014

Дело №2-726/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца С.О.В, - В.А.Е, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика – Н.П.О, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

при секретаре Резяповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.В к ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

С.О.В обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям договора страхования № страховая компания оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком» по кредитному договору №. За присоединение к программе страхования заемщик должен уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> коп., указанная сумма была списана ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита. Так же согласно выписке из лицевого счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк взыскивал комиссии: за предоставление информаций в бюро кредитных услуг в размере <данные изъяты> руб., за смс-сервис в размере <данные изъяты> руб., итого за <данные изъяты> месяцев на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка было направлено претензионное заявление с целью досудебного урегулирования спора, но требование о возмещении убытков не было выполнено. Истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части взимания страховой премии; комиссии за предоставление информации в бюро кредитных услуг; комиссии за смс-сервис, взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу С.О.В Б.Б. удержанные суммы соответственно: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., судебные расходы: связанные с оказанием юридических услуг: <данные изъяты> руб. – за составление претензии, <данные изъяты> руб. – за составление искового заявления и представительство в суде, за удостоверение доверенности – <данные изъяты> руб., а так же взыскать штраф.

Истица не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем имеется заявление.

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» Н.П.О исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление, в котором указано на, что условия кредитного договора не содержит условий о страховании клиента, обязательство С.О.В по уплате страховой премии возникло из договора страхования заключенного между истцом и ООО «<данные изъяты>". При заключении договора С.О.В дала несколько идентичных распоряжений банку в рамках кредитного договора, просила в безналичном порядке со счета № осуществить следующие перечисления: для зачисления на договор № – <данные изъяты> руб.; в оплату приобретенного товара/услуги в пользу ООО «<данные изъяты>» - в счет оплаты приобретаемой страховой услуги по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г.; в оплату приобретенного товара/услуги по поручению клиента – <данные изъяты> руб. в пользу ООО «<данные изъяты>» - в счет приобретаемой страховой услуги по договору об оказании услуг «Подписка».

Так же С.О.В, рассмотрев предложения банка, приняла самостоятельное решение получать дополнительную услугу в виде смс-сервис, отразив это в анкете от ДД.ММ.ГГГГ г., заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Истица имела возможность в любое время отказаться от данной услуги любым из способов, предусмотренных договором, однако, с таким требованием клиент не обращался.

Представитель соответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился,в представленном суду отзыве, не соглашаясь с исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказал, указав, что своей подписью истица подтвердила согласие на заключение договора страхования, так же обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силуст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы и представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу п.1ст.420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии сост.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силуст.ст.309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С.О.В обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением, в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «РусскийСтандарт», кредитный договор, в рамках которого просила: открыть ей банковский счет (валюта счета – рубли РФ); предоставить ей кредит в сумме, указанной в графе «Сумма кредита» Раздела № «Кредитный договор» ИБ; в случае, если в графе «Личное страхование включено» раздела «Личное страхование» указано значение «Да», просила банк в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу ЗАО «<данные изъяты>»,сумму денежных средств, представляющую собою разницу между суммой кредита и суммой денежных средств, подлежащих перечислению в соответствии с подпунктами № № настоящего заявления <данные изъяты> в случае, если в графе «СМС-услуга» раздела № «Кредитный договор» по просьбе С.О.В указано значение «Да», просит банк предоставить ей смс-услугу по кредитному договору, в рамках которой направлять ей на номер мобильного телефона смс-сообщения, содержащие определенные Условиями сведения <данные изъяты> приняла предложение ООО «<данные изъяты>» о заключении договора об оказании услуги «Подписка» <данные изъяты>

Перечисление банком ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты> руб. по клиенту С.О.В подтверждается выпиской из реестра страховых полисов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии сост.845ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из представленных суду Заявления от ДД.ММ.ГГГГ г.иУсловий предоставления потребительских кредитов «РусскийСтандарт» следует, что в этих документах не предусмотрено право Банка на взимание какой-либо комиссии застрахованиефинансовых рисков.

С.О.В заключила ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> договорстрахованияфинансовых рисков, связанных с недобровольнойпотерейработызаемщиком по кредитному договору с ООО «<данные изъяты>».

Из указанного договорастрахованияусматривается, что Банк не является стороной этого договора, а Выгодоприобретателем является С.О.В

Согласност.168ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии сост.167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненнойработеили предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствие с п.п.1 и 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п.1ст.927ГК РФстрахованиеосуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) состраховойорганизацией (страховщиком).

Договор личногострахованияявляется публичным договором (статья 426).Согласно п.1ст.934ГК РФ по договору личногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховуюсумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованноголица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страховогослучая).

Право на получениестраховойсуммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2ст.935ГК РФ обязанностьстраховатьсвою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, судом установлено, что С.О.В добровольно заключила договорстрахованияс ООО «<данные изъяты>»,страховаяпремия перечислена на расчетный счетстраховойкомпании по его поручению.

Ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» суду предоставлена справка о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ЗАО «<данные изъяты>» и клиентами банка были заключены кредитные договоры (потребительский кредит) в количестве <данные изъяты> договоров, не содержащих условий о перечислении страховой премии в пользу страховщика <данные изъяты>

Из выписки из лицевого счета С.О.В № не следует, что Банком взимались комиссии за подключение к программамстрахования.

Из кредитного договора не следует, что в него включены условия об обязанности заемщиказастраховатьфинансовые риски.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении искового заявления в части признания недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора № в частистрахованияфинансовых рисков, связанных спотерейработызаемщиком», предоставления услуги в виде смс-сервис, оказании услуги «Подписка», и применения последствий недействительности части сделки и взыскании с ответчика в пользу С.О.В уплаченных сумм следует отказать.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, суд считает, что в удовлетворении искового заявления в части взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа следует отказать.

В силуст.98ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясьст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления С.О.В к ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина