Решение от 30.08.2019 по делу № 2-342/2019 от 16.04.2019

Дело №2-342/2019

УИД 66RS0057-01-2019-000062-43

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2019 года                            г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Титовой О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Анатолия Александровича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об установлении и возврате похищенных денежных средств, о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л :

Сидоров А.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) об установлении и возврате денежных средств, взыскании морального вреда, обосновав свои требования тем, что с 2015 года ответчик производит хищение его денежных средств с его счетов. В обосновании апеллируют на кредитный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому якобы имеется задолженность. Попытка разобраться ни к чему не приводит. Судебного постановления, решения по снятию денежных сумм с его счетов так же не имеется. Истцом был получен данный кредит в <адрес>, но почти сразу же этот кредит был погашен досрочно, так как в нем отпала необходимость, о чём свидетельствует банковская выписка, чек о погашении досрочно данного кредита на счёт №ХХХХХХХХХХХХХХ236 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также аналогичные случаи имеются по хищению денежных средств со счетов сына истца Сидорова С.А., где истец в качестве его защиты выступает представителем.

Кроме хищения денежных средств ответчик использует коллекторов в выбивании кредитных долгов, которые забили сына до полусмерти ДД.ММ.ГГГГ, на истца устроили покушение.

В период следственных действий установлена причастность Балашова А.В., Тетерина А.В. к выбиванию кредитных долгов. Так же установлено «крышевание» данной преступной группировки местным следственным комитетом, местным прокурором, а судьи являются проплаченными.

В данном суде невозможно доказать, установить преступную деятельность банды, хотя факты, доказательства указывают на их преступную деятельность. Показания свидетелей скрывают, из дел изымают доказательства, документы, занимаются фальсификацией, подменой документов на фальшивые. В апелляционную инстанцию вообще отправляют полупустые папки по делам. Так как истец не собирается мириться и требует законного наказания за совершенные преступления, то со стороны данных коллекторов постоянно идут угрозы физической расправы как с ним лично, так и с его семьей. Угрозу истец воспринимает реально, так как нападения уже были неоднократно. Довели его до психического состояния, так как страх расправы присутствует постоянно. Предоставляет суду медицинские заключения.

Истец просит установить и вернуть все похищенные с его счетов денежные средства.

Взыскать моральный вред, причиненный ответчиком, который нанял коллекторов (в лице оборотней полицейских), 10 000 000,00 рублей (Т.1 л.д.6).

После предъявления иска в суд истец обратился с уточненным исковым заявлением, указав суммы, которые считает незаконно снятыми с его счетов: военная пенсия счет №руб.41коп.; гражданская пенсия счет №руб.20коп.; счет по льготам №руб.18коп., всего 30800руб.79коп. (Т.1 л.д.91).

Также от истца в суд поступило заявление о дополнительных доказательствах, изменении иска, в котором он указал, что им досрочно ДД.ММ.ГГГГ погашен кредит от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик представил в суд отчет по кредитной карте с ДД.ММ.ГГГГ, скрыв периоды погашения досрочно данного кредита, что доказывает искусственное создание кредитных задолженностей, наем коллекторов по выбиванию данных долгов в лице Балашова А.В., Тетерина А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно выписке по счету дебетовой карты ДД.ММ.ГГГГ с военной пенсии была снята сумма 10633руб.73коп. за кредит ДД.ММ.ГГГГ.

С данной пенсии ответчик не имел права снимать суммы, так как они выплачиваются на основании ранения, контузии (заключение № военно-врачебной комиссии ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п.1,3,9 п.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии).

ДД.ММ.ГГГГ к истцу были применены методы пыток, истязаний полицейскими, чтобы он прекратил на них возбуждать уголовное дело по событиям ДД.ММ.ГГГГ, также в отношении ФИО15 который, являясь в связи с данным преступным сообществом, производил изъятия платежных документов по кредитам из судебных дел. Истец указал, что это относится к доказательствам по моральному вреду на сумму 10000000руб.00коп.

Также истец указал, что по материальному вреду увеличивает сумму до 10633руб.73коп. (Т.1 л.д.241).

Определением Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОМВД России по Талицкому району, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Балашов А.В., Тетерин А.В. (Т.1 л.д.119-120).

Истец Сидоров А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия в связи с болезнью, его интересы в суде представляет Сидорова Г.А., действующая на основании письменного заявления. Истец представил возражение на ответ МСО СУ СК РФ по Свердловской области ФИО6, указывая, что он умалчивает о применении пыток, истязаний, примененных в отношении истца в период транспортировки ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и его подельниками в лице 4-х полицейских, которые совместно с прокурором ФИО8 скрыли нанесенные побои данными оборотнями. В отношении данных лиц начато исковое производство на взыскание морального вреда, далее истец будет добиваться возбуждения уголовного дела на всех оборотней, в том числе на судей. В письменных заявления истец также указал, что он не писал никакого заявления на возврат погашенного кредитного долга, уплаченного им ДД.ММ.ГГГГ и не получал никаких возвратных денег, на что указывают подделанные платёжные чеки ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ чек № и чек №. По подписям якобы соответствуют, но по размерам видно, что эти чеки являются разными, что доказывает подделку данных чеков ответчиком. Подписи взяты с других чеков и через компьютер заведены (подведены) под данные чеки. Указывает, что это искусственное создание кредитных долгов некоторыми работниками в Талицком подразделении, также подача информации коллекторам в выбивании несуществующих долгов (Т.1 л.д.235, Т.2 л.д.35, 169, 173, 225, 227).

Представитель истца Сидорова А.А. – Сидорова Г.А. в судебном заседании на иске настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом, уточненном и дополнительном исковом заявлениях. Пояснила, что не может сказать Сидоровым А.А. выполнена подпись или нет в представленном истцом кассовом чеке на сумму 25000руб.00коп, она похожа, но ее могли отсканировать. Сидорова Г.А. не согласна с тем, что представитель ответчика указал, что сбоем программы является указание основания списания со счета Сидорова А.А. долгов «Взыскание от 01.01.1970. Аресты и взыскания». Также отметила по уплаченной Сидоровым А.А. в погашение кредита сумме 25000руб.00коп., что ответчик указывает причину незачисления – «счета нет в базе данных», но вины истца в этом нет.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом и в срок (Т.2 л.д.104), в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, письменные пояснения, ответы на запросы, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по оспариваемым операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.122-124, 182-185, Т.2 л.д.84, 96, 216).

Представители третьих лиц ОМВД России по <адрес>, Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьи лица Балашов А.В., Тетерин А.В., прокурор в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежащим образом и в срок (Т.2 л.д.174, 176, 177, 178, 179-181, 184), в заявлениях представители третьих лиц, третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие, Балашов А.В. и Тетерин А.В. указали, что с иском не согласны, противоправных действий не совершали; представители Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по Талицкому район представили отзывы на иск, просят в удовлетворении иска отказать (Т.1 л.д.179, 180, 189, 193-198, Т.2 л.д.1, 33, 34).

Заслушав представителя истца Сидорова А.А. – Сидорову Г.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п.1, 2 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу требований п.1 ст.846 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

По правилам ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сидоровым А.А. и ПАО Сбербанк /ранее ОАО Сбербанк/ заключен кредитный договор № (Эмиссионный контракт, Договор, Кредитный договор), состоящий из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (Индивидуальные условия), Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (Общие условия), Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» (Памятка), заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (Заявление), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России», физическим лицам (Тарифы) (Т.2 л.д.9-16, 86-87, 88-91, 129-130, 132-135).

В соответствии с данным кредитным договором лимит кредита составляет 25000руб.00коп.,    процентная ставка по кредиту – 25,9% годовых; полная стоимость кредита - 28,79% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36,0% годовых. Дата платежа – дата, до наступления которой Держатель должен пополнить Счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Комиссия за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат - 3% от суммы, но не менее 390руб.00коп. в пределах Сбербанка; 4% - в других кредитных организациях. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты за первый и год обслуживания – без комиссии, за каждый последующий год – не предоставляется.

Согласно п.1.6, 1.7 Общих условий Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

В соответствии с Общими условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя (п.3.2).

Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита (п.3.3 Общих условий).

В соответствии с Общими условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. В случае неполучения отчета обратиться в Банк (п.4.1.3).

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п.4.1.4 Общих условий).

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую Держатель карты обязан пополнять счет карты до наступления Даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 руб.00коп., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка в отчетный период (раздел «термины» Общих условий).

Согласно п.3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, до даты погашения задолженности (включительно).

Держатель осуществляет частичное (оплата сумм Обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.3.6 Общих условий).

Отчет – ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме Обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию о всех операциях по картам, проведенных по Счету за Отчетный период (раздел «термины» Общих условий).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п.3.9 Условий).

Во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк выпустил на имя Сидорова А.А. кредитную карту №, открыл на имя истца счёт №, на который зачислил 25000руб.00коп., что подтверждается отчетом по карте за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.17-18, 149-150), не оспаривается истцом.

Отчетами по карте подтверждается, что Сидоров А.А. воспользовался кредитными денежными средствами, в частности согласно отчету по карте за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ им были произведены расходные операции ДД.ММ.ГГГГ по снятию наличных денежных средств в сумме по 12000руб.00коп. дважды на общую сумму 24000руб.00коп., при этом согласно условиям договора с него удержана комиссия в общей сумме 780руб.00коп., кроме того ДД.ММ.ГГГГ им была совершена расходная торговая операция на сумму 112руб.50коп., всего совершены за указанный период расходные операции на сумму 24892руб.50коп.; к оплате за указанный период истцу начислены проценты в сумме 509руб.92коп.; сумма обязательного платежа составила 1754руб.55 коп., подлежащих к уплате ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.17-18).

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он полностью погасил кредит, в доказательство им приложены копия заявления о переводе суммы 25000руб.00коп. на счет кредитной карты и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Банком от Сидорова А.А. 25000руб.00коп. (Т.1 л.д.7,8).

Однако, указанная сумма Банком в счет погашения кредита истца не зачислена, возвращена истцу по расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ в отделении Банка №. В качестве причины возврата указано «Отказ из АС УПД: счет получателя отсутствует в БД». Более подробную информацию Банк представить в суд не имеет возможности в связи с истечением срока хранения архива операционных инцидентов за 2015г. (срок хранения 3 года). Указанное следует из сведений, изложенных представителем Банка в письменном возражении на иск, письменном пояснении, копий расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.122-124, 239, Т.2 л.д.92, 161, 216, 226), оригинала указанного расходного кассового ордера, представленного в суд представителем ответчика в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, и исследованного в судебном заседании (Т.2 л.д.162-163).

Кроме того, факт незачисления указанной суммы – 25000руб.00коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору истца следует из отчетов по карте (Т.1 л.д.130-169, Т.2 л.д.17-28, 137-150).

Сторона истца оспаривает получение суммы 25000руб.00коп. по вышеуказанному расходному кассовому ордеру, указывая, что платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ Банком подделаны, подписи не соответствуют подписи Сидорова А.А., однако, доказательств указанного стороной истца суду не представлено. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.А. просил представить для обозрения подлинный чек от ДД.ММ.ГГГГ его представителю – жене Сидоровой Г.А., указывая, что возможно они представят его на экспертизу, если усомнятся в подлинности (Т.2 л.д.170), после ознакомления Сидоровой Г.А. с указанным документом, стороной истца ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено, несмотря на разъяснение судом указанного права представителю истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, получение либо не получение суммы 25000руб.00коп. истцом по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии у истца задолженности по кредитной карте, поскольку он в последующем пользовался кредитной картой, совершая приходные и расходные операции, что подтверждается отчетами по карте (Т.1 л.д.130-169, Т.2 л.д.17-28, 137-150).

Так из отчетов по карте следует, что на счет карты истца через АТМ 561226 Талица ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма 23100руб.00коп. (отчет по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.2 л.д.23-24, 143-144), ДД.ММ.ГГГГ со счета карты была снята сумма наличных денежных средств в размере 10000руб.00коп. через АТМ 561231 Талица; и 500руб.00коп. через АТМ 190847 Талица; ДД.ММ.ГГГГ – еще снято наличными 13000руб.00коп. через АТМ 561226 Талица, при этом с истца удерживались комиссии за снятие наличных денежных средств (отчет по карте за период ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ) / Т.2 л.д.25-26, 141-142/.

В связи с наличием задолженности по кредиту денежные средства    в погашение долга по данному кредитному договору списывались с иных счетов истца, что следует из отчетов по карте    (Т.1 л.д.130-169, Т.2 л.д.17-28, 137-150), сведений, представленных истцом (Т.1 л.д.182-185), выписок по счету (Т.1 л.д.125-129), выписок о состоянии вклада (Т.1 л.д.92-98).

Истец, в уточненном исковом заявлении (Т.1 л.д.91), и приложенных к нему выписок о состоянии вкладов (Т.1 л.д.92-98), а также в дополнении к иску (Т.1 л.д.241) конкретизировал суммы, которые считает незаконно снятыми с его счетов:

по счету № по вкладу «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - 398руб.74коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1585руб.89коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1445руб.46коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 1386руб.67коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1304руб.54коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1252руб.32коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1188руб.89коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1118руб.47коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1009руб.94коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 968руб.90коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 920руб.73коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 849руб.13коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 830руб.96коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 782руб.25коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 749руб.94оп.; ДД.ММ.ГГГГ – 6руб.22коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 2руб.46коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 39руб.46коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 405руб.46коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1руб.24коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 36руб.74коп.; всего 16284руб.41коп.; а также ДД.ММ.ГГГГ – 10633руб.73коп.

по счету № по вкладу «<данные изъяты>» -

ДД.ММ.ГГГГ - 578руб.18коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 681руб.40коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 516руб.96коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 92руб.48коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 10руб.07коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 329руб.86коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 500руб.00коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 43руб.77коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 255руб.08коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 82руб.09коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 64руб.31коп.; всего 3154руб.20коп.;

по счету № по вкладу «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - 800руб.00коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 300руб.00коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 1072руб.97коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 800руб.00коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 705руб.49коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 900руб.47коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 643руб.32коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 300руб.00коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 81руб.70коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 580руб.28коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 22руб.08коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 431руб.12коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 524руб.08коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 497руб.52коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 83руб.30коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 449руб.00коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 422руб.43коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 400руб.00коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 328руб.32коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 317руб.96коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 7руб.26коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 300руб.00коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 289руб.89коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 281руб.32коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 84руб.60коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 259руб.25коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 249руб.00коп.; ДД.ММ.ГГГГ – 230руб.82коп., всего 11362руб.18коп.

Итого истец согласно уточнённому и дополнительному иску считает похищенными 30800руб.79коп. (Т.1 л.д.91) и 10633руб.73коп. (Т.1 л.д.241), то есть всего 41434руб.52коп.

Ответчиком представлены сведения о целях и основаниях списания вышеуказанных сумм:

по счету № - все указанные истцом операции являлись операциями списания со счета на счет кредитной карты №

ДД.ММ.ГГГГ - 398руб.74коп. /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 1585руб.89коп. /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 1445руб.46коп. /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ - 1386руб.67коп. /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 1304руб.54коп. /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 1252руб.32коп. /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 1188руб.89коп. /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 1118руб.47коп. /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 1009руб.94коп. /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 968руб.90коп. /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 920руб.73коп. /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 849руб.13коп. /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 830руб.96коп. /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 782руб.25коп. /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 749руб.94оп. /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 6руб.22коп. /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 2руб.46коп. /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 39руб.46коп. /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 405руб.46 коп. /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 1руб.24коп. /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 36руб.74коп. /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

кроме того ДД.ММ.ГГГГ – 10633руб.73коп. – на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талицким районным судом в пользу взыскателя ГКУСЗН СО «Талицкий центр занятости» по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (эта информация подтверждена также судебным приставом-исполнителем Талицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области (Т.2 л.д.109, 115-116));

по счету №

ДД.ММ.ГГГГ - 578руб.18коп. – списано по исполнительному документу 12770/13/56/66, копия инкассового поручения № о перечислении денежных средств в службу судебных приставов (Т.1 л.д.187);

ДД.ММ.ГГГГ – 681руб.40коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 516руб.96коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты №отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ - 92руб.48коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 10руб.07коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 329руб.86коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 500руб.00коп. – Выдача наличных в РОS-терминале 251204 ВСП 7003/607;

ДД.ММ.ГГГГ – 43руб.77коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 255руб.08коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 82руб.09коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 64руб.31коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с 21.01.20198 по ДД.ММ.ГГГГ/;

по счету №

ДД.ММ.ГГГГ - 800руб.00коп. Выдача наличных в АТМ 561225;

ДД.ММ.ГГГГ – 300руб.00коп. Плата за годовое обслуживание карты;

ДД.ММ.ГГГГ – 1072руб.97коп. Операция списания со счета на счет кредитной № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ - 800руб.00коп. Выдача наличных в АТМ 561225;

ДД.ММ.ГГГГ – 705руб.49коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 900руб.47коп. списано по исполнительному документу №, копия инкассового поручения № о перечислении денежных средств в службу судебных приставов (Т.1 л.д.186);

ДД.ММ.ГГГГ – 643руб.32коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 300руб.00коп. Плата за годовое обслуживание карты;

ДД.ММ.ГГГГ – 81руб.70коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 580руб.28коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 22руб.08коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ - 431руб.12коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 524руб.08коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 497руб.52коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ - 83руб.30коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ - 449руб.00коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 422руб.43коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты №отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 400руб.00коп. Выдача наличных в РОS-терминале 251204 ВСП 7003/607;

ДД.ММ.ГГГГ – 328руб.32коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 317руб.96коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 7руб.26коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 300руб.00коп. Плата за годовое обслуживание карты;

ДД.ММ.ГГГГ – 289руб.89коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 281руб.32коп. - Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 84руб.60коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты №отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 259руб.25коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 249руб.00коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/;

ДД.ММ.ГГГГ – 230руб.82коп. Операция списания со счета на счет кредитной карты № /отражено в отчете по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ (Т.1 л.д.182-187, Т.2 л.д.41-43).

Согласно информации по кредитному договору на момент рассмотрения дела кредитный договор является действующим, сумма доступных средств 22089руб.32коп., дата очередного платежа по отчету – ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.153, 160).

Доказательств погашения Сидоровым А.А. задолженности по кредиту в полном объеме, стороной истца не представлено.

В правоохранительные органы с заявлением о привлечении сотрудников банка к уголовной ответственности с 2015г. по настоящее время истец не обращался, что следует из ответов врио начальника штаба ОМВД России по Талицкому району от ДД.ММ.ГГГГ, а также заместителя руководителя Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на запросы суда (Т.2 л.д.77, 78).

Факт хищения у истца денежных средств с вышеуказанной кредитной карты, с вышеуказанных счетов истца сотрудниками Банка, либо по их поручению иными лицами ничем не подтверждён.

Как указано выше, часть денежных средств среди указанных истцом сумм снята, как наличные, часть оплачена в счет обслуживания карты, часть удержана по распоряжениям судебного пристава-исполнителя, часть списана в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет кредитной карты №

Как следует из п.3.13 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и истцом, Держатель соглашается с тем, что Банк при неоплате Держателем суммы Обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) Держателя в Банке без дополнительного акцепта (Т.2 л.д.10-16).

Поскольку Условиями договора предусмотрено безакцептное списание денежных средств, которое согласовано сторонами,    при наличии задолженности по кредиту, данное списание денежных средств Банком со счетов ФИО9, указанных истцом, произведено правомерно.

Довод истца о том, что Банком необоснованно производилось удержание со счета, на который ему поступает военная пенсия, основан на неверном толковании закона.

Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1).

В соответствии с ч.2 приведенной правовой нормы указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

По правилам ч.1 ст.8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 данного Федерального закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.2 ст.70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно п.5 указанной статьи банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п.8 ст.70).

В соответствии с частью 1 статьи 79 указанного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц (п.3), на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (п.9).

Часть 1 ст.1 Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" устанавливает категории лиц, на которых распространяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, в число указанных лиц входят лица, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств.

В силу ст.7 указанного Закона РФ от 12.02.1993 N4468-1 лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"). Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п.п.3 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет, назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из приведенных норм, пенсия по инвалидности является денежным обеспечением в связи с утратой трудоспособности и в категорию выплат, на которые не допускается обращение взыскания по исполнительным документам, не включается.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от 01.08.2005 N887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" в целях улучшения материального положения граждан Российской Федерации, признанных в установленном порядке инвалидами вследствие военной травмы, с 1 сентября 2005 года указанной категории граждан установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере 1000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.08.2005 N536 установлено, что выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения инвалидам вследствие военной травмы производится органом, осуществляющим их пенсионное обеспечение, за счет средств федерального бюджета (п.2).

Таким образом, дополнительное ежемесячное обеспечение инвалидов вследствие военной травмы не относится к денежным суммам, выплачиваемым лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, поскольку сумма в размере 1000 руб. выплачивается таким лицам в целях улучшения их материального положения.

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 07.11.2011 №306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрена ежемесячная денежная компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, на которую по смыслу закона взыскание не может быть обращено.

Как видно из материалов дела, Сидоров А.А. является <данные изъяты> вследствие военной травмы бессрочно, является получателем пенсии по инвалидности, вследствие военной травмы, назначенной Министерством обороны Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, также является получателем дополнительного ежемесячного обеспечения инвалидов вследствие военной травмы, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного его здоровью, кроме того, он является получателем пенсии по старости, назначенной ГУ - Управление Пенсионного фонда в Талицком районе Свердловской области, в соответствии со ст.28 п.1 п.п.3 «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, ЕДВ ему выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.14 ФЗ «О ветеранах», указанные денежные средства истцу перечисляются на его счета в ПАО Сбербанк,    что следует из справки <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.9), заключения 23 военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д.148), решения Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.194-201), лицевых счетов, представленных Банком и ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» (Т.2 л.д.182, 206-215, 219-224), сведений, представленных из ГУ - Управление Пенсионного фонда в Талицком районе Свердловской области (Т.2 л.д.185-193), выписок по счетам (Т.1 л.д.45, 58-77, 125-129). Также истец указал, что ему производится выплаты денежных сумм в счет льгот.

Министерством обороны выплаты истцу осуществляются на счет в ПАО Сбербанк № В период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2019     размер государственной пенсии по инвалидности составлял от 12430руб.75коп. до 21267руб.46коп. в месяц; размер дополнительного ежемесячного материального обеспечения - 1000 руб. в месяц, компенсации инвалидам вследствие военной травмы - от 8180руб.73коп. до 9352руб.99коп. (Т.1 л.д.92-94, Т.2 л.д.206-215, 219-224).

Из сведений, представленных Банком и истцом, судом установлено, что с указанного счета истца в указанный Сидоровым А.А. период с него Банком в соответствии с положением п.3.13 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и истцом, удерживались денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в размере от 1руб.24коп. до 1585руб.89коп. То есть для взыскания указанных сумм было достаточно государственной пенсии по инвалидности и дополнительного ежемесячного материального обеспечения, обращение взыскания на которые закон допускает, то есть списание данных сумм ежемесячно было возможно без обращения взыскания на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Как указано выше, Банком денежные средства с указанного счета истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10633руб.73коп. были удержаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Талицким районным судом в пользу взыскателя ГКУСЗН СО «Талицкий центр занятости» (Т.2 л.д.109, 115-116), по которому взыскание осуществлялось на основании решения суда (Т.2 л.д.46-57).

Оснований считать, что денежная сумма в размере 10633руб.73коп. была удержана со счета истца не по указанному исполнительному документу, а по иному основанию, в частности, как взыскание по какому-либо исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на содержание такой формулировке в описании операции в выписке по счету дебетовой карты, представленной истцом (Т.1 л.д.249), у суда не имеется, представителем Банка в письменном пояснении на запрос суда указанное наименование операции - «Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ. Аресты и взыскания» объяснено техническим сбоем (Т.2 л.д.216).

Доказательств иного суду не представлено.

За действия судебного пристава-исполнителя Банк ответственности не несет.

Доказательств того, что списание денежных сумм с вышеуказанного счета истца, а также с других его счетов осуществлялось Банком за счет средств, на которые не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при производстве удержаний из денежных средств истца, в том числе, перечисленных на его счёт Министерством обороны Российской Федерации, Банком не допущено.

     С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Сидорова А.А. о взыскании с Банка похищенных денежных средств в сумме 30800руб.79коп. и 10633руб.73коп., всего 41434руб.52коп. не имеется.

Суд учитывает, что согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в иске о взыскании иных сумм не заявлял.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (Т.2 л.д.84)..

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.6), то есть по операциям, совершенным до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен, однако, учитывая, что истец оспаривает списание сумм с его счетов начиная с ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.91-98, 241), по указанным операциям срок исковой давности на момент предъявления иска в суд не истек и применению не подлежит.

Рассматривая исковое требование Сидорова А.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу указанной нормы моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав граждан.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000руб.00коп., истец указал, что моральный вред причинен в связи с действиями Банка по выбиванию кредитных долгов, угрозами физической расправой в отношении истца и его семьи нанятыми Банком коллекторов в лице сотрудников полиции Балашова А.В. и Тетерина А.В., применении к истцу ДД.ММ.ГГГГ пыток и истязаний полицейскими, чтобы истец прекратил на них возбуждать уголовное дело по событиям ДД.ММ.ГГГГ и в отношении ФИО16

Однако доказательств нарушения неимущественных прав истца и нематериальных благ в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика истцом не представлено.

Утверждая в иске о причастности к выбиванию кредитных долгов сотрудников полиции Балашова А.В., Тетерина А.В., а также в истязании и пытках истца сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, истец не приводит никаких доказательств совершения сотрудниками полиции противоправных действий и связи с этими действиями ответчика.

Из представленных в суд сведений ОМВД России по Талицкому району и Талицким МСО СУ СК РФ по Свердловской области, постановления старшего следователя Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ОМВД России по Талицкому району Балашов А.В. и Тетерин А.В. были очевидцами управления сыном истца Сидоровым С.А., имеющим признаки опьянения, автомобилем <данные изъяты>, и совершения им ДТП – наезда на надворные постройки, о чем сообщили в дежурную часть. Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД России по Талицкому району ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был признан виновным по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. В последующем ФИО11 постановлением мирового судьи судебного участка №3 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Сидоров А.А., ссылаясь на незаконные действия сотрудников полиции – участковых и сотрудников ГИБДД в отношении его сына, сообщал об этом в Талицкий МСО СУ СК РФ по Свердловской области, также указывал на покушение на свою жизнь. В результате проведенной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции было отказано, данный отказ истцом был обжалован в порядке ст.125 УПК РФ в суд, но его жалоба оставлена без удовлетворения (Т.1 л.д.193-198, 199-199-207, 222-224, 225-233).

Истец ранее обращался с исками к ОМВД России по Талицому району, Министерству финансов РФ, МВД РФ, а также в одном случае к сотрудникам полиции Балашову и Тетерину о взыскании материального ущерба, морального вреда, ссылаясь в том числе на совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконных действий сотрудниками полиции, в исках ему было отказано, так как изложенные им факты не нашли своего подтверждения. При этом в исках действия сотрудников полиции с выбиванием кредитных долгов истец не связывал (Т.2 л.д.58-76).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Талицкому району на основании постановления следователя Талицкого МСО СУ СК РФ по Свердловской области о принудительном приводе Сидорова А.А. в рамках находящегося в производстве у следователя уголовного дела, возбужденного 13.13.2019 в отношении Сидорова А.А., по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, осуществлялся принудительный привод Сидорова А.А. в Талицкий МСО СУ СК РФ по Свердловской области в р.<адрес>, где экспертами ГБУЗ ТО «ОКПБ Тюменский район, п.Винзили» в отношении него проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (Т.2 л.д.1, 78).

Оснований считать, что указанные действия сотрудников полиции связаны с рассматриваемым гражданским делом по иску Сидорова А.А. к Банку, осуществлялись по поручению Банка, у суда не имеется, доказательств иного истцом не представлено.

То обстоятельство, что истец в ДД.ММ.ГГГГ. был на приеме у врача-психиатра, а ДД.ММ.ГГГГ – у врача хирурга, проходил исследование (Т.1 л.д.10-12, 246,247) и ему назначалось лечение, не свидетельствует о том, что его здоровье ухудшилось в связи с какими-либо действиями ответчика. Не свидетельствуют об этом и представленные истцом фотоснимки рук рентгеновских снимков (Т.1 л.д.242-245).

Факт нарушения ответчиком прав ФИО11, как потребителя, в судебном заседании также подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований Сидорова А.А. о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, исковые требования Сидорова А.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░         .         ░░░░░░░░░ ░.░.