Решение по делу № 2-2608/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-2608/2019

УИД: 50RS0036-01-2019-002366-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлудневой Елены Константиновны к Филиппову Алексею Владимировичу, Кюркчи Андрею Андреевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> парк, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли в праве на жилое помещение, общей площадью 66,5 кв.м. расположенное на 2-ом этаже <адрес> парк в <адрес>. <дата> истец зарегистрировала в указанном жилом помещении своего знакомого Филиппова А.В.; <дата> по просьбе Филиппова А.В. истец зарегистрировала его знакомого Кюркчи А.А.; ответчики в квартиру фактически не вселялись, проживали на съемной квартире в <адрес>, в расходах на содержание спорного жилого помещения не участвовали; истец со своей стороны вселению ответчиков не препятствовала; ответчики не являются членами семьи собственника, истца по делу, в квартире не проживают, какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением с ними не заключалось; поскольку ответчики лишь зарегистрированы в указанном жилом помещении, но фактически туда не вселялись, они не приобрели права на жилую площадь в квартире истца; в настоящее время истец несет расходы по содержанию жилого помещения, однако фактически не имеет возможности распорядиться квартирой в соответствии с законодательством Российской Федерации, что нарушает ее права собственника, последовало обращение в суд.

Истец Хлуднева Е.К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушании дела извещена.

Представитель истца по доверенности Глущенко О.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствии стороны истца, исковые требования поддержала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчики Филиппов А.В., Кюркчи А.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещалась по правилам ст.113 ГПК РФ; фактическое место жительства ответчиков суду не известно, направленные по адресу регистрации судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, телеграммы не доставлены.

Третье лицо Черноталова О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковое заявление поддержала, о чем представила также соответствующее заявление.

Представитель третьего лица МО УФМС России по МО в г/п Пушкино в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещены.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании решения Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу 2-12/2013, с учетом определения от <дата> об устранении описки, в собственность Соболевой Д.А. выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> парк, <адрес>, и прекращено ее право общей долевой собственности на жилой дом, в оставшейся части дома доли распределены следующим образом: Жохов Б.Б. – 0,1266 долей, администрация г.<адрес> – 0,4557 долей, Беспалова Т.Я. – 0,1266 долей, Чураев А.В. – 0,1266 долей, Чернов А.Г. – 0,1645 долей.

Соболев Д.А. по договору купли-продажи <дата> продала свою часть дома Павлюк В.К и Черноталовой О.В.

<дата> Павлюк В.К. подарила свою ? долю жилого дома Хлудневой Е.К., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги по указанному выше адресу зарегистрированы: Текутьева Л.В. с <дата>, Девичева А.Д. с <дата>, Филиппов А.В. с <дата>, Богатырев А.Б. с <дата>, Нурмыгоянов И.Р. с <дата>, Кюркчи А.А. с <дата>.

Изложенная истцом позиция полностью подтверждена материалами дела и показаниями допрошенных по делу свидетелей Беспаловой Т.Я., Головчинер Д.В..

Стороной ответчиков не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие соглашения, по условиям которого за ними может быть сохранено право пользования жилым помещением, не приведено иных обстоятельств, при наличии которых закон не допускает прекращение права пользования жилым помещением. Наличие регистрации само по себе не свидетельствует о возникновении права и объеме данного права.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявления, либо по решению суда.

Поскольку требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворено, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хлудневой Е. К. к Филиппову А. В., Кюркчи А. А.чу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Филиппова А. В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> парк, <адрес>.

Признать Кюркчи А. А.ча не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> парк, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Филиппова А. В. и Кюркчи А. А.ча с регистрационного учета по адресу: <адрес> парк, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: